都說遠(yuǎn)親不如近鄰，買新房做鄰居也是一種緣分，可最近家住邳州某小區(qū)的宋先生卻遇到一件煩心事，樓上鄰居胡女士家的空調(diào)室外機(jī)占用了他家機(jī)位，導(dǎo)致空調(diào)無法正常安裝，雙方的糾紛經(jīng)物業(yè)、派出所調(diào)解無果，他一直訴狀將胡女士告上法庭。

【案情回放】

空調(diào)機(jī)位，小問題大麻煩

2014年，家住鄉(xiāng)鎮(zhèn)的宋先生在市區(qū)買了套房子，準(zhǔn)備退休后搬過去專職帶孫子上學(xué)，因?yàn)榫嚯x退休還有幾年，所以宋先生一直沒有對(duì)新房進(jìn)行裝修。2016年秋天，就在他精心裝修結(jié)束，準(zhǔn)備安裝空調(diào)入住的時(shí)候，一件意想不到煩心事出現(xiàn)了。

“因?yàn)槲已b修的比較晚，附近鄰居都已經(jīng)入住了，所以到最后裝空調(diào)時(shí)才發(fā)現(xiàn)樓上的鄰居家有5個(gè)空調(diào)，占用了本該屬于我的2個(gè)室外掛機(jī)機(jī)位?！闭劦绞虑榈挠蓙?，宋先生很是懊惱。

“這個(gè)小區(qū)環(huán)境比較好，物業(yè)管理得很嚴(yán)格，要求空調(diào)外掛機(jī)必須安裝到預(yù)留的機(jī)位上，我家空調(diào)沒地方安裝，影響確實(shí)太大了!”宋先生找到物業(yè)，希望物業(yè)出面協(xié)調(diào)解決。

“宋先生居住的小高層共有11層，那種不銹鋼的空調(diào)支架存在安全隱患，出于這方面考慮，我們小區(qū)禁止私自懸掛空調(diào)室外機(jī)。”對(duì)于空調(diào)室外機(jī)的安裝要求，宋先生小區(qū)的物業(yè)管理人員這樣解釋?！班徖锖?，勝似寶。宋先生找到我們之后，我們物業(yè)公司去雙方家中做了很多工作，動(dòng)員兩家各退一步。但是胡女士家中空調(diào)已經(jīng)安裝多年，她不同意拆除，宋先生家中一直法安裝空調(diào)，雙方的矛盾越鬧越大，后來兩家還鬧到了派出所。”

樓上樓下，究竟歸誰使用

近年來，伴隨新建高層小區(qū)不斷增加，以往被人們忽略的空調(diào)室外機(jī)位設(shè)置問題開始不斷突顯。機(jī)位數(shù)量嚴(yán)重不足，預(yù)留位置不合理、空間不足等缺陷，成為不少新建小區(qū)業(yè)主之間的糾紛導(dǎo)火索。

來到宋先生居住的小區(qū)，一排小高層整齊排列，宋先生家住13號(hào)樓三單元第11層，而胡女士則是頂樓12層,開發(fā)商在每層朝陽面規(guī)劃了2個(gè)室外機(jī)位，被陰面預(yù)留了1個(gè)室外機(jī)位。

“我們這棟單元是四室兩廳的大戶型，四個(gè)臥室加上客廳，總共需要5個(gè)空調(diào)，我肯定要用5個(gè)外掛機(jī)位。再說買房子的時(shí)候，開發(fā)商又沒有說那個(gè)機(jī)位屬于誰，我用的這5個(gè)機(jī)位離我最近，我沒有義務(wù)去拆除?！泵鎸?duì)宋先生歸還室外機(jī)位的要求，胡女士覺得不能接受。

為了避免鄰居之間的矛盾激化傷了和氣，宋先生也曾想只裝一個(gè)中央空調(diào)，但是開發(fā)商預(yù)留的機(jī)位太窄太小，還設(shè)置了格欄，中央空調(diào)至少需要1.4米的預(yù)留高度，格柵預(yù)留距離遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，即便硬塞進(jìn)去，因?yàn)殡x墻太近室外機(jī)熱量散不出去，空調(diào)沒法正常使用。宋先生沒有辦法：“中央空調(diào)裝不了，掛式空調(diào)不夠用。春秋天還好過，夏天和冬天實(shí)在受不了，我當(dāng)時(shí)買這套房子就想帶孫子上學(xué)，我們大人忍忍也就算了，孩子還小了?！币粋€(gè)小小空調(diào)室外機(jī)位，竟惹出這么多麻煩，宋先生越想越氣，兩家的矛盾也越來越大。

2016年冬天，宋、胡兩家因?yàn)榭照{(diào)室外機(jī)的問題，矛盾不斷升級(jí)，最終宋先生撥打110報(bào)警，在派出所民警的調(diào)解下，雙方矛盾有所緩和，但胡女士還是不同意拆除空調(diào)室外機(jī)：“宋師傅家的空調(diào)裝不了，責(zé)任不在我，怨就怨開發(fā)商預(yù)留機(jī)位太少了，這件事宋師傅不該來找我。”

調(diào)解不成，他們鬧上法院

空調(diào)裝不了，兩家的糾紛還在，今年4月，宋先生一直訴狀將胡女士告上法庭，要求法院判令被告胡女士拆除其安裝在屬于原告自家窗戶上方平臺(tái)上的兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)，并賠償原告從2014年到2017年經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)3000元（按照每年1000元計(jì)算）。

收到起訴狀副本等應(yīng)訴材料后，宋女士也覺得很委屈：“我不同意拆除空調(diào)外機(jī)，我認(rèn)為我的空調(diào)沒有安裝錯(cuò)誤，這是開發(fā)商的問題，一期的中戶沒有預(yù)留空調(diào)位置。對(duì)于宋先生說的賠償費(fèi)問題，我們裝的空調(diào)沒有那么長(zhǎng)的時(shí)間，我們不愿意承擔(dān)賠償費(fèi)3000元?！?/span>

邳州法院受理該案后，為了妥善化解雙方當(dāng)事人之間的矛盾，促進(jìn)鄰里和睦相處，先后三次召集宋先生和胡女士進(jìn)行調(diào)解，承辦案件的孫法官采用背靠背和面對(duì)面相結(jié)合的調(diào)解方式，反復(fù)做雙方當(dāng)事人的工作，從法律關(guān)系到人情冷暖，最終雙方都愿意各退一步，達(dá)成了初步的調(diào)解協(xié)議。

胡女士準(zhǔn)備把空調(diào)位置往里面挪，留出來的位置讓宋先生安裝，當(dāng)雙方找來工人調(diào)整空調(diào)外機(jī)時(shí)，又發(fā)現(xiàn)房子的外墻機(jī)位不能同時(shí)承受兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)的重量，存在墜落的安全隱患，調(diào)解方案一無法實(shí)施。法官又動(dòng)員宋先生說把他的空調(diào)安裝在胡女士空調(diào)上面，搭設(shè)一個(gè)架子予以固定，但是物業(yè)以不銹鋼支架年久風(fēng)化、不符合高層管理規(guī)定為由，不同意調(diào)解第二個(gè)調(diào)解方案。

兩套調(diào)解方案都不可行，因?yàn)榭照{(diào)室外機(jī)位數(shù)量不夠，除非胡女士拆除，否則宋先生的空調(diào)就沒法安裝。宋、胡兩家的矛盾又回到原點(diǎn)，沒有更好的折中方案。

【法院審理】

今年6月，邳州法院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。

庭審過程中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是開發(fā)商預(yù)留空調(diào)室外機(jī)位，究竟應(yīng)由誰使用，被告胡女士認(rèn)為其使用的空調(diào)室外機(jī)位，位于自家陽臺(tái)下方，按照便于使用的原則，理應(yīng)由其使用。但是原告宋先生卻堅(jiān)決不同意胡女士的說法，宋先生認(rèn)為按照小區(qū)物業(yè)管理的要求及同戶型其他業(yè)主的做法，從一樓開始往上，每戶業(yè)主均應(yīng)將空調(diào)外機(jī)安放在自家窗臺(tái)上。法庭上，雙方都舉出了支持自己理由的證據(jù)，法院出示了對(duì)宋、胡兩家居民樓現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的照片以及物業(yè)公司提供的裝修服務(wù)協(xié)議及住戶檔案登記表，用以證明小區(qū)空調(diào)室外機(jī)位的使用現(xiàn)狀及習(xí)慣。

最終，合議庭經(jīng)合議認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)排除妨礙。原告宋先生、被告胡女士所居房屋處于同一小區(qū)，該小區(qū)對(duì)于業(yè)主如何安放空調(diào)外機(jī)進(jìn)行了統(tǒng)一管理，且已形成慣例，原、被告所在整棟樓及小區(qū)內(nèi)同戶型房屋，空調(diào)均是安放在自家窗臺(tái)上方，胡女士亦應(yīng)當(dāng)遵守該慣例，且原告依法享有自家房屋窗臺(tái)的使用權(quán)，被告將空調(diào)外機(jī)安放在原告的窗臺(tái)上，占用了原告放置空調(diào)外機(jī)的位置，客觀上導(dǎo)致原告無法正常安裝空調(diào)，構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)。法院對(duì)于原告要求被告將其空調(diào)外機(jī)拆除的訴訟請(qǐng)求予以支持，被告應(yīng)當(dāng)自行將空調(diào)外機(jī)拆除，如不自行拆除，產(chǎn)生的相關(guān)拆除費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于原告宋先生主張的賠償費(fèi)問題，因原告未舉證證明被告的行為給其造成損失及相應(yīng)金額，故法院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，最終法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條，判決被告胡女士于判決生效之日起十日內(nèi)拆除安放在原告宋先生房屋窗臺(tái)上方的兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)，同時(shí)駁回了宋先生的其他訴訟請(qǐng)求。

【法官說法】

宋先生和胡女士之間因?yàn)榭照{(diào)室外機(jī)機(jī)位使用產(chǎn)生的糾紛，在徐州地區(qū)還是首例。鄰里相處應(yīng)以堅(jiān)持互利互助的原則，高層住戶對(duì)開發(fā)商預(yù)留的空調(diào)室外機(jī)位使用，要首先協(xié)商好鄰居關(guān)系，注意做好安全檢查，對(duì)空調(diào)室外機(jī)的裝修進(jìn)行綜合考量，確保不對(duì)周圍鄰居產(chǎn)生影響。

俗話說遠(yuǎn)水不救近火，遠(yuǎn)親不如近鄰。鄰里關(guān)系的好壞不僅關(guān)系到個(gè)人生活的幸福感指數(shù)，更是社會(huì)和諧的關(guān)鍵因素。如果發(fā)現(xiàn)有損害相鄰關(guān)系的問題存在，雙方應(yīng)積極協(xié)商解決，適當(dāng)時(shí)候可請(qǐng)居委會(huì)、物業(yè)公司或者人民調(diào)解委員會(huì)等部門協(xié)調(diào)處理，切勿因小糾紛鬧出大矛盾。

同時(shí)，對(duì)于小區(qū)空調(diào)室外機(jī)位的規(guī)劃，還要兼顧人性化原則。除了機(jī)位有限、安裝不便等問題，空調(diào)室外機(jī)位的設(shè)計(jì)缺陷還會(huì)影響空調(diào)后續(xù)使用，繼而引發(fā)更多不必要的糾紛。對(duì)此，法官建議開發(fā)商在小區(qū)設(shè)計(jì)規(guī)劃中，綜合考慮空調(diào)室外機(jī)位的日后使用、維護(hù)等事宜，對(duì)預(yù)留的空調(diào)室外機(jī)位進(jìn)行合理規(guī)劃。同時(shí)，在商品房銷售或者物業(yè)服務(wù)合同簽訂過程中，明確空調(diào)室外機(jī)位的使用權(quán)主體，避免住戶之間產(chǎn)生不必要的糾紛。