一、問題的提出

二、法律及司法解釋關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定

夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方或一方為夫妻共同生活對第三人所負(fù)的債務(wù)。夫妻個(gè)人債務(wù)是指夫妻雙方約定為個(gè)人負(fù)擔(dān)或者一方從事與家庭共同生活無關(guān)時(shí)所負(fù)的債務(wù)。

1．法律及司法解釋的規(guī)定

法律及司法解釋關(guān)于共同債務(wù)的認(rèn)定及處理，體現(xiàn)為兩種不同的規(guī)則認(rèn)定方式：

（1）以共同生活為基礎(chǔ)的債務(wù)認(rèn)定

這一規(guī)則認(rèn)定方式將因共同生活產(chǎn)生的債務(wù)，以及一方或雙方為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)擔(dān)的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決。最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條規(guī)定：夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。《婚姻法司法解釋（二）》第23條規(guī)定：債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。該規(guī)則認(rèn)定體系嚴(yán)格區(qū)分生產(chǎn)和生活，嚴(yán)格區(qū)分具有人身性、倫理性家事義務(wù)和具有外觀性、快捷性的商事交易。有觀點(diǎn)認(rèn)為，上述法律及司法解釋規(guī)定適用具有婚姻關(guān)系的夫妻內(nèi)部，不具有對抗債權(quán)人的外部效力。從上述規(guī)定可以推論：離婚時(shí)，非因夫妻共同生活、非為履行撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務(wù)所產(chǎn)生的債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對不屬于夫妻共同債務(wù)的其他債務(wù)，應(yīng)由舉債方自行承擔(dān)清償責(zé)任。值得注意的是，《婚姻法》僅規(guī)定離婚時(shí)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，而未對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)作出一般性規(guī)定。 我們姑且將這種關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則稱為“目的論”。

（2）以婚姻關(guān)系存續(xù)期間為基礎(chǔ)的債務(wù)推定

這一規(guī)則認(rèn)定方式并不區(qū)分所舉債務(wù)用于生產(chǎn)還是生活，也不區(qū)分債務(wù)的基礎(chǔ)是家事代理還是商事交易，將例外情形以外的舉債一概推定為夫妻共同債務(wù)。《婚姻法》第19條第三款規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ǘ返?4條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明屬于婚姻法第19條第三款規(guī)定情形的除外。從法律及司法解釋規(guī)定的字面含義來看，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所借外債，無論舉債是否為了家庭共同生活所需，非舉債方均需對所借債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。例外情形是：夫妻雙方約定分別財(cái)產(chǎn)制，且該約定為債權(quán)人知道。該條規(guī)定幾乎將婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方所舉債務(wù)全部推定為夫妻共同債務(wù)，即便是在夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)制的情形，債權(quán)人也可以不知道夫妻雙方約定為由要求非舉債方承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。該規(guī)則主要目的是保護(hù)交易安全。 我們姑且稱這種以婚姻關(guān)系存續(xù)期間為基礎(chǔ)的債務(wù)認(rèn)定規(guī)則為“推定論”。

法律及司法解釋對共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的不完善造成司法實(shí)踐的困惑和混亂。有的判決以共同生活為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即便一方舉債用于夫妻雙方共同經(jīng)營，也一概排除在夫妻共同債務(wù)之外，由舉債方承擔(dān)清償責(zé)任。有的以婚姻關(guān)系存續(xù)期間作共同債務(wù)推定，除配偶雙方約定分別財(cái)產(chǎn)制的且為債權(quán)人知道的，一概認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，即便所舉債務(wù)用于一方與共同生活無關(guān)的巨額投資經(jīng)營、隱瞞對外擔(dān)保及購買明顯高于消費(fèi)能力奢飾品。在舉證責(zé)任分配上也五花八門，在債權(quán)債務(wù)是否存在、所舉債務(wù)是否用于夫妻共同生活，出現(xiàn)過將舉證責(zé)任分配到債權(quán)人、夫妻舉債方、夫妻非舉債方的情形，嚴(yán)重?fù)p害法制的統(tǒng)一和嚴(yán)肅。

2．《婚姻法司法解釋（二）》第24條出臺(tái)的背景

2003年在制定婚姻法解釋（二）時(shí)，沿海發(fā)達(dá)等地出現(xiàn)這樣一個(gè)情況，夫妻雙方合謀以離婚為手段，將共同財(cái)產(chǎn)分配給一方，而將債務(wù)分配給另一方，借以逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益。這種現(xiàn)象在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)比較突出，欠發(fā)達(dá)地區(qū)也有所反映。 基于“夫妻生活的私秘性，使債權(quán)人對夫妻一方在外舉債是否用于夫妻共同生活的事實(shí)難以舉證，債權(quán)人極可能因舉證不能而導(dǎo)致債權(quán)落空”。“為克服這一弊端，《婚姻法司法解釋（二）》采取了推定論”。“就法理而言，推定只是一種為了使裁判更加簡便的法律技術(shù)，推定是允許通過反證推翻的”?！暗淇s小了反證的范圍，即只允許對是否明確約定為個(gè)人債務(wù)以及債權(quán)人是否知曉夫妻雙方實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制通過反證加以排除，而不是對非用于共同生活進(jìn)行反證” 。

三、夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的不足

夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則雖然在一段時(shí)間內(nèi)遏制了夫妻雙方合謀損害債權(quán)人利益的問題，保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)了交易安全。隨著形勢的發(fā)展和變化，新情況新問題不斷涌現(xiàn)，近年來出現(xiàn)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方與第三人惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)或擔(dān)保，利用司法解釋所保護(hù)的“交易安全”來侵害夫妻非舉債方的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。筆者歸納一下，機(jī)械適用共同債務(wù)推定規(guī)則可能存在的不足主要有：

1．與民法及婚姻法的基本原則不符

自愿原則，也稱意思自治原則，指的是在民事活動(dòng)中，當(dāng)事人可以根據(jù)自己的判斷去從事民事活動(dòng)。其內(nèi)容包括自己行為和自己責(zé)任兩個(gè)方面。自己行為，即當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意愿決定是否參與民事活動(dòng)，以及參與的內(nèi)容、行為方式等；自己責(zé)任，即民事主體要對自己參與民事活動(dòng)所導(dǎo)致的結(jié)果負(fù)擔(dān)責(zé)任。《民法通則》第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則?！痘橐龇ā返?條規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。《婚姻法》作為民法的重要組成部分，自然應(yīng)當(dāng)適用意思自治這一民法的基本原則和婚姻法關(guān)于夫妻平等的原則。而“推定論”關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則根本不考慮夫妻非舉債方的舉債意思，甚至一度不考慮舉債的共同生活用途，除極少數(shù)情形外，幾乎將婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方的舉債認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，與民法的意思自治原則及婚姻法的夫妻平等原則不符。

2．對夫妻非舉債方嚴(yán)重不公

“推定論”幾乎將夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方所舉全部債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，并由非舉債方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。當(dāng)這種連帶責(zé)任足夠大，以至于遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)事人締結(jié)婚姻時(shí)所能預(yù)見到的程度時(shí)，嚴(yán)重的不公平由此產(chǎn)生。比如一個(gè)月收入只有一千元的婦女跟一個(gè)失敗的投資家結(jié)婚，她的終身收入都可能不足以還清投資家一次冒失行為所帶來的債務(wù)。 “推定論”還易誘發(fā)夫妻一方與第三人虛構(gòu)債務(wù)。 在很多離婚案件中，一方為了能夠多分財(cái)產(chǎn)，往往與第三人串通并虛構(gòu)債務(wù)，這些虛構(gòu)的債務(wù)一旦被法院認(rèn)定為共同債務(wù)，另一方可以分割的共同財(cái)產(chǎn)就會(huì)減少；更有甚者，一方偽造、虛構(gòu)超出共同財(cái)產(chǎn)的巨額債務(wù)，在被法院認(rèn)定為共同債務(wù)后，另一方不僅不能分得任何財(cái)產(chǎn)，還有可能被拖入巨額債務(wù)旋渦中。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，夫妻非舉債方對以下兩種情形也可能要承擔(dān)共同清償責(zé)任：一是婚后不久，配偶一方四處借取巨額債務(wù)，或通過信用卡刷卡的方式，購置豪車豪宅，債權(quán)人訴求非舉債方承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任；二是原婚姻關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，債權(quán)人訴至法院，要求非舉債方對其在原婚姻關(guān)系存續(xù)期間舉債方所舉債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

3．影響未婚男女結(jié)婚意愿

家庭是社會(huì)生活的基本單位，是人類生活中最基本、最普遍的社會(huì)組織?；橐鍪沁m齡青年男女組建家庭的法定前提。如前所述，根據(jù)法律及司法解釋關(guān)于共同債務(wù)負(fù)擔(dān)的規(guī)定，男女雙方一旦締結(jié)婚姻關(guān)系，意味著一方必須對另一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所舉全部債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任。為了防止和減少對婚姻關(guān)系存續(xù)期間可能承擔(dān)的無限清償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，婚姻締結(jié)一方勢必要全力調(diào)查另一方財(cái)產(chǎn)狀況，確保另一方有一定的債務(wù)清償能力，這將大大增加婚姻締結(jié)成本，還將家庭財(cái)產(chǎn)狀況不好的青年男女排斥在婚姻之外，特別是在男女比例失衡的當(dāng)下中國，對適齡男青年尤為不利；此外，還需確信另一方品行良好且沒有隨意舉債的傾向，這幾乎做不到，因?yàn)榉梢膊荒軐α硪环交楹笈e債行為進(jìn)行限制。凡此種種，將會(huì)極大影響適齡未婚男女的結(jié)婚意愿。

4．誘發(fā)以結(jié)婚為手段的詐騙甚至違法犯罪現(xiàn)象大量出現(xiàn)

如前所述，在以婚姻關(guān)系存續(xù)期間為基礎(chǔ)的共同債務(wù)推定規(guī)則下，配偶雙方如未約定分別財(cái)產(chǎn)制或約定分別財(cái)產(chǎn)制不為第三人所知悉，從制度規(guī)定層面來說，非舉債方需為舉債方所舉債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這就誘發(fā)社會(huì)上一部分人鉆法律空子，他們以結(jié)婚為手段，通過在婚后舉債、擔(dān)保、投資經(jīng)營等方式，以法院判決的形式要求夫妻非舉債方承擔(dān)巨額清償責(zé)任。盡管這并非立法和司法解釋的本意，但不排除不當(dāng)利用立法和司法解釋規(guī)定的可能。

5．債權(quán)人怠于對交易風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審查

根據(jù)債務(wù)推定規(guī)則，債權(quán)人可要求夫妻非舉債方對舉債方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的舉債承擔(dān)連帶清償責(zé)任，盡管夫妻非舉債方可能對舉債情形毫不知情。這導(dǎo)致如下可能：一是債權(quán)人怠于通知夫妻非舉債方，盡管這樣做只要花費(fèi)債權(quán)人很小的成本。對債權(quán)人來說，通知或不通知非舉債方在法律上并不影響非舉債方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，導(dǎo)致債權(quán)人沒有通知非舉債方的內(nèi)在動(dòng)力。二是基于對夫妻非舉債方承擔(dān)連帶清償責(zé)任的預(yù)期，也使得債權(quán)人疏于對舉債方的債務(wù)清償能力、違約風(fēng)險(xiǎn)、借款用途等事項(xiàng)進(jìn)行審查。因?yàn)槿绻麤]有對夫妻非舉債方的連帶清償預(yù)期，債權(quán)人可能就會(huì)積極審查舉債人的清償能力，督促舉債方將借款用于約定的用途，確保交易質(zhì)量。三是債權(quán)人有意不通知夫妻非舉債方。又可分為兩種情形：一種是在明知配偶舉債方債務(wù)清償能力有限的情況下，基于對夫妻非舉債方清償能力的了解和信賴，積極向配偶舉債方借貸；另一種是與配偶舉債方合謀損害非舉債方合法權(quán)益。

在美利堅(jiān)合眾國政府訴卡羅爾拖輪公司一案中，法官漢德（Learned Hand）提出了著名的漢德公式，大意是如果潛在的致害者預(yù)防未來事故的成本小于預(yù)期事故的可能性乘預(yù)期事故損失時(shí)，他應(yīng)當(dāng)負(fù)過失侵權(quán)責(zé)任。借鑒該公式，如果將債權(quán)人的債權(quán)落空看作是預(yù)期事故損失，將舉債方違約可能性看作是預(yù)期事故的可能性，那么，債權(quán)人預(yù)防未來事故的成本就是債權(quán)人借貸時(shí)通知夫妻非舉債方，并要求夫妻非舉債方在協(xié)議上簽字承諾承擔(dān)清償責(zé)任。可見，債權(quán)人預(yù)防損害發(fā)生的成本幾乎可以忽略不計(jì)，立法及司法解釋給債權(quán)人設(shè)定有合理的注意和通知義務(wù)具有正當(dāng)基礎(chǔ)；相反，如果債權(quán)人怠于通知夫妻非舉債方，或者故意不通知非舉債方，其要求夫妻非舉債方承擔(dān)連帶清償責(zé)任就缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)。

6．損害司法權(quán)威

基于法律及司法解釋本身對夫妻共同債務(wù)規(guī)定上有不同之處，實(shí)踐中，不同地區(qū)法院之間，上下級(jí)法院之間，同一法院不同法官之間，甚至同一法官的前后判決之間都存在適用認(rèn)定規(guī)則的差異。當(dāng)法官認(rèn)為適用推定論對夫妻非舉債方嚴(yán)重不公時(shí)，采用目的論判決；而當(dāng)法官認(rèn)為適用目的論對債權(quán)人一方不公時(shí)，采用推定論判決。不管采用哪種債務(wù)認(rèn)定規(guī)則判決，總能找到法律上的依據(jù)，法律的不完善在一定程度上影響到判決的權(quán)威性和司法公信力。但這些卻不能苛求法院和法官，從某種程度上來說，正是因?yàn)榱⒎ê退痉ń忉尡旧淼恼J(rèn)定規(guī)則不統(tǒng)一，才導(dǎo)致了法官適用法律上的無所適從。如蘭州首例夫債妻還案，法院在查明戴某向張某借款時(shí)，不問戴某所舉債務(wù)是否用于夫妻共同生活，僅以戴某在舉債時(shí)與邵某系合法夫妻，判決邵某和戴某共同償還張某借款15.3萬元。 此判決屬于推定論典型適用。即便按照相關(guān)觀點(diǎn)認(rèn)為的對債權(quán)人與夫妻之間采用“推定論”，對夫妻之間采用“目的論”的“內(nèi)外有別”債務(wù)分擔(dān)規(guī)則，仍有可能造成判決沖突，如在夫妻離婚時(shí)被法院判決認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)的，在債權(quán)人起訴原配偶雙方承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任時(shí)有可能被認(rèn)定為共同債務(wù)，在先判決的既判力容易遭到在后判決否定，判決的不一致容易導(dǎo)致司法權(quán)威受損。

7．交易安全與婚姻家庭的本質(zhì)屬性相悖

推定論固然能夠最大限度保護(hù)債權(quán)人利益，體現(xiàn)了促進(jìn)和維護(hù)交易安全的目的。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，維護(hù)交易安全僅僅是市場經(jīng)濟(jì)條件下追求諸多價(jià)值之一，交易安全的價(jià)值目標(biāo)只能在特定領(lǐng)域優(yōu)先適用。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，是社會(huì)穩(wěn)定的基石。從當(dāng)事人角度而言，締結(jié)婚姻的主要目的是為了共同生活；從社會(huì)整體來看，維護(hù)家庭穩(wěn)定，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)是《婚姻法》的主要追求目標(biāo)。因此，在婚姻家庭領(lǐng)域，當(dāng)交易安全和家庭穩(wěn)定兩種價(jià)值目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，交易安全不應(yīng)當(dāng)是首要考慮的價(jià)值目標(biāo)?！巴贫ㄕ摗睂㈩愃朴诤匣锶嗽诤匣锲陂g對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的商事交易規(guī)則應(yīng)用到傳統(tǒng)的婚姻家庭領(lǐng)域，不僅與婚姻家庭的倫理性質(zhì)不符，也與商事交易的有限責(zé)任發(fā)展趨勢相悖。

四、最高法院關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的發(fā)展

《婚姻法司法解釋（二）》出臺(tái)后，根據(jù)司法實(shí)踐的發(fā)展，最高法院在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則、舉證責(zé)任分配均有所發(fā)展。在單洪遠(yuǎn)、劉春林訴胡秀花、單良、單譯賢法定繼承糾紛案件中，該判決在堅(jiān)持夫妻共同債務(wù)“內(nèi)外有別”的原則時(shí)，還指出“人民法院在處理涉及夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的糾紛時(shí)，不能簡單依據(jù)該規(guī)定將夫或妻一方的對外債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)” ；在彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案中，該判決指出“他人有理由相信夫或妻一方作出的處理為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人” ，該判決雖然解決的是涉及夫妻一方對外財(cái)產(chǎn)處置行為效力，但財(cái)產(chǎn)處置和債務(wù)負(fù)擔(dān)在規(guī)則本質(zhì)上是一致的，且財(cái)產(chǎn)處置在很多情況下會(huì)涉及到債務(wù)負(fù)擔(dān)，與夫妻共同債務(wù)負(fù)擔(dān)規(guī)則具有很強(qiáng)的互通性。該判決建立在夫妻各方意思自治的基礎(chǔ)上，只有在夫或妻一方的行為具有夫妻共同意思表示的表象時(shí)，夫妻另一方需對財(cái)產(chǎn)處置承擔(dān)連帶清償責(zé)任，契合民法的意思自治原則和表見代理規(guī)則。建議在修訂《婚姻法》及出臺(tái)新司法解釋時(shí)，吸收該裁判要旨。

最高法院民一庭對江蘇高院請示的（2014）民一他字第10號(hào)答復(fù)中指出，在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《婚姻法司法解釋（二）》第24條規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。該答復(fù)“如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任”在繼續(xù)堅(jiān)持“內(nèi)外有別”原則前提下，體現(xiàn)對債務(wù)推定規(guī)則的有限突破，將“夫妻共同生活”因素引入夫妻非舉債方對外債務(wù)承擔(dān)上，且夫妻非舉債方關(guān)于借款用途的舉證，具有對抗債權(quán)人主張的效力，體現(xiàn)出向夫妻非舉債方有利的轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)最高法院關(guān)于共同債務(wù)認(rèn)定有向婚姻家庭生活本質(zhì)回歸的趨勢。值得一提的是，《婚姻法司法解釋（二）》、《婚姻法司法解釋（三）》多處明確規(guī)定要以“夫妻共同生活”作為判斷共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，遺憾的是，這種規(guī)定未能上升到法律規(guī)定的層面，更未能在規(guī)定在婚姻法總則部分。

五、認(rèn)定夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)把握的因素

通過上述對推定規(guī)則不足之處進(jìn)行分析，可以看出，與推定規(guī)則相比，以“夫妻共同生活”為基礎(chǔ)的債務(wù)認(rèn)定規(guī)則更符合民法的意思自治規(guī)則和婚姻法的平等原則。即便如此，我們也應(yīng)當(dāng)看到，“夫妻共同生活”為意思自治原則的突破和補(bǔ)充。在立法上，婚姻法的后續(xù)修訂及相關(guān)司法解釋的修改完善上，應(yīng)當(dāng)注意尊重夫妻雙方的民事主體平等地位及雙方的真實(shí)意思表示；在婚姻家庭等倫理性較強(qiáng)的領(lǐng)域，更加注重維護(hù)家庭的穩(wěn)定和睦，而非交易安全。

（一）夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的一般規(guī)則

在司法實(shí)踐中，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用以下一般規(guī)則：對于夫妻一方為夫妻雙方共同生活所舉債務(wù)，首先應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償，對于共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，債?quán)人可要求夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任； 債權(quán)人對于交易的發(fā)生負(fù)有舉證責(zé)任，夫妻雙方對于舉債方的舉債用途均負(fù)有舉證責(zé)任，非舉債方對于舉債方的舉債用途的舉證具有對抗債權(quán)人的效力；在舉債方下落不明，非舉債方及債權(quán)人均不能證明舉債用途時(shí)，鑒于婚姻法的維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定的根本目的以及債權(quán)人控制交易風(fēng)險(xiǎn)的能力，應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。對于夫妻一方對外舉債的，應(yīng)當(dāng)充分尊重夫妻雙方的舉債意愿，特別是對一些偏離家庭共同生活的巨額舉債、奢侈消費(fèi)、投資舉債、炒股炒樓盤等，在債權(quán)人未盡到審慎審查義務(wù)并要求另一方簽字同意的，應(yīng)由舉債方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，個(gè)案中可通過表見代理（婚姻法領(lǐng)域?yàn)榧沂麓恚┮?guī)則作出應(yīng)對。

（二）夫妻共同債務(wù)的司法認(rèn)定

1．下列債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

（1）為取得夫妻共同財(cái)產(chǎn)所負(fù)債務(wù)。如夫妻因購買共同居住的房屋而欠下的債務(wù)；夫妻因購買家庭生活用的汽車而欠下的債務(wù)，以及購置其他共同生活用品所負(fù)債務(wù)。此種舉債不論是夫妻雙方名義還是一方名義舉債，根據(jù)舉債的目的和用途，結(jié)合夫妻共同生活的本質(zhì)，債權(quán)人只要能夠證明交易是真實(shí)發(fā)生的，即已完成舉證責(zé)任。

（2）為管理夫妻共同財(cái)產(chǎn)所負(fù)債務(wù)。如夫妻一方為支付共有房屋、汽車等所支付的物業(yè)費(fèi)、管理費(fèi)，該項(xiàng)支出源自為共有財(cái)產(chǎn)的保值、增值所花費(fèi)，自應(yīng)由共有人共同負(fù)擔(dān)，而不問舉債人為夫或妻一方。

（3）一方為履行法定的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)?！痘橐龇ā返?條規(guī)定家庭成員間有互相幫助義務(wù)，此為法定義務(wù)，源于夫妻及家庭共同生活的需要，與夫妻雙方是否約定有分別財(cái)產(chǎn)制無關(guān)，債權(quán)人如能舉證證明一方舉債系為履行法定贍養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)，非舉債方不得以任何理由拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。

（4）一方為支付家庭成員的教育培訓(xùn)等生活費(fèi)用及正當(dāng)必要的社會(huì)交往費(fèi)用所負(fù)債務(wù)。夫妻雙方及家庭成員從事正常的文化、教育、娛樂、體育活動(dòng)等所負(fù)的債務(wù)，以及水電煤氣等開支，和正當(dāng)必要的社會(huì)交往費(fèi)用，這些費(fèi)用和開支屬于家庭生活和職能的衍生，也為維持家庭功能的正常發(fā)揮所必須，因此，不管是夫妻哪一方舉債，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，此為理論界探討的“家事代理”。非舉債方如不愿承擔(dān)舉債方的債務(wù)清償責(zé)任，必須舉證證明夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)制，以及該約定為債權(quán)人明知。無論如何，非舉債方不得以任何理由對子女的必要支出拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。

（5）夫妻雙方共同經(jīng)商辦企業(yè)的，或一方經(jīng)商辦企業(yè)所舉債務(wù)的收益主要用于家庭生活所舉債務(wù)。根據(jù)婚姻家庭的生活本質(zhì)及意思自治原則要求，嚴(yán)格來說，非舉債方不應(yīng)對舉債方經(jīng)商辦企業(yè)所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但基于實(shí)踐中大量出現(xiàn)的名為一方實(shí)為夫妻雙方共同經(jīng)商辦企業(yè)，以及一方經(jīng)商辦企業(yè)所得收益主要用于家庭生活的。對這類情形，債權(quán)人如能舉證證明舉債經(jīng)營收益主要用于舉債方家庭共同生活的，或能證明非舉債方有共同經(jīng)營的表象的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。等等。

2．下列債務(wù)不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

（1）賭博、吸毒等非法債務(wù)。在債權(quán)人不能舉證證明交易的真實(shí)性及合法性，或夫妻非舉債方有證據(jù)證明舉債方所舉債務(wù)系用于賭博、吸毒等，因此類債務(wù)具有非法性，法律不予保護(hù)，故不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

（2）原個(gè)人債務(wù)的延續(xù)。對原本屬于個(gè)人債務(wù)，因雙方合同變更、借新還舊、對舊債達(dá)成新的和解協(xié)議等等，雖然相關(guān)合同及協(xié)議中沒有記載個(gè)人債務(wù)，但它不改變個(gè)人債務(wù)的屬性。其他如侵權(quán)行為之債，基于繼承遺贈(zèng)以及附義務(wù)贈(zèng)與的個(gè)人之債，人身性較強(qiáng)的個(gè)人之債，專屬于合同當(dāng)事人的個(gè)人之債，均不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

（3）夫妻單方資助與其沒有法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)的他人所負(fù)債務(wù)。因夫妻單方資助沒有法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)的他人系屬個(gè)人道德品德，并非法定義務(wù)所需，也非家庭共同生活所必要，故在未經(jīng)另一方同意下的此類善舉所生債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。

（4）夫妻雙方約定了分別財(cái)產(chǎn)制，且這種約定為債權(quán)人明知。在這種情況下，如一方舉債用于購買屬于其個(gè)人所有的房產(chǎn)、汽車等大件物品，即便所購房產(chǎn)、汽車主要用于家庭生活，也應(yīng)當(dāng)由舉債方個(gè)人承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。理由是：即便是夫妻雙方約定了分別財(cái)產(chǎn)制，但夫妻一方對家庭成員仍有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，提供房產(chǎn)、汽車供家庭成員居住、使用是其履行家庭成員義務(wù)的體現(xiàn)，也是夫妻及家庭共同生活的必須。

（5）與家庭生活實(shí)際的不合理高消費(fèi)、巨額借貸等。比如夫妻雙方均無穩(wěn)定工作，一方結(jié)婚后不久通過單方借貸等方式花費(fèi)巨資購買豪車、豪宅后“玩失蹤”等，債權(quán)人起訴要求非舉債方承擔(dān)清償責(zé)任的。我們認(rèn)為，債權(quán)人在這類交易中負(fù)有審慎審查義務(wù)，不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交易真實(shí)發(fā)生的舉證責(zé)任，還應(yīng)舉證證明借貸及交易的發(fā)生得到非舉債方的同意，以平衡債權(quán)人和非舉債方的利益。人民法院在審理此類案件，發(fā)現(xiàn)債權(quán)人和舉債方有合謀詐害非舉債方犯罪線索的，應(yīng)當(dāng)移送有關(guān)機(jī)關(guān)立案偵查。

（6）夫妻單方舉債從事投資經(jīng)營活動(dòng)，且所得受益未用于共同生活的。因經(jīng)營活動(dòng)與婚姻家庭的生活功能沒有必然的聯(lián)系，特別是當(dāng)夫妻單方投資經(jīng)營舉債的受益未用于夫妻之間的財(cái)產(chǎn)增益的，這類舉債不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。例外情形有：舉債后經(jīng)配偶另一方追認(rèn)的；債權(quán)人有理由相信舉債方投資經(jīng)營舉債經(jīng)非舉債方同意的；投資經(jīng)營的收益主要用于家庭共同生活的。債權(quán)人如需夫妻雙方對舉債共同承擔(dān)清償責(zé)任，可在舉債時(shí)要求夫妻雙方共同簽字認(rèn)可，否則，對債權(quán)人要求夫妻雙方承擔(dān)清償責(zé)任的訴求不予支持。

（7）夫妻單方為他人提供擔(dān)保等無償行為所生債務(wù)。夫妻一方在對方不知情的情況下為他人提供擔(dān)保，因提供擔(dān)保不是基于雙方的合意，且擔(dān)保不是為了夫妻共同生活，另一方也未就提供擔(dān)保受益，因此夫妻單方對外提供擔(dān)保應(yīng)屬于夫妻個(gè)人債務(wù)。以下情形除外：一是債權(quán)人有證據(jù)證明擔(dān)保方提供擔(dān)保得到夫妻另一方的同意；二是擔(dān)保帶來的利益為配偶另一方所共享，即擔(dān)保的對價(jià)是讓夫妻另一方獲益，也包括讓家庭或未成年子女獲益。除了單方提供擔(dān)保以外，夫妻單方無償行為所生債務(wù)一般也應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，判斷的標(biāo)準(zhǔn)為無償行為能否為夫妻共同生活帶來利益。等等。（作者單位：安徽省高級(jí)人民法院）