請?jiān)试S我引用一段文字作為本文開頭，這是我的老朋友拉爾夫·雷克在15年前寫下的：

路德維?！ゑT·米塞斯和F. A. 哈耶克，被公認(rèn)為本世紀(jì)最杰出的古典自由主義思想家。他們是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表，是當(dāng)之無愧的大師和偉人。我非常幸運(yùn)，二人都曾做過我的老師。但是顯而易見，他們師徒二人在當(dāng)時當(dāng)世所受到的待遇，是很不一樣的。米塞斯一直被諾貝爾獎委員會束之高閣，哈耶克卻在米塞斯逝世一年后贏得了這一獎項(xiàng)。哈耶克的著作時常被選入大學(xué)課程，當(dāng)人們談及自由企業(yè)時，始終不敢繞開哈耶克；而米塞斯卻在美國學(xué)術(shù)界默默無聞。即便是在一些普遍主張自由市場的團(tuán)體內(nèi)部，人們也是以引用哈耶克為榮——米塞斯要么被完全忽視，要么淪為背景介紹。

我的文章想提出這樣一個思考：米塞斯和哈耶克所受的待遇，為何會有如此鮮明的對比？我想解釋的是：為什么我對他們師徒二人的看法，與在座諸位會有如此巨大的差別；為什么說我（或許也包括你）是一個“米塞斯主義者”，而不是一個“哈耶克主義者”。

我認(rèn)為，哈耶克在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上幾乎沒有任何突出的建樹，盡管他在這方面享有巨大的聲望。哈耶克的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與米塞斯如出一轍。事實(shí)上，與哈耶克有關(guān)的幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念，都是米塞斯原創(chuàng)的。單憑這一事實(shí)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的米塞斯，就遠(yuǎn)在哈耶克之上。

大蕭條時期，米塞斯憑一己之力阻止了奧地利的經(jīng)濟(jì)崩潰，卻因此阻礙“公有制”而成為全民公敵，自此一生顛沛流離。

遺憾的是，今天大多數(shù)自稱為“哈耶克主義者”的人，都不是受過專業(yè)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。事實(shí)上，很少有人去讀哈耶克的經(jīng)濟(jì)學(xué)專著，而這些書奠定了他早期的名聲：《貨幣理論與商業(yè)周期》、《價格與生產(chǎn)》。并且請容我冒昧地揣測一下：在今天仍然在世的人當(dāng)中，從頭到尾研讀過哈耶克《純粹資本理論》的不會超過10個。

相反，真正能代表哈耶克卓越貢獻(xiàn)的，是他后半生的學(xué)術(shù)成果——政治哲學(xué)。這才是哈耶克與米塞斯之間最令人最詫異的差別。

我的觀點(diǎn)與上文的雷克一樣，或者更進(jìn)一步：哈耶克根本不是什么古典自由主義者，也不是《新蘇黎世報(bào)》(NZZ)之類的蠢媒體所說的“激進(jìn)的自由主義者”；哈耶克是一個溫和的社會民主派，而我們正生活在一個社會民主時代，正緣于此，他成了一名“可敬的”、“有責(zé)任心的”學(xué)者。每當(dāng)提起哈耶克，你就會想起他那本《通往奴役之路》。此書致力于批判“所有黨派中的社會主義分子”。然而，今天所有黨派中的“社會主義分子”仍會把哈耶克搬出來，以此證明自己是個完全的“自由主義者”。

《通往奴役之路》是20世紀(jì)最偉大的書籍之一。——米爾頓·弗里德曼

為了證明我的的觀點(diǎn)，接下來我將會引用哈耶克《自由憲章》的三章：法律、立法與自由（Law, Legislation, and Liberty）。所涉內(nèi)容被公認(rèn)為哈耶克對政治哲學(xué)最重要的貢獻(xiàn)。

哈耶克主張，政府“必須”履行以下職責(zé)：執(zhí)法；抵御外敵入侵；在一個先進(jìn)的社會，政府應(yīng)該倚靠稅收提高財(cái)政收入，用于提供那些市場無法（充分）提供的各種服務(wù)。（鑒于何時候市場都不可能提供無限量的商品和服務(wù)，哈耶克給政府開的是一張空頭支票。）這些商品和服務(wù)包括：

保護(hù)人民以遠(yuǎn)離暴力、疾病和洪水雪崩等自然災(zāi)害的侵襲，各種讓現(xiàn)代城市生活更為舒適的設(shè)施，大部分道路……法定的測量標(biāo)準(zhǔn)，提供準(zhǔn)確的土地信息、地圖和市場商品與服務(wù)的質(zhì)量認(rèn)證。

1974年，瑞典國王致哈耶克的頒獎詞：“自亞當(dāng)·斯密以來，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界最受人尊敬的道德哲學(xué)家和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。此時，米塞斯已逝世一年

此外，哈耶克主張的政府職能還包括：保障每個人的最低收入；政府應(yīng)該“在私人投資機(jī)構(gòu)疲軟無力時，以財(cái)政支出的方式介入”；投資學(xué)校和研究所；強(qiáng)制建立“建筑安全、食品衛(wèi)生的專家認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)”；管控危險(xiǎn)品（槍支、炸藥、毒藥和毒品等）的銷售；制定行業(yè)安全規(guī)范和健康標(biāo)準(zhǔn)；建立劇院、體育場等公共設(shè)施；政府還應(yīng)當(dāng)利用某些“杰出領(lǐng)域”的力量，增加公共服務(wù)的投入。

哈耶克相信，隨著財(cái)富和人口密度的不斷增加，那些經(jīng)由集體活動才會產(chǎn)生的一系列需求，也都會持續(xù)地增長。

此外，哈耶克認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)：強(qiáng)制推行大幅覆蓋的保險(xiǎn)體系（這種強(qiáng)制力總是趨向于加強(qiáng)）；政府可以提供廉租房，可以進(jìn)行“城市規(guī)劃”，并且要“有所盈余”；最后，政府還要“保護(hù)休閑場所、自然風(fēng)光、人文遺跡和有科學(xué)價值的場所，例如自然公園，自然保護(hù)區(qū)等等”，這些都是政府的法定責(zé)任。

哈耶克早年堅(jiān)決主張國家干預(yù)主義，在1920年代讀到《社會主義》后，改投米塞斯門下

哈耶克還堅(jiān)信，政府的大小和擴(kuò)張速度都是無關(guān)緊要的，真正重要的是政府是否能履行自身的職責(zé)?！跋啾日顒拥男再|(zhì)，政府干了多少事更為重要?！倍愂蘸投惵时旧?，于哈耶克而言不是一個問題。在他看來，稅收和義務(wù)兵役制在某些情形下不具有強(qiáng)制性。

如果這些行為是可預(yù)見的，并且無論個體如何竭力避免，都必須強(qiáng)制執(zhí)行；這些行為已經(jīng)大大降低了強(qiáng)制的成分；如果納稅是我所有計(jì)劃的基礎(chǔ)，服兵役也是我職業(yè)生涯中可預(yù)見的一部分，那么我可以像所有其他具備獨(dú)立意志的人那樣，遵照自己的計(jì)劃去承擔(dān)自己的社會角色。

可是，拜托！政府施行的一定是普遍的比例稅制和義務(wù)兵役制！

我還可以繼續(xù)舉出很多很多例子，證明哈耶克對“自由”和“強(qiáng)制”有著混亂且矛盾的定義，但這些已經(jīng)足夠證明我的觀點(diǎn)了。我只想問一句：以上這些主張，與社會主義者和環(huán)保主義者有多大區(qū)別呢？根據(jù)哈耶克的觀點(diǎn)，他們都可以自詡為“自由主義者”。

他的勇氣與先見是絕無僅有的。事實(shí)逐漸證明，他是那個時代唯一正確的人，他的貢獻(xiàn)配得上五個諾貝爾獎?！?/span>許爾斯曼《米塞斯大傳》

與哈耶克形成鮮明對比的是，米塞斯的觀點(diǎn)非常清晰明了，他將“自由”的定義濃縮為一個詞——私有財(cái)產(chǎn)。在米塞斯看來，“國家”就是一種合法的暴力，它唯一的功用就是挫敗一切反社會因素，捍衛(wèi)生命和財(cái)產(chǎn)。至于別的，“所謂政府，就是軍隊(duì)、警察、憲兵、士兵、獄警和劊子手的雇主。政府最顯著的特征，就是通過各種途徑施行它的法律。要求更多的政府介入，無異于要求更多的強(qiáng)制、更少的自由?！?/p>