中醫(yī)應該先談傳承，后談發(fā)展。有人說，中醫(yī)是因為死抱著老祖宗經(jīng)典，所以總是停滯不前。是不是這樣呢？如果真的了解中醫(yī)的歷史，就會發(fā)現(xiàn)事實并非如此。

中醫(yī)的歷史上有一座豐碑。就是《傷寒雜病論》。這本著作高大到什么程度呢？后世注本及研究性著作多達五六百種。世界上沒有任何一本書可超越這個數(shù)字。如果說《傷寒雜病論》是一頭大象，那后世的醫(yī)家注家就是一群盲人。摸到什么就說大象是什么。一百個人，就有一百種不同的解讀。這導致了眾多醫(yī)學流派的出現(xiàn)和爭鳴。但是，一直到現(xiàn)在，還是沒有哪個醫(yī)家可以做到一錘定音。我懷疑，這種情況還要再持續(xù)一千年。對于《傷寒雜病論》，我們對它的思考越是深沉和持久，愈是理解得深透，就愈是感嘆經(jīng)方療效的神奇，愈發(fā)敬仰張仲景。寫出《本能論》，已去世的郭生白老先生甚至說：“我們要跪著來讀《傷寒論》！”仲圣在前，“哥一直被研究，卻從未被參透；哥一直被模仿，卻從未被超越！”這就是中醫(yī)的尷尬之處！傳承都成問題，談何超越！

《傷寒雜病論》復雜么？不復雜，不算后面的雜?。ā督饏T要略》），總共才398條文。只要稍微懂點古文的人都能讀懂?！秱摗返臈l文基本格式是這樣的：“某某病，什么什么癥狀（有時包括脈相），某某湯藥主之?！蹦憧炊藛?？這就是中醫(yī)行醫(yī)臨床的標準化小冊子！字字是釘，某某病，某某湯主之！沒有隨意的猜測性語言，沒有似是而非，全是可實踐操作并驗證的干貨！這樣的病，這樣的癥，就這么治，就能治好?！秱s病論》是用詞最貼近標準化的中醫(yī)著作，也是最貼近現(xiàn)代科學的中醫(yī)著作。一本中醫(yī)行醫(yī)臨床標準小冊子，通俗易懂，人人可學，人人可用。如果大家可以緊緊抱住它，那就遍地是中醫(yī)了，又怎么會有傳承問題呢？能傳承了，站在了巨人的肩膀上，發(fā)展也就不是什么大問題了。日本人吉益東洞就是發(fā)現(xiàn)了《傷寒論》這個特點，使得日本越過后世的中醫(yī)理論，直接傳承《傷寒論》進入中醫(yī)的現(xiàn)代化，標準化的快車道，走上了和中國不一樣的發(fā)展道路。所以說，認為抱住老祖宗的經(jīng)典，是導致中醫(yī)不能發(fā)展的說法，是不成立的。

那中醫(yī)歷史的實際情況是怎么樣的呢？我告訴你，別太小看國人了，認為國人老實，保守的，只能說太幼稚了。咱國人最喜歡的是什么？拆了重建！路是挖了再修，修了再挖。北京城也敢拆！中醫(yī)也一樣，沒有一個省心的，表面上對仲圣恭恭敬敬，暗地里是想自成一派。于是各種中醫(yī)理論層出不窮，混亂不堪。其實，中醫(yī)理論的倒退，是非常明顯的。為什么？傷寒論的六經(jīng)辯證法，是唯一完整的全面系統(tǒng)的中醫(yī)辯證法。分析病機具有明確的定位，定性，定勢，用藥加減定量極為嚴謹。后世的八綱辯證是為了便于學習而概括六經(jīng)辯證的特點的八個字：陰陽，表里，寒熱，虛實。非?；\統(tǒng)，可以幫助理解傷寒論，無法實操。一直到清朝之前，行醫(yī)一般用的都是六經(jīng)辯證或藏府辯證。雖然在學術上沒有什么發(fā)展，但大大豐富了方劑的內容。再到后面，就更離譜了，師傅“創(chuàng)造”衛(wèi)氣營血辯證，門人馬上又“創(chuàng)造”了“三焦辯證”。相隔不到五十年，一門相繼“創(chuàng)造”了兩個辯證法，真牛！然并卵，正如柳寶詒所言：“六經(jīng)所見之證，疆界井然，確有可指。醫(yī)家得以察病候之深淺，而按經(jīng)施治，胥恃此也。若廢六經(jīng)而論三焦，則病機之進退，證候之深淺，悉無把握，而分經(jīng)用藥之法，亦無從理論矣?！?/p>

我們都說要創(chuàng)新，怎么叫創(chuàng)新？如果我把北京城拆了，再在上面建個廁所。是否也叫創(chuàng)新呢？好吧，這些人是怎樣“創(chuàng)新”的。傳統(tǒng)中醫(yī)，一直都有營衛(wèi)之說，概念非常清晰，衛(wèi)就是衛(wèi)氣，營就是營氣。也就是氣本身就包括衛(wèi)營，衛(wèi)營之外，也并沒有另一個氣。師傅很“創(chuàng)新”地由淺到深四層并列：衛(wèi)，氣，營，血?！靶l(wèi)之后方言氣，營之后方言血?！睂嵲谑穷嵏仓嗅t(yī)的三觀呀！又把許多不屬溫病的病種強行劃入溫病范籌。這是“指鹿為馬”式的創(chuàng)新。要“指鹿為馬”也就算了，那你重給個定義吧。然而個衛(wèi)氣營血辯證，一直都沒有解釋他的衛(wèi)和古中醫(yī)的衛(wèi)有什么不一樣。再看其醫(yī)案，真正實錄的可為辯證依據(jù)的癥狀極少，幾乎全是臆想之言。治療也是“希冀”會好之類的話。到了他的門人，那就更惡心了，肆意援引割裂篡改《內經(jīng)》的內容，好使自己更權威。又將恩師的醫(yī)案改頭換面后竊為己有。一邊詆毀《傷寒論》不適用于溫病，又不斷地挪用《傷寒論》的方。又每每盜取別人的方名，實際改得面目全非。為了自成一派，可謂無所不用其極：經(jīng)典作假；醫(yī)案作假；處方作假。處處作假，處處拼湊，終成“經(jīng)典”大作。有興趣的人可看柴中元醫(yī)生專業(yè)研究的著作《溫病求真》。

再舉個非常簡單的實例來看中醫(yī)的退步?，F(xiàn)在我們都知道，現(xiàn)代解剖證實，盲腸在人的右下腹。這個，明朝的張景岳就發(fā)現(xiàn)了，結果到了清末，溫病大家王孟英著書還嘲笑張景岳的這個發(fā)現(xiàn)?？吹竭@個，我唯有掩書哀嘆。

后世明清之際，唯一的亮點和發(fā)展。幾乎就只有吳又可的《瘟疫論》，然而，瘟疫論很明顯用的就是六經(jīng)辯證法。

好吧，最后再說說中醫(yī)的衰落，到了清末，幾乎成了必然。為什么？因為溫病派的興起?？梢哉f，溫病派是最早嘗試行醫(yī)公式化的，很簡單，起手就是銀翹散，再用犀角地黃湯，再用至寶丹，再用安宮牛黃丸。因為簡單，所以普及，因為人多勢眾，所以很有規(guī)模，因為很有規(guī)模，所以建立話語權。有一點很像今天的西醫(yī)，就是一步一步來，治到你死了，也無話說，因為我是照祖師爺（不是仲景）的公式來的，“很抱歉，我已經(jīng)盡力了?！倍@個公式，上文已有交待了，是臆想出來的！而且更可怕的是，從來不知后果！因為醫(yī)案中沒有交待！就這樣，劣幣驅逐了良幣。最后發(fā)展到什么程度呢？宣稱天下幾乎無傷寒，《傷寒論》沒有用武之地。什么病都得照他們的方式來。很快，更加公式化和規(guī)?；?，更加強勢的西醫(yī)來接手了。這里得出一個讓人非常心寒的結論：決定勝負的不是療效，而是話語權！

今天中醫(yī)衰落到什么程度呢？凡是溫病派能治的，西醫(yī)也能治。西醫(yī)治不了的，溫病派也治不了。千言萬語歸為一句：吃銀翹散能吃好的病，打抗生素也能治好。就是那么簡單。中醫(yī)已經(jīng)失去了真正有效的辯證法，沒有了靈魂。這幫人控制的學校教出的徒子徒孫，也就順理成章的投入了西醫(yī)的懷抱，美其名曰“中西醫(yī)結合”。如上文所說，他們和西醫(yī)實在有更多的相同之處。開方的時候，一大堆涼藥就上，不用分析什么經(jīng)什么經(jīng)的。黃蓮，金銀花，不就是抗生素么？換成抗生素簡直毫無壓力。

中醫(yī)已經(jīng)開始被很多人拒絕，有的人干脆就認為是騙人了。為什么？中醫(yī)自找的！“廢傷寒則六經(jīng)失傳，廢六經(jīng)則百病失傳?！敝嗅t(yī)自廢武功，又能怪得了誰？也就是說，中醫(yī)是因為“創(chuàng)新”而把自己搞死了！了解這些，你是否還要說，不要再抱著經(jīng)典吃祖宗飯呢？

中醫(yī)該怎么傳承和發(fā)展？學學日本吧。日本開發(fā)的中成藥，幾乎全是《傷寒雜病論》里的方。日本人平時使用的藥劑，八成是中藥，而非西藥。

如果我們仍然還是以為中醫(yī)治病就是銀翹散，那這樣的中醫(yī)，有多大的價值讓我們去傳承？如果我們仍然把《傷寒論》和《金匱要略》當成可有可無的選修課，我們有什么能力去傳承真正的中醫(yī)！

直到今天，《傷寒雜病論》仍然是我們仰望的豐碑。什么時候能夠站立在仲圣的肩膀之上，什么時候中醫(yī)就可以睥睨天下！