毒品犯罪辯護(hù)與研究系列丨非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪無罪判例無罪裁判要旨

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所  魏樂

近期筆者通過《刑事審判參考》《中國(guó)刑事審判指導(dǎo)案例》《人民法院指導(dǎo)案例裁判要旨匯覽》《中國(guó)指導(dǎo)案例、參考案例判旨總提煉》《最高人民法院公報(bào)》《最高人民檢察院公報(bào)》、無訴案例網(wǎng)、裁判文書網(wǎng)、北大法寶司法案例網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)等途徑搜索并閱讀了大量毒品犯罪無罪刑事裁判文書。經(jīng)過細(xì)致的對(duì)比研究，筆者現(xiàn)將非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪無罪判例裁判要旨?xì)w納整理如下，以期與實(shí)務(wù)界的朋友交流學(xué)習(xí)。

一、非法持有毒品罪

1．行為人事實(shí)上沒有握有或管理、支配該毒品，沒有非法持有毒品的犯罪事實(shí)，不構(gòu)成非法持有毒品罪。

1.1裁判要旨：被告人張某某事先不知道他人以本人名義郵寄毒品，該郵包上的聯(lián)系電話不是張某某本人使用的，郵包到了之后本人又不知曉，其也沒有領(lǐng)取或者委托他人領(lǐng)取，在公安機(jī)關(guān)控制該郵包和領(lǐng)取該郵包的他人后，在傳訊張某某時(shí)，其才知道此事。

1.2（2014）開刑初字第104號(hào)張某某等人非法持有毒品罪等一審刑事判決書

2．根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)，不足以完全排除搜出的毒品是他人所有的可能性，定案證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人構(gòu)成非法持有毒品罪。

2.1裁判要旨：公訴機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)只有證人宋某的陳述證實(shí)垃圾桶內(nèi)的毒品是被告人陳某所有，雖在垃圾桶內(nèi)搜出的毒品類型與被告人陳某黑色挎包內(nèi)搜出的毒品類型相一致，但公訴機(jī)關(guān)未提供垃圾桶內(nèi)搜出毒品包裝袋的指紋鑒定、兩處毒品的成分比對(duì)等證據(jù)進(jìn)行佐證，且被告人陳某歸案后一直予以否認(rèn)垃圾桶內(nèi)搜出的毒品系其持有。被告人陳某當(dāng)庭提出毒品系失足女宋某所有的辯解意見，結(jié)合宋某有吸毒史及宋某先進(jìn)入該房間等候被告人陳某，亦不能完全排除該些毒品是宋某所有的可能性。另公訴機(jī)關(guān)未提供失足女宋某開房前房間清潔情況的證據(jù)，無法核實(shí)開房前垃圾桶的情況，亦不能完全排除該毒品是開房前留下的可能性。

2.2（2014）東三法刑初字第1562號(hào)陳某非法持有毒品罪一審刑事判決書；類似的案例還有（2015）渝五中法刑終字第00388號(hào)田某非法持有毒品罪二審刑事判決書；（2015）揭普法刑重字第1號(hào)莊楚偉等非法持有毒品、販賣毒品、容留他人吸毒一審刑事判決書；（2014）惠中法刑一終字第29號(hào)陳孝云非法持有毒品罪二審刑事判決書

3．公訴機(jī)關(guān)指控被告人非法持有毒品的數(shù)量無法查清，是否達(dá)到入罪的最低數(shù)量不明，證據(jù)不足，應(yīng)宣告被告人無罪。

3.1裁判要旨：被告人韓某某非法持有的毒品，應(yīng)以查獲時(shí)其實(shí)際持有的數(shù)量進(jìn)行認(rèn)定，已吸食部分應(yīng)予扣減。

3.2（2016）冀0104刑初88號(hào)韓某某非法持有毒品罪一審刑事判決書

二、容留他人吸毒罪

1．被告人既無容留他人吸毒的主觀故意，也無容留他人吸毒的客觀行為，不應(yīng)以容留他人吸毒罪追究其刑事責(zé)任。

1.1裁判要旨：一、被告人到KTV開包廂的主觀目的是為了宴請(qǐng)他人飲酒娛樂，而非為吸毒提供場(chǎng)所，其主觀上沒有提供場(chǎng)所供他人吸食毒品的故意，不符合容留吸毒罪主觀方面構(gòu)成要件；二、被告人在其所開包廂內(nèi)發(fā)現(xiàn)他人吸食毒品后不予制止，也沒有實(shí)施將包廂門反鎖、為吸毒者通風(fēng)報(bào)信等阻斷經(jīng)營(yíng)管理者的巡查、報(bào)告義務(wù)，其不作為行為不符合容留他人吸毒罪的客觀方面構(gòu)成要件。

1.2（2016）桂14刑終59號(hào)莫某某容留他人吸毒二審刑事判決書

2．根據(jù)司法解釋時(shí)間效力參照“從舊兼從輕”的原則，被告人的行為不符合最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋（法釋[2016]8號(hào)）第十二條第二項(xiàng)之規(guī)定情形時(shí)，應(yīng)認(rèn)定被告人無罪。

2.1裁判要旨：最高人民法院頒布了《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》，并于2016年4月11日起實(shí)行。在認(rèn)定被告人的行為是否構(gòu)成容留他人吸毒罪時(shí)，應(yīng)參照“從舊兼從輕”的原則，在法律適用時(shí)對(duì)被告人作出有利評(píng)價(jià)。

2.2（2016）黑1202刑初99號(hào)梁艷如容留他人吸毒一審刑事判決書；類似的還有：（2016）川16刑終48號(hào)張某某容留他人吸毒一審刑事判決書；（2016）皖03刑終127號(hào)吳某犯容留他人吸毒罪二審刑事判決書

3. 容留他人吸毒罪客觀方面表現(xiàn)為提供場(chǎng)所容留他人吸毒，此處的場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)是具有一定的范圍四至，具有一定隱蔽性、私密性，能為行為人控制的一定空間，如房屋、汽車、有圍欄的院子等。如果行為人容留他人吸毒的地點(diǎn)為空曠的廣場(chǎng)等具有公開性、非行為人所能控制的公共空間，不構(gòu)成本罪。

3.1裁判要旨：公訴機(jī)關(guān)指控被告人馮某在某村基圍處容留他人吸食毒品。因容留他人吸毒罪的客觀方面表現(xiàn)為提供場(chǎng)所容留他人吸毒，而基圍是固有的、相對(duì)開放的場(chǎng)所，不屬于被告人馮某所提供，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人馮某在基圍上與他人吸食毒品的行為構(gòu)成容留他人吸毒罪不能成立，對(duì)該指控不予確認(rèn)。

3.2(2013)佛順法刑初字第2869號(hào)馮某販賣毒品、容留他人吸毒一審刑事判決書（廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所魏樂，寫于2017年8月20日）

關(guān)鍵詞：非法持有毒品罪；容留他人吸毒罪；廣強(qiáng)刑事律師；毒品犯罪辯護(hù)律師；無罪判例；魏樂