關(guān)于第9909561號(hào)“深暉”商標(biāo)

無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書

商評(píng)字[2017]第0000068226號(hào)

　　申請(qǐng)人：深圳市深暉企業(yè)有限公司

　　委托代理人：深圳市攜眾至遠(yuǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）

　　被申請(qǐng)人：揭陽(yáng)市揭東區(qū)錫場(chǎng)鎮(zhèn)兄弟食品廠

　　委托代理人：北京睿智保誠(chéng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　申請(qǐng)人于2016年07月13日對(duì)第9909561號(hào)“深暉”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人是一家集生產(chǎn)、研發(fā)、貿(mào)易于一體的中型飲料企業(yè)，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)了第750505號(hào)“深暉及圖”商標(biāo)、第1334143號(hào)“深暉豆逗及圖”商標(biāo)、第4236733號(hào)“深暉豆逗及圖”商標(biāo)、第4236734號(hào)“深暉及圖”商標(biāo)、第4683700號(hào)“深暉”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三、四、五），申請(qǐng)人已具有較高的知名度和影響力。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)損害了申請(qǐng)人的商號(hào)權(quán)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的上述引證商標(biāo)屬于相同或相似商標(biāo)，指定使用的商品屬于類似商品，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人在先注冊(cè)并有較高知名度的“深暉”商標(biāo)的惡意模仿與抄襲，爭(zhēng)議商標(biāo)易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第三十二條、第四十五條第一款的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無(wú)效。

　　申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù)：

　　1、申請(qǐng)人引證商標(biāo)的注冊(cè)資料；

　　2、廣東省食品文化遺產(chǎn)認(rèn)定證書；

　　3、市場(chǎng)占有率報(bào)告摘頁(yè)；

　　4、廣告宣傳材料；

　　5、公益活動(dòng)證書及申請(qǐng)人所獲其他證書等證據(jù)。

　　被申請(qǐng)人答辯的主要理由：一、被申請(qǐng)人享有對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)可爭(zhēng)辯的商標(biāo)權(quán)利，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，未違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。二、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，其作為商標(biāo)使用不侵犯申請(qǐng)人的商號(hào)權(quán)。三、爭(zhēng)議商標(biāo)已具有了較高的知名度和影響力，不會(huì)損害消費(fèi)者及申請(qǐng)人的權(quán)益，無(wú)不良影響。綜上，被申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

　　我委將被申請(qǐng)人提交的上述答辯材料郵寄給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人提出了以下主要質(zhì)證意見(jiàn)：申請(qǐng)人對(duì)“深暉”享有在先權(quán)利，該在先權(quán)利包括企業(yè)名稱權(quán)以及商號(hào)權(quán)，被申請(qǐng)人損害了申請(qǐng)人的在先權(quán)利，并構(gòu)成惡意搶注。被申請(qǐng)人的答辯理由不成立。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無(wú)效。

　　經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2011年8月30日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，2012年9月20日予以初步審定并公告，后經(jīng)商標(biāo)局異議裁定予以核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)公告刊登在2016年3月21日第1496期商標(biāo)公告上，核定使用在第30類巧克力醬；冰糖；薄片(谷類產(chǎn)品)；去殼燕麥；方便面；蝦味條；豆?jié){精；含淀粉食物；豆?jié){商品上，專用期自2012年12月21日至2022年12月20日。

　　2、引證商標(biāo)一由申請(qǐng)人于1993年11月15日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，1995年6月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第32類無(wú)酒精飲料商品上，經(jīng)續(xù)展專用期至2025年6月13日。

　　引證商標(biāo)二由申請(qǐng)人于1998年6月22日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，1999年11月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第32類豆奶；蔬菜汁（飲料）；水（飲料）；檸檬水；杏仁奶（飲料）商品上，經(jīng)續(xù)展專用期至2019年11月13日。

　　引證商標(biāo)三由申請(qǐng)人于2004年8月24日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，2007年2月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第29類牛奶飲料(以牛奶為主的)；牛奶制品；奶茶(以奶為主)；酸奶；可可牛奶(以奶為主)；牛奶；果凍；肉干；泡菜、酸菜商品上，經(jīng)續(xù)展專用期至2027年2月20日。

　　引證商標(biāo)四由申請(qǐng)人于2004年8月24日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，2006年12月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類茶；冰茶；茶飲料；茶葉代用品；食用糖果；非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液；糖點(diǎn)(酥皮糕點(diǎn))；年糕；冰淇淋；調(diào)味品商品上，經(jīng)續(xù)展專用期至2026年12月27日。

　　引證商標(biāo)五由申請(qǐng)人于2005年5月27日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，2008年3月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類茶；冰茶；茶飲料；茶葉代用品；食用糖果；非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液；糖點(diǎn)(酥皮糕點(diǎn))；年糕；冰淇淋；調(diào)味品商品上，經(jīng)續(xù)展專用期至2018年3月6日。

　　以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

　　經(jīng)合議組評(píng)議，我委認(rèn)為：

　　一、申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)與其在先注冊(cè)的引證商標(biāo)屬于相同或相似商標(biāo)，指定使用的商品屬于類似商品，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)其在先注冊(cè)并有較高知名度的“深暉”商標(biāo)的惡意模仿與抄襲，申請(qǐng)人該項(xiàng)主張屬于《商標(biāo)法》第三十條規(guī)制的范圍，我委將適用《商標(biāo)法》第三十條審理其該項(xiàng)主張。

　　爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的全部商品與申請(qǐng)人引證商標(biāo)一、二、三、四、五核定使用的商品不屬于同一種或類似商品，雙方商標(biāo)在非類似商品上并存應(yīng)不易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　二、申請(qǐng)人援引的《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于在先權(quán)利的規(guī)定對(duì)商號(hào)權(quán)予以保護(hù)應(yīng)以該商號(hào)在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)之前已具有一定知名度，且系爭(zhēng)商標(biāo)與該商號(hào)相同或者基本相同足以導(dǎo)致誤認(rèn)為條件。綜合考慮申請(qǐng)人本案提交的證據(jù)尚不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，其“深暉”商號(hào)在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的巧克力醬等商品相同或類似的商品上已具有一定知名度，相關(guān)公眾應(yīng)不易將爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商號(hào)相聯(lián)系而損害其商號(hào)權(quán)，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的損害他人在先商號(hào)權(quán)之情形。

　　三、申請(qǐng)人在質(zhì)證理由中援引《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定并稱爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其“深暉”商標(biāo)的惡意搶注，但在案證據(jù)尚不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，申請(qǐng)人將“深暉”商標(biāo)使用在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的巧克力醬等商品相同或類似的商品上并有一定影響，故申請(qǐng)人該項(xiàng)主張我委不予支持。

　　綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員：于慧穎

田益民

張世莉