承辦法官在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)“對(duì)最高人民法院已經(jīng)審結(jié)的或正在審理的類(lèi)案與關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行全面檢索，制作檢索報(bào)告”，今年8月1日起施行的《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見(jiàn)（試行）》再一次把案例檢索的重要性推上一個(gè)新臺(tái)階。

對(duì)于訴訟律師而言，“全面檢索并制作檢索報(bào)告”的提出既是幫助法官尋找有利于己方判決的機(jī)會(huì)（相比請(qǐng)客吃飯，提交案例檢索報(bào)告給法官“減負(fù)”顯然會(huì)更受歡迎），亦是一項(xiàng)巨大的挑戰(zhàn)，因?yàn)槟芊裰谱骱玫陌咐龣z索報(bào)告直接關(guān)系著案件裁判結(jié)果。

案例檢索報(bào)告怎樣寫(xiě)最受歡迎？對(duì)此，估計(jì)是一千個(gè)讀者一千個(gè)哈姆雷特。如果說(shuō)僅憑一份案例檢索報(bào)告模板就走天下，那絕對(duì)是耍流氓。畢竟針對(duì)不同的受眾，案例檢索報(bào)告應(yīng)該有所不同。比如，如果檢索報(bào)告是呈現(xiàn)給合伙人/上級(jí)律師，不論是有利的案例還是不利的案例都應(yīng)該納入；可是如果呈現(xiàn)對(duì)象是法官，不利的案例應(yīng)該避免。

但是，不好的案例檢索報(bào)告各有各的不好，好的案例檢索報(bào)告總有相似之處。結(jié)合我自己的檢索經(jīng)驗(yàn)，以及近期針對(duì)法官檢察官做的案例檢索報(bào)告的問(wèn)卷調(diào)查，與大家分享好的案例檢索報(bào)告的正確解鎖姿勢(shì)。

 邏輯很重要

案例檢索報(bào)告應(yīng)該是檢索者檢索思維的體現(xiàn)，而非毫無(wú)章法的案例的簡(jiǎn)單羅列，一篇邏輯清晰的案例檢索報(bào)告往往最符合大腦的思維模式，也最容易為閱讀者所理解和接收。巴巴拉·明托的金字塔原理可以為我們書(shū)寫(xiě)邏輯清晰的案例檢索報(bào)告提供一個(gè)很好的思路。

說(shuō)明：

1.通常一次完整的案例檢索思路應(yīng)包含檢索命題、檢索工具、檢索方法、檢索結(jié)果、檢索復(fù)核、檢索分析、檢索結(jié)論，但是考慮到大多數(shù)時(shí)候我們制作案例檢索報(bào)告是為了呈現(xiàn)給法官、客戶(hù)、合伙人及上級(jí)律師，因此在上圖中只列明了檢索命題、檢索結(jié)果、檢索分析以及檢索結(jié)論；

2.金字塔原理提倡的就是“結(jié)論先行”，在案例檢索報(bào)告中可將檢索結(jié)論調(diào)整至檢索命題后面，這對(duì)于閱讀者快速了解檢索者d 思維極為重要；

3.案例檢索報(bào)告第二層次的邏輯性也非常重要，如檢索結(jié)果中案例；

（1）案例

（2）案例3需要根據(jù)效力等級(jí)以及關(guān)聯(lián)性進(jìn)行排列，效力等級(jí)越高以及關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)的案例越往前排；檢索分析則需要根據(jù)大前提、小前提及結(jié)論的三段論推理模式展開(kāi)。

 要點(diǎn)是關(guān)鍵

一份案例記錄了當(dāng)事人信息、案件訴訟過(guò)程、裁判理由、判決結(jié)果、合議庭成員等內(nèi)容，而案例檢索報(bào)告不可能面面俱到，包含上述案例所有的內(nèi)容。如何截取案例要點(diǎn)成為案例檢索報(bào)告的關(guān)鍵，為此檢索者可以站在閱讀者角度思考哪些要點(diǎn)是閱讀者最關(guān)注的內(nèi)容。

《<最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定>實(shí)施細(xì)則》 [法(2015)130號(hào)]第三條明確，指導(dǎo)性案例由標(biāo)題、關(guān)鍵詞、裁判要點(diǎn)、相關(guān)法條、基本案情、裁判結(jié)果、裁判理由以及包括生效裁判審判人員姓名的附注等組成。據(jù)此，我們?cè)趯?xiě)案例檢索報(bào)告時(shí)，可將上述規(guī)定作為參考。除此之外，作為具有身份識(shí)別作用的案號(hào)應(yīng)屬于當(dāng)然需要納入的內(nèi)容，其是閱讀者對(duì)案例進(jìn)行復(fù)核的重要依據(jù)。

當(dāng)然，上述因素有時(shí)候并不需要全部出現(xiàn)在案例檢索報(bào)告中，檢索者可以根據(jù)具體需要增刪，但是案號(hào)、基本案情、裁判理由/要點(diǎn)應(yīng)屬于必備要素。檢索者亦可參考天同碼的書(shū)寫(xiě)形式。

需要注意的是，隨著裁判文書(shū)的公開(kāi)，目前大多數(shù)案例檢索都是在裁判文書(shū)網(wǎng)、威科先行等專(zhuān)業(yè)案例數(shù)據(jù)庫(kù)中完成，因此在案例標(biāo)題或者案號(hào)中建立案例超鏈接很有必要?，F(xiàn)在裁判文書(shū)網(wǎng)中案例已經(jīng)有自己?jiǎn)为?dú)的二維碼，也可以將二維碼附加在案例旁邊，以備閱讀者隨時(shí)核查。

 還要看細(xì)節(jié)

一份好的案例檢索報(bào)告除了行文邏輯以及案例要點(diǎn)之外，細(xì)節(jié)也決定了一份案例檢索報(bào)告的受歡迎程度。

細(xì)節(jié)1

最高人民法院提出“全面檢索并制作檢索報(bào)告”的出發(fā)點(diǎn)是統(tǒng)一裁判尺度，實(shí)現(xiàn)同案同判，因此，在查找案例時(shí)“同案”的匹配需要在檢索報(bào)告中體現(xiàn)。一個(gè)案件的事實(shí)很多，不可能將所有的事實(shí)進(jìn)行對(duì)比，因此，需要對(duì)比的事實(shí)應(yīng)該屬于要件事實(shí)，即《要件審判九步法》所提及的規(guī)范構(gòu)成要件事實(shí)，尋找案情最為接近的案例。

細(xì)節(jié)2

為了讓閱讀者能快速抓取案例檢索報(bào)告的重點(diǎn)，對(duì)檢索報(bào)告中案號(hào)、裁判要點(diǎn)等重點(diǎn)內(nèi)容以加粗、下劃線等形式標(biāo)注，以最大程度減輕閱讀者的負(fù)擔(dān)。對(duì)此，可參考天同碼標(biāo)注方式（見(jiàn)上圖天同碼）。

細(xì)節(jié)3

案例檢索報(bào)告呈現(xiàn)的案例必須是最終生效的案例，需注意的是二審法院案例不一定是絕對(duì)的生效案例，其可能經(jīng)歷了再審程序；此外，與新的法律、行政法規(guī)或者司法解釋相沖突的、與指導(dǎo)性案例相沖突的案例，都不應(yīng)作為選取對(duì)象。

細(xì)節(jié)4

當(dāng)案例檢索報(bào)告呈現(xiàn)對(duì)象是法官、檢察官時(shí)，還需要注意提交檢索報(bào)告形式。根據(jù)我前幾天針對(duì)法官、檢察官做的“辦理案件時(shí)，您希望律師以何種形式提交參考案例？”的問(wèn)卷調(diào)查，103位參與問(wèn)卷調(diào)查的法官、檢察官，76%的法官、檢察官希望律師在庭審前提交檢索案例，因此建議提前做好檢索報(bào)告，并與證據(jù)等資料在庭審前一并向法官、檢察官提交。

45%的法官、檢察官希望案例檢索報(bào)告需要附上完整的案例，故建議在提交案例檢索報(bào)告時(shí)制作目錄，將印有裁判文書(shū)網(wǎng)水印的案例全文附上，并將重點(diǎn)以熒光筆標(biāo)注，以便法官?gòu)?fù)核。

62%的法官、檢察官希望提交的案例是3年內(nèi)出具的案例，因此在選取案例時(shí)建議盡量選取一到三年內(nèi)的案例，否則將會(huì)留下不專(zhuān)業(yè)的形象。

除此之外，因“全面檢索并制作檢索報(bào)告”的提出使得案例檢索報(bào)告成為法官的工作之一，因此在提交案例檢索時(shí)貼心附上電子文檔很加分。

最后，需要說(shuō)明的是，如何寫(xiě)案例檢索報(bào)告是一件仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智的事情，然而，最受歡迎的案例檢索報(bào)告必定是兼顧了閱讀者的感受、最容易為閱讀者理解和接收的案例檢索報(bào)告。

歡迎大家文末留言，說(shuō)出你最喜歡的案例檢索報(bào)告的模樣，讓我們一起在這樣一個(gè)風(fēng)起了的時(shí)代，抓住機(jī)遇，起飛！

責(zé)編/Ethan 編輯/Angie  分類(lèi)/轉(zhuǎn)載