作為城市生活的基本單元，社區(qū)既是市民日?；顒拥目臻g載體，也是國家治理與地方自治的實踐場所。在“單位”向“社區(qū)”的轉(zhuǎn)型過程中，社區(qū)往往成為社會矛盾的集中與多發(fā)地區(qū)，社區(qū)研究也因此成為城市管理者、規(guī)劃師、社會學(xué)家以及社會工作者特別關(guān)注的話題。 在社區(qū)營造方面，具有典型“國家—社會”二元結(jié)構(gòu)的法國可以為我們提供一定借鑒。一方面，法國的國家權(quán)力機(jī)構(gòu)延續(xù)了集權(quán)傳統(tǒng)，中央政府至今保持著對社會強(qiáng)有力的控制；另一方面，法國的地方民主相當(dāng)成熟，自由平等的觀念深入人心，市民參政議政的興趣也非常大。強(qiáng)大的中央政府和成熟的公民社會如何共存？作為政府行使權(quán)力的末梢和培育地方民主的方式，社區(qū)營造成為觀察法國社會發(fā)展的重要視角。借助巴黎經(jīng)驗，我們可以探求社區(qū)營造在國際大都市的文化與制度建設(shè)方面的獨特作用。
作為歐洲大陸的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，巴黎一直是各國移民理想的目的地。據(jù)統(tǒng)計，巴黎居民中有31%出生在市區(qū)，14.5%出生在郊區(qū)，32%出生在外省，23%出生在國外，也就是說，真正的巴黎本地人不到總?cè)丝诘囊话?。人口?gòu)成的多元在城市空間上體現(xiàn)為各具特色的移民社區(qū)：有在市中心從事木工、鐵匠和餐飲業(yè)的奧威爾納人（Auvergnat），有在蒙帕納斯（Montparnasse）地區(qū)聚居的布列達(dá)尼人（Breton），有在13區(qū)從事服裝和餐飲業(yè)的中國人以及聚集在蒙馬特高地（Montmartre）的北非和東非移民等。穿越這些街區(qū)，我們可以看到不同膚色與服飾的居民，聽到各地方言、品嘗風(fēng)味餐館以及領(lǐng)略到不同信仰的神圣空間：教堂、寺廟和清真寺。巴黎城市文化的異質(zhì)程度令人驚訝，這種文化與空間的碎片化—被社會學(xué)家米歇爾·潘松（Michel Pincon）稱為“馬賽克（mosaique）”現(xiàn)象—正是巴黎獨具魅力的重要原因。街區(qū)（社區(qū)）也成為多元文化的空間載體。
在巴黎，社區(qū)營造對城市發(fā)展至少起到三方面的作用。 首先，社區(qū)營造是城市更新的組成部分。巴黎是一座歷史悠久的古城，大多數(shù)城市項目的規(guī)模都不會超過街區(qū)尺度。 近年來較為知名的更新計劃，如巴黎左岸（Massena街區(qū)）改造、環(huán)城公路上蓋綠地以及20區(qū)輕軌延伸等，都在立項和方案階段向社區(qū)居民和社區(qū)協(xié)會做了充分咨詢—通過新建項目來帶動社區(qū)發(fā)展是城市更新的重要目標(biāo)。 其次，社區(qū)營造是城市治理的重要手段。經(jīng)歷了1970年代的經(jīng)濟(jì)衰退和1980年代的地方分權(quán)之后，1990年代的法國中央政府減少了省、市范圍內(nèi)的大規(guī)模治理行動，轉(zhuǎn)而在社區(qū)尺度有針對性地解決地方發(fā)展的問題。特別在大城市郊區(qū)的衰敗地區(qū)，政府劃定了各類特殊街區(qū)：如居住改善區(qū)（HVS,1977），教育優(yōu)先發(fā)展區(qū)（ZEP,1981），降低犯罪區(qū)（ZUS,1996）和經(jīng)濟(jì)復(fù)興區(qū)（PRV,1996）等等。至1990年代末，全國共劃定各類特殊街區(qū)750個，平均每12個法國人中就有一個住在特殊街區(qū)。 特殊街區(qū)的政策一方面為郊區(qū)帶來了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的機(jī)會（可獲得更多政府資助），但一定程度上也放大了社會對這些郊區(qū)的負(fù)面認(rèn)識，加深了社會隔閡。2000年以來發(fā)生在巴黎郊區(qū)的多起騷亂證明了該政策的局限性。 最后，社區(qū)營造還是培育地方自治的有效方式。“68運動”以來，社區(qū)營造一直是集體行動最有效的組織方式。在戰(zhàn)后巴黎街區(qū)的大規(guī)模改造過程中，不少居民自發(fā)成立了街區(qū)委員會，聘請了專業(yè)的歷史學(xué)家和規(guī)劃師：前者通過將社區(qū)教堂和墓地申報為歷史文化遺產(chǎn)，成功抵制了官方的拆遷計劃；后者則幫助居民制定了新的社區(qū)發(fā)展計劃—保留了原住民及其生活環(huán)境的同時，也為傳統(tǒng)街區(qū)尋找新的發(fā)展空間。 1980年代以后，巴黎市民的保衛(wèi)家園行動開始從宅院擴(kuò)大到整個社區(qū)，特別是對社區(qū)傳統(tǒng)店鋪的保護(hù)。經(jīng)過市民十多年的呼吁，巴黎政府逐漸認(rèn)識到傳統(tǒng)店鋪在保持商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的多樣性以及在街區(qū)鄰里生活中的重要意義。1990年代末，政府通過控制優(yōu)先購買權(quán)，對倒閉店鋪的后繼經(jīng)營者提出了“維持傳統(tǒng)店鋪的經(jīng)營內(nèi)容和特色”的規(guī)定。并從2004年開始，對傳統(tǒng)街區(qū)編制《街區(qū)商鋪的保護(hù)與更新規(guī)劃》。通過積極參與官方規(guī)劃，巴黎市民保住了屬于自己的社區(qū)。
巴黎經(jīng)驗顯示，上下合力是法國社區(qū)營造的重要特點—既有來自政府的政策引導(dǎo)和財政支持，也有來自社區(qū)居民強(qiáng)烈的歸屬感和良好的自治能力。 首先，政府對社區(qū)營造的態(tài)度是“鼓勵自治，積極引導(dǎo)”?！肮膭钭灾巍敝饕w現(xiàn)在國家對社區(qū)協(xié)會的支持上。在法國，各類社區(qū)協(xié)會每年都可以根據(jù)注冊人數(shù)向政府申請活動經(jīng)費，對一些受居民歡迎并在促進(jìn)社會團(tuán)結(jié)方面有影響力的社團(tuán)，政府還會增加投入、免費提供辦公場所，甚至聘請專家來幫助社團(tuán)進(jìn)行管理。 但同時，政府也希望積極參與社區(qū)事務(wù)，對居民的集體生活進(jìn)行一定引導(dǎo)。2002年，巴黎市政府在特殊街區(qū)嘗試了新的制度—設(shè)置街區(qū)議會（Conseil de quartier）。街區(qū)議會與傳統(tǒng)的街區(qū)委員會（comite de quartier）有本質(zhì)的不同，后者屬居民自治組織，而街區(qū)議會是由區(qū)政府牽頭，由政府代表、社團(tuán)代表和居民代表組成的混合組織。每個街區(qū)議會大致由5-9名成員組成。街區(qū)議會的活動經(jīng)費由區(qū)政府負(fù)擔(dān)30%，其余由居民和社團(tuán)籌集。根據(jù)法律，街區(qū)議會是一個“發(fā)布社區(qū)規(guī)劃信息，聽取居民意見和充分討論”的場所。由于區(qū)議員是法定成員之一，街區(qū)議會就成為居民向區(qū)政府陳述民情的直通車。街區(qū)議會的設(shè)置無疑加強(qiáng)了街區(qū)居民與地方政府之間的溝通，提高了居民對社區(qū)規(guī)劃的參與度，但也引起了社區(qū)協(xié)會的擔(dān)憂：政府對社區(qū)事務(wù)的深度介入，會不會擠壓地方民主的發(fā)展空間？對此，社會學(xué)家和社團(tuán)負(fù)責(zé)人仍在進(jìn)一步觀察中。 從地方的角度看，高質(zhì)量的集體生活是居民產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感的重要原因。而集體生活的維系需要個體參與，更需要強(qiáng)有力的社團(tuán)組織。從抵制街區(qū)改造和保護(hù)傳統(tǒng)店鋪的過程看，集體行動背后大量的調(diào)查、組織、協(xié)商工作實際是由數(shù)目眾多的社會團(tuán)體（association）完成的。 在這方面，“集體花園”的案例很能說明問題。集體花園（Jardin familial）最早是一戰(zhàn)后法國工人社區(qū)居民在房前屋后辟園種花的一種家庭活動。1960年代后，為了改善社區(qū)環(huán)境和增加鄰里交往，一些熱心居民把這一傳統(tǒng)擴(kuò)大到了整個街區(qū)，他們自發(fā)創(chuàng)辦了花園協(xié)會，在街區(qū)空地上（主要是廢棄倉庫和停車場）種植蔬菜、水果、鮮花等。協(xié)會為每戶參加家庭指定一小塊花園，定期進(jìn)行園藝評比，在收獲季節(jié)還組織居民交換種植成果。為解決土地變更的法律問題，花園協(xié)會聘請了專業(yè)律師和規(guī)劃師與政府協(xié)商，最終修改了法定規(guī)劃?？梢哉f，家庭花園運動不僅增加了社區(qū)綠地、為居民創(chuàng)造了交往機(jī)會，更重要的是，居民通過花園協(xié)會找到了參與社區(qū)營造的渠道，協(xié)會成為推動地方民主和公共參與的重要力量。 在法國，社團(tuán)是一種重要的公共生活。自1901年的《社團(tuán)法》給予國民結(jié)社自由之后，社團(tuán)在法國得到了快速發(fā)展。截至2006年1月，全法的注冊社團(tuán)總數(shù)已超過一百萬個，成員超過1580萬人，16歲以上的居民有1/3參加了注冊社團(tuán)。如果算上未注冊社團(tuán)（在法國不經(jīng)注冊的社團(tuán)也是合法的），這個數(shù)目會更加龐大。 社團(tuán)不僅數(shù)量龐大，類型也很多樣。以巴黎14區(qū)為例，2012年全區(qū)共注冊社區(qū)協(xié)會451家，其中文化教育類占34%（155家）、體育休閑占35%（156家）、互助類占13%（58家），環(huán)保類占14%（62家）。這些社團(tuán)在營造社區(qū)方面發(fā)揮著三方面的作用：一是居民互助（如流浪者之家、家庭托兒所協(xié)會等）；二是形成共同興趣團(tuán)體，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力（如環(huán)保協(xié)會、健身協(xié)會、二手書協(xié)會等）；三是信息共享、集中居民意見，參與社區(qū)規(guī)劃協(xié)商（如城市權(quán)保護(hù)協(xié)會、反對高房租協(xié)會等）。 根據(jù)規(guī)模與分工，社團(tuán)還可分為大型、小型和志愿者網(wǎng)絡(luò)三類。大型社團(tuán)負(fù)責(zé)社區(qū)內(nèi)或社區(qū)之間重要公共活動的組織，活動以季度或年度為周期；小型社團(tuán)關(guān)注鄰里之間的非正式聯(lián)誼和互助，居民每周都會在自家信箱中收到社團(tuán)的活動通知；志愿者網(wǎng)絡(luò)則是上述兩類社團(tuán)重要的協(xié)助力量，同時也是一種借助外部力量、有針對性地處理社區(qū)事務(wù)的手段。 在巴黎，社區(qū)志愿者非常普遍，他們有的來自街區(qū)居民，有的來自醫(yī)院、學(xué)校等公共機(jī)構(gòu)，還有的來自宗教團(tuán)體。如果說1960年代的左派知識分子為弱勢群體提供了保衛(wèi)街區(qū)的行動理論，那么1980年代以來的大量社區(qū)志愿者則在日常生活、青少年教育、老年人護(hù)理、職業(yè)介紹等方面為社區(qū)居民提供了全面的服務(wù)。特別是近年來在新技術(shù)的社區(qū)培訓(xùn)（如節(jié)能環(huán)保、網(wǎng)絡(luò)知識、交通出行新技術(shù)等）中，志愿者發(fā)揮了重要的作用。這些外部力量的及時介入，幫助了弱勢群體更好地融入現(xiàn)代社會，并積極地參與社區(qū)發(fā)展規(guī)劃。
“國家-社會”的關(guān)系是理解法國社區(qū)營造的重要視角。巴黎經(jīng)驗的獨特之處在于，政府能夠根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢和社會訴求的變化靈活地調(diào)整其社區(qū)政策，而社區(qū)居民也有能力在法律框架內(nèi)，動員社團(tuán)、專業(yè)人士、媒體等各種資源，影響官方的社區(qū)規(guī)劃。 巴黎的社區(qū)營造實際上是政府與居民之間溝通與協(xié)商的過程，它同時滲透著國家意志和民主訴求。這對我國社區(qū)自上而下的單一規(guī)劃模式具有一定的啟發(fā)。 巴黎經(jīng)驗表明，良好市民生活需要社區(qū)營造，但這種營造不僅是一種空間技術(shù)和管理手段，它應(yīng)該為政府、居民、企業(yè)、社團(tuán)、專業(yè)人士、志愿者和其他利益相關(guān)者提供一個溝通空間。社區(qū)是我們大家的，參與社區(qū)營造也是所有居民的權(quán)利與義務(wù)。
“人”指的是社區(qū)居民需求的滿足、人際關(guān)系的經(jīng)營和生活福祉之創(chuàng)造； “文”指的是社區(qū)共同歷史文化之延續(xù)，藝文活動之經(jīng)營以及終身學(xué)習(xí)等； “地”指的是地理環(huán)境的保育與特色發(fā)揚，在地性的延續(xù)； “產(chǎn)”指的是在地經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)活動的集體經(jīng)營等； “景”指的是社區(qū)公共空間的營造、生活環(huán)境的永續(xù)經(jīng)營、獨特景觀的創(chuàng)造等。 |
|
|
來自： 薩拉丁123 > 《社區(qū)營造》
