如果你經(jīng)?？唇鹑诨蛘呓?jīng)濟類報紙，就會發(fā)現(xiàn)，世界上很多央行（比如美聯(lián)儲，歐央行，日本央行等）都會設(shè)置一個通脹率目標。通常這個目標為2%。今天這篇文章，就來講講這個2%是怎么來的。

先上結(jié)論：2%的目標就是一個大概的約數(shù)，沒什么硬道理。很多人看到這個結(jié)論可能會覺得有些不可思議。那就讓我和大家分享一下這段有趣的歷史吧。

世界上第一個設(shè)置通脹目標的國家，是新西蘭。

讓我們把時鐘調(diào)回到1988年。當時的新西蘭央行行長叫做Don Brash。在上世紀80年代，新西蘭經(jīng)歷了嚴重的通貨膨脹。據(jù)Don Brash自稱，他的叔叔是個果農(nóng)。到了退休年齡，把自己的蘋果園賣了，然后把這些錢都去購買了新西蘭政府國債。結(jié)果當這些國債到期時，由于飛快的通貨膨脹，其購買力損失了90%。因此Brash行長對通貨膨脹深惡痛絕。

1989年，Brash行長開始推動立法，來確保新西蘭中央銀行有足夠的獨立性，可以在貨幣政策上不受政府的干涉。這部法律叫做the Reserve Bank Act of 1989（1989年中央銀行法）。

因此在這部法律中，被加進了一條“通脹目標”。就是說，央行有責任將本國經(jīng)濟的通脹目標維持在某一個區(qū)間內(nèi)。有了這樣一個目標，央行在制定貨幣政策時就不必考慮政府的想法，一切以那個政策目標為準。這樣的話，央行的政策就能夠獨立于政府干涉之外了。

這個“通脹目標”，在當時引起了引起了很大爭議。反對方認為，通脹目標束縛了央行和政府的手腳，限制了靈活性。也有人擔心，受低通脹目標的影響，央行無法在經(jīng)濟衰退時推出激進的貨幣政策，因此經(jīng)濟增長可能會遭受損失，失業(yè)率會增加。

對于中央銀行法的國會投票在1989年12月進行。由于臨近圣誕節(jié)，一些議員沒有出席投票。一位反對派領(lǐng)袖恰好住院。這樣中央銀行法案被僥幸通過。

通過以后，新西蘭央行行長和財政部長開始討論：我們應(yīng)該把目標定在什么區(qū)間？是0%，1%，還是一個其他水平？

這時候又一個偶然事件對歷史造成影響。在早先時候，時任新西蘭財政部長Roger Douglas在接受電視采訪，被問到他會定什么樣的通脹目標時，他隨口說：0%-1%。

這個數(shù)字沒有經(jīng)過任何科學論證，就是那位財政部長“約摸”的感覺。因為大家都已經(jīng)受夠了70-80年代高通脹帶來的痛苦，因此部長覺得每年通脹0%-1%是一個不錯的目標范圍。

我們知道，如果通脹太快，群眾的財產(chǎn)不斷貶值，老百姓不樂意。但是也沒有人愿意看到通縮和衰退。因此把物價增長穩(wěn)定在每年0%-1%的水平左右，似乎是一個大家都樂見的狀態(tài)。

以Douglas前部長的0%-1%為基礎(chǔ)，新西蘭央行行長Brash和財政部長Caygill將這個目標稍微擴大了一些，改為0%-2%。因為范圍大一些，對他們來說有更大的靈活性。有時候通脹率偶爾在目標范圍外的話，也有更大的應(yīng)對空間。

所以，這就是新西蘭央行通脹目標0%-2%的由來。

在1989年該行確立了0%-2%的目標區(qū)間后，新西蘭的通脹率確實大幅下降，后來也再也沒有起來。

當然，同期其他一些國家（比如美國，加拿大等）的通脹率也都大幅下降。因此新西蘭通脹率的下降，也有可能是其他原因造成的。

在新西蘭央行率先推出通脹目標這個做法后，不斷有其他國家央行依葫蘆畫瓢進行效仿。這些國家包括：加拿大，瑞典，英國等。

下面講一下美國的央行，美聯(lián)儲的2%目標是怎么來的。

1996年7月，時任美聯(lián)儲主席阿倫·格林斯潘在聯(lián)儲政策會議上指出，設(shè)立通脹目標的目的是為了穩(wěn)定物價，因此應(yīng)該把通脹目標設(shè)在0%-1%。這個目標范圍和上文提到的新西蘭財長Roger Douglas提出的0%-1%不謀而合。

但是格林斯潘的說法遭到了另一位美聯(lián)儲董事會成員的反對。那位反對者，就是現(xiàn)在（2017年）的美聯(lián)儲主席，珍妮·耶倫。

耶倫反對的理由是：通脹目標區(qū)間如果定在0%-1%，那么這個區(qū)間離0%太近了。從央行制定政策的角度來講，她很難把利率變?yōu)樨摂?shù)。在經(jīng)濟學里，這叫做零底限（zero-bound），就是說央行可以把利率調(diào)低或者調(diào)高，但最低不能低于零。假設(shè)一國經(jīng)濟的通脹率在0左右，如果發(fā)生經(jīng)濟衰退，央行就沒有多少空間可以通過降低實際利率以刺激經(jīng)濟發(fā)展。

為什么這么說呢？大家知道，實際利率=名義利率-通脹率?，F(xiàn)在我們假設(shè)經(jīng)濟的通脹率在2%，那么當央行把名義利率降到0%時，實際利率就是-2%（0%-2%）。這個負的實際利率，對于經(jīng)濟來說是有刺激作用的。但是如果通脹率為0%，那么即使央行把名義利率降到0%，實際利率也還是0%（0%-0%），達不到刺激經(jīng)濟的作用。

根據(jù)美聯(lián)儲公布的1996年7月會議紀要顯示，耶倫女士說到：在我看來，把通脹目標定的稍微高一些的最有力的理由，就是在車子跑不動時，你需要在其輪子里加點油這個理由。言下之意，就是央行在自己的政策工具箱里，需要留一手以備不時之需。當經(jīng)濟衰退發(fā)生時，央行需要有足夠的能力去給經(jīng)濟打強心針。

在這場央行內(nèi)部辯論中，耶倫的意見占據(jù)了上風。最后央行行長格林斯潘宣布：我們一致同意，將通脹目標設(shè)為2%。

下面再講講另外一個大央行：歐洲中央銀行（ECB）的通脹率目標的來歷。

歐央行一開始建立的時候（1999年），其通脹目標為低于2%（below 2%）。這個目標，其實和格林斯潘在1996年提出的1%目標更為接近。到了2003年，通脹目標給改為低于并且接近2%（below but close to 2%）。

雖然歐央行和美聯(lián)儲都把2%作為通脹的目標，但其背后的原因不盡相同。歐央行面臨的挑戰(zhàn)要遠遠大于美聯(lián)儲。因為歐元區(qū)的成員國各自都有獨立的財政政策，但他們又都使用同一個貨幣。這種弊端在2011/12年的歐債危機中被完全暴露了出來。

根據(jù)歐央行現(xiàn)任（2017年）行長德拉吉的說法，將通脹目標設(shè)定在2%，主要是為了便于成員國內(nèi)部的價格調(diào)整。

原文解釋如下：

To rebalance these disequilibria, since the countries do not have the exchange rate, they have to readjust their prices. This readjustment is much harder if you have zero inflation than if you have 2%.

這段話的意思是說，歐元區(qū)各國內(nèi)部價格指數(shù)以及通脹率是各不相同的。舉個例子來說，德國的通脹率，和意大利的通脹率，可能就很不一樣。由于他們共用一個貨幣，因此成員國內(nèi)部會有一個價格調(diào)整機制。這個價格調(diào)整機制，在通脹率為2%時，比通脹率為0%時運行起來更加順暢。因此歐央行傾向把通脹目標設(shè)定在2%。

回到最初的問題：為什么美聯(lián)儲要把通脹目標設(shè)在2%？無他，歷史巧合爾。

希望對大家有所幫助。

伍治堅是《小烏龜投資智慧：如何在投資中以弱勝強》的作者。在京東，淘寶或者當當搜索書名或者作者名，都可以購買到該書。