策劃|深焦編輯部

編輯|尼儂叁

楚翹：專業(yè)帶路跑偏五百年的新手主持人，戲劇與影視學(xué)碩士在讀。

FLCL：各種有意思的東西的愛好者，哲學(xué)本科在讀

謝謝你們的魚：業(yè)余影迷，影視從業(yè)人員

小宇：豆瓣名還沒注銷的小宇，圈子邊緣人，業(yè)余影迷，acg愛好者，喜好并研究香港電影和日本電影。

摩西：影評人，電影策劃，策展人

楚翹：

首先與各位探討一下觀影體驗，從觀影體驗入手希望溯源到造成這種觀感的原因。我在觀影過程中也感受到了這的確是一部不太尋常的動畫，但我的態(tài)度至今都很模糊，我在豆瓣上也沒有評星。我覺得很多地方導(dǎo)演給了一些故事上的暗示，卻沒有鋪開繼續(xù)，網(wǎng)絡(luò)上也給不思凡冠以“挖坑不埋”的稱號。我認(rèn)為這一點著實是一把雙刃劍，這種“懸而未置”的方式究竟是否為了打破傳統(tǒng)連續(xù)觀感的刻意行為，是否是粗糙的網(wǎng)絡(luò)眾籌電影的特色；抑或是說，這也是一種新的生命力呢。首先希望各位解答一下我的困惑，基于《大護法》故事的隱喻性究竟值不值得深入解讀？

《世界角落》勇奪2016年日本兩大電影雜志《電影旬報》與《映畫藝術(shù)》的Best 10第一位。熟悉日影的影迷也許知道，這兩本雜志向來是死對頭，經(jīng)常是你的最佳我的最差，而對于《世界角落》居然達成了難得的一致，可見這部日影在日本本國的評價之高。我記得在東京看這部電影時，eurospace（澀谷最有名的獨立電影院之一）久違的人頭攢動，真正的座無虛席。因人氣爆棚，影片上映了許久都未曾下檔，我身邊的日本人無一不對本作贊不絕口。

FLCL：

首先，我所理解的“深入解讀”是不同于“解讀”的。在我這里，解讀指的是“試圖揭露作品內(nèi)容（情節(jié)，人物，故事涉及的背景等）的外部指涉”，而深入解讀指的是“試圖揭露作品內(nèi)容與形式（故事結(jié)構(gòu)，敘事手段，呈現(xiàn)方式等）”。以電影為例，對于一部電影的解讀僅限于電影的故事，而深入解讀則涉及構(gòu)圖，色彩，剪輯等等。

其次，我認(rèn)為所有的對作品的深入解讀必須尊重作者原始的構(gòu)思（或者說，“原始解讀”），若是忽視作者的原意進行解讀就算做過度解讀了。當(dāng)然優(yōu)秀的進行過度解讀的文藝評論有很多，但是這些評論的價值在于解讀者的原創(chuàng)性而不在于作品。（我們這里討論的是一部作品值不值得解讀，與解讀者無關(guān)）不過如果“原始解讀”一開始就不存在，那么不論如何解讀都不會被算作過度解讀了。

再次，我認(rèn)為所有值得深入解讀的作品大致可以分兩類：

一類是作者沒有在作品中置入明確的隱喻，并且對該作品進行深入解讀普遍有助于表達解讀者自身的觀念（按照上文的論述，這種解讀不屬于過度解讀）；

另一類是作者在作品中置入了明確的隱喻，并且對該作品的深入解讀是作者所希望的欣賞該作品的一個必要環(huán)節(jié)。

第一類作品之所以值得深入解讀是因為這些作品很有啟發(fā)性，往往能促使解讀者產(chǎn)生新的觀念，并且又因為自身的模糊性不會約束解讀者的思維。古希臘戲劇，各個民族的神話傳說，以及一些偏古典主義的當(dāng)代藝術(shù)作品都屬于這一類，很多研究者都喜歡通過分析這些作品來闡述自己的學(xué)術(shù)觀點；第二類作品之所以值得解讀是因為如果不對這些作品進行解讀就完全無法領(lǐng)略到這些作品自身的魅力。也就是說對于這些作品，如果不對其進行深入解讀，那么看了就等于白看。比如說戈達爾的《中國姑娘》，戈達爾拍這片子就是為了表達自己的政治理念，如果忽略其政治指涉，那么這部片子就會顯得不知所云。

最后，回到《大護法》。顯然《大護法》不屬于第一類，因為從各個角度看作者是在這部作品中置入了隱喻的；并且《大護法》也不屬于第二類，因為《大護法》中的政治隱喻并不是作者創(chuàng)作這部作品的最主要的目的——不然就不會出現(xiàn)許多奇怪的搞笑段落了。這部作品最主要的目的還是創(chuàng)作一個引人入勝的敘事空間，以此吸引觀眾并獲得商業(yè)利益。綜上所述，《大護法》并不是一部值得進行深入解讀的作品。

當(dāng)然，并不是說只有值得進行深入解讀的作品才是優(yōu)秀的，有許多優(yōu)秀的作品也不值得進行深入解讀。以阿彼察邦的作品為例，對于其作品中內(nèi)容上的政治隱喻的解讀是有必要的（至少是無害的），但是越過此線，把阿彼察邦的影像風(fēng)格也歸到政治隱喻上就顯得有些不妥了，我認(rèn)為阿彼察邦獨特的影像風(fēng)格的價值屬于美學(xué)價值。當(dāng)然相對的，也有許多值得深入解讀的作品并不那么優(yōu)秀。

謝謝你們的魚：

個人覺得《大護法》在故事中的隱喻沒有過多深入探討的必要，雖然影片有一副看似非常深奧的皮囊，但是不論是故事本身還是主題的傳達都相對通俗易懂，對于自我的探知以及存在的思考僅僅流于表面，所以導(dǎo)演才需要用血腥的場面和各種觸目驚心的場面來強化觀眾的觀影感受?！洞笞o法》骨子里面還是一部淺顯易懂的商業(yè)化動畫作品，任何深度的探討最終都有可能成為過度解讀。

小宇：

我算是被下套了，笑。

我先說第一個問題，就是隱喻作用以及隱喻跟作品占重關(guān)系。

隱喻的發(fā)酵在我看第一遍時候就已經(jīng)預(yù)感到，我也預(yù)料到豆瓣會因為這層次發(fā)酵評分會虛高。隱喻更多是觀者在看完作品后對于作品的一種解讀，算是興趣類解讀，而并非所有解讀。

這里我還是想批判這個問題，因為有放大解讀的嫌疑，同時也忽略作者創(chuàng)作初衷，同時還形成一種意識行為，用這等行為宣揚本該不是影片所承擔(dān)的主義。這對于一部作品解讀是片面的，偏執(zhí)的。這種解讀是否能形成攻擊力有待商榷，至少確實能吸引一小作份子就其做文章，引發(fā)一陣子騷亂。這些都對作品帶來不好的影響。

由此，我的觀點是不必去深入點撥這些話題，但也必需警醒這類話題，因為這些是不該忘卻，也不該丟棄。這種隱喻式解讀很容易帶給創(chuàng)作者影響，甚至是創(chuàng)作方向的迷失，我覺得不要深入解讀（偏執(zhí)誤讀）更好。

摩西：

畫風(fēng)很東方，又很奇異詭譎，充滿靈氣，細節(jié)讓人著迷，故事很碎，隱喻太多，潛臺詞所暗藏的表達太多，導(dǎo)致理解起來有些有些晦澀，但也因為如此，這部電影第一遍看的時候用夢境的感覺去體驗最好，二刷可以感受故事。人物的對白都像獨白，獨白更像遺世獨立的吟誦，暴力場面的處理很有沖擊力，充滿想象力。

之所以有這種體驗，是因為這部動畫電影太奇特了，既東方，又奇異，這種奇異色彩下的烏托邦的感覺，在華語電影里尤其少見，可見創(chuàng)作者頗有野心。當(dāng)然，對大眾來說理解難度有點大，作為一個成人動畫——官方打出的影片定位，在作者風(fēng)格與表達上做了很大膽的嘗試，敘事層面比較薄弱，有點可惜。

但是，在我看來，《大護法》要比《大魚海棠》強多了。

大魚海棠 (2016)

這部片子的隱喻不必過度解讀。

有人說隱喻了現(xiàn)實，也有人覺得像《動物農(nóng)莊》，這樣陷入過度解讀，其實反而影響了對影片的理解，以及觀影的樂趣。導(dǎo)演不思凡說，不希望觀眾刻意尋找其中的隱喻，尤其不希望媒體和影評引導(dǎo)觀眾沿著某一種隱喻的方向去解讀這部電影。而且，對于這部世界觀比較獨特但又相對完整的電影，其中的主題表達必然在這個世界觀設(shè)定下面，因此還是從影片的世界觀設(shè)定、人物與環(huán)境的沖突去理解，否則，超出了影片在世界觀方面的設(shè)定，單獨從某一個對白或者細節(jié)刻意解讀，肯定會超出影片本身所涵蓋的主題。

楚翹：

第一個問題上四位嘉賓見解是一致的，我們也就更加明確了討論的方向。由此我希望深入電影文本的內(nèi)部，繼續(xù)與四位探討一下電影的形式與內(nèi)容的關(guān)系：如果說電影的故事設(shè)定旨在隱喻人性與覺醒的話，對于《大護法》來說是故事拯救了粗糙的形式還是隱喻累贅造成了“硬傷”？

FLCL：

我認(rèn)為這種說法是模糊的。一個作品整體的優(yōu)秀與否取決于其內(nèi)容與形式的相容程度，而不取決于孤立的形式或內(nèi)容。換句話說，一部優(yōu)秀的作品之所以優(yōu)秀是因為其內(nèi)容與形式安排的很融洽（內(nèi)容相對于形式而言很優(yōu)秀，并且形式相對于內(nèi)容而言很優(yōu)秀）。所以，不存在“故事拯救了粗糙的形式”這種說法。

在我個人看來，不談融洽不融洽的問題，《大護法》的內(nèi)容和形式都是粗糙的。內(nèi)容上，本片最大的一個問題是角色與角色之間大多是孤立的，或者說雖然有設(shè)定上的聯(lián)系，比如說大護法要保護太子，隱婆想保護小姜等，但是這種聯(lián)系的建立都是表層的的。影片既沒有交代人物之間的背景故事，又沒有在細節(jié)上體現(xiàn)人物與人物之間的關(guān)系。拿隱婆和小姜的關(guān)系為例，從設(shè)定上看，隱婆知道許多小姜不知道的內(nèi)幕，但是為了保護小姜隱婆沒有辦法把它們說出口。這就有點類似于一種隱忍的母愛。給幾個隱婆默默關(guān)注小姜的鏡頭就能體現(xiàn)出上述的人物關(guān)系，如果再加上眼神，動作和對于臺詞語氣的處理就更完美了。但是在本片中上述細節(jié)都沒有出現(xiàn)，表現(xiàn)人物關(guān)系的只有幾句直白的臺詞。

（說到這里就順便提一下，花生人開口說話在本片中是一個很重要的情節(jié)。導(dǎo)演在這之前花了很重的筆墨去展現(xiàn)花生人自身的怪異，讓觀眾與花生人產(chǎn)生距離感，應(yīng)該說這一點是比較成功的。但是小姜對隱婆一開口就是流利的普通話幾乎完全浪費了之前的對于陌生感的鋪墊，給人的震撼也就沒那么強了。這一點《猩球崛起》就做的比較好，猩猩族內(nèi)交流的時候給字幕，和人類交流的時候英語也不是那么流利，這樣更能營造陌生感。）

謝謝你們的魚：

首先我個人不覺得本片的形式粗糙，相反的，我覺得這樣的形式反而是精準(zhǔn)的，這樣寫意的畫風(fēng)比起很多徒有其表的動畫作品強出很多，所以故事拯救粗糙的形式這一點我個人是完全不認(rèn)同的，沒有什么拯救不拯救的。

而隱喻這個東西原本就是包涵在故事中的東西，只不過影片中的隱喻相對比較明顯而已，至于影片的硬傷還是在導(dǎo)演的敘事、邏輯以及人物塑造等方面，隱喻作為硬傷存在我個人也覺得沒有什么說服力，最多只能說有一點主題先行而已。

小宇：

隱喻解讀是否能蓋住影片自身的問題，我覺得這個還是見仁見智地看。東歐電影因為社會體制和創(chuàng)作體系限制，經(jīng)常會出品這類隱喻解讀式作品，像我去年看的《砂制時鏡下的療養(yǎng)院》就是典型。整個作品借用年輕人在二戰(zhàn)期間去療養(yǎng)院（瘋?cè)嗽海?/span>的看望自己父親的經(jīng)歷，借用年輕人在那里經(jīng)歷所帶出他的過去時光和現(xiàn)實感受，編織出一個荒誕社會的社會樣貌，意識形態(tài)，乃至影片后段的革命發(fā)動，療養(yǎng)院（社會）最終消亡的歷史進程。隱喻解讀是這片錦上添花的內(nèi)容，甚至是影片故事發(fā)展的重要部分。

其實我覺得目前《大護法》的一些隱喻解讀都有些過于延伸，其實本是輔助故事理解的關(guān)鍵要素，并不應(yīng)該被放大成為更大話題。我覺得隱喻在本片里是輔助故事層面的作用，是創(chuàng)作者在創(chuàng)作中帶入進去卻又不想明說的想法，這種手法更多是為了制造荒誕環(huán)境而使用的，是為影片故事層面和世界觀層面塑造的手段。隱喻不足以掩蓋影片的問題，說不好聽點，就是并沒有遮羞布作用，我覺得沒有這層次意義。

楚翹：

接下來希望與各位探討一下觀影體驗，從觀影體驗入手希望溯源到造成這種觀感的原因。我在觀影過程中也感受到了這的確是一部不太尋常的動畫，但我的態(tài)度至今都很模糊，我在豆瓣上也沒有評星。我覺得很多地方導(dǎo)演給了一些故事上的暗示，卻沒有鋪開繼續(xù)，網(wǎng)絡(luò)上也給不思凡冠以“挖坑不埋”的稱號。我認(rèn)為這一點著實是一把雙刃劍，這種“懸而未置”的方式究竟是否為了打破傳統(tǒng)連續(xù)觀感的刻意行為，是否是粗糙的網(wǎng)絡(luò)眾籌電影的特色；抑或是說，這也是一種新的生命力呢。FLCL告訴我他對該片的第一印象是有點粗糙，感覺比較亂。我印象中《大護法》中也有很多空間上值得注意的地方，比如太子看見的瀑布與戲份很多的洞穴。想就這個問題問問FLCL：關(guān)于《大護法》中的空間與人物造成了您認(rèn)為該片有點粗糙的原因？如果不是因為空間與人物的話，又是因為什么呢？

FLCL：

形式上的槽點就太多了，比如說人物說話基本上就是兩個嘴型的循環(huán)動畫，臉都不帶動一下的；比如說吉安像是從喜羊羊里穿越過來的人設(shè)；比如說全篇奇怪的節(jié)奏，接近尾聲的時候安排了一段太子和屠夫的大嘴炮，完全沖散了觀眾對于羅單和主角決戰(zhàn)的期待和緊張感。不過既然主持人問到了關(guān)于空間感的問題，我這里就就這一點試著分析一下：

“一個需要帶著3d眼鏡看的2d動畫”，聽起來覺得怪怪的。不過3d的觀感其實還是挺明顯的，它突出了畫面的層次感，前景和后景的對比顯得更明顯了。也許從這一點我們能看出導(dǎo)演的意圖：導(dǎo)演似乎想體現(xiàn)出一種類似于浮雕的觀感。實際上這種觀感與中國的國畫很類似，它們都不采用西方傳統(tǒng)的透視法，也就是說不利用消失點的原則使人產(chǎn)生一種立體空間的感覺感。這種“浮雕透視”使人產(chǎn)生空間感的原理大致在于畫面中各部分的重疊和遮擋。如果畫面中一個方塊擋住了另一個方塊的一部分，那么我們大概會比較自然的認(rèn)為被遮住的方塊位于另一個方塊的后面。這種透視方法大概是中國畫的一種傳統(tǒng)，《大護法》為了體現(xiàn)出一種中國風(fēng)，很多鏡頭都使用了這種透視——人物位于大遠景水平運動（不遠離我們也不接近我們），前景有許多遮擋物。

但是使用這種透視的鏡頭不適合和傳統(tǒng)的使用消失點透視的鏡頭剪到一起。這種透視強調(diào)的是一種遮擋關(guān)系，我們只能從這種遮擋關(guān)系中感受到“啊這兩個物體一前一后好像隔了很遠”，但是我們沒辦法從視覺上得知二者之間隔了什么，也就是說，我們無法直接的感受到三維空間，畫面中的物體很多都是沒有深度的。若是把這種鏡頭和使用消失點透視的鏡頭接在一起，那么給人的感覺就是畫面中突然多出了一個維度，至少是突然多出了許多細節(jié)（被遮擋的物體，地面等）。雖然角色與動作的一致性不至于讓觀眾完全跟不上剪輯，但是這些突變至少會使觀眾產(chǎn)生“誒這兩個鏡頭是在同一個場景嘛？”的疑惑，造成觀感上的混亂。

動畫史上有許多使用“浮雕透視”的動畫佳作，但是這些作品基本上都是一鏡到底：以大友克洋的兩部短片《大炮之街》和《火要鎮(zhèn)》為例，前者中存在消失點透視，但是這兩種透視的切換并沒有經(jīng)過剪輯，直接把畫面轉(zhuǎn)向的過程畫了出來；而后者一開始干脆就沒有出現(xiàn)消失點透視，完全是鏡頭的平移，就像徐徐展開一個卷軸一樣（楊德昌未完成的動畫《追風(fēng)》也是如此）。

動畫《追風(fēng)》片段

楚翹：

謝謝你們的魚告訴我他的第一印象是題材有創(chuàng)新的地方，能感受到編導(dǎo)仍然非常稚嫩，總體觀感比較一般。我想就故事本身與您探討一下您認(rèn)為稚嫩的原因是在何處？創(chuàng)新的地方是故事還是電影的形式呢？

謝謝你們的魚：

《大護法》在我看來是一部相當(dāng)矛盾的作品，不論是主題和敘述方式之間的矛盾、創(chuàng)意本身和故事篇幅之間的矛盾，影片自身定位和題材之間的矛盾，你看得到創(chuàng)作者和各方勢力的博弈，但是卻看不到創(chuàng)作者本身成熟的手藝。

作為國內(nèi)第一個標(biāo)榜自己是成人動畫的影片，《大護法》在故事的創(chuàng)意、尺度、畫風(fēng)等等方面確實都具有破冰的意義，你甚至可以看到當(dāng)年徐克的《地獄無門》以及管虎的《殺生》的感覺，同時這也是國產(chǎn)動畫至今難得沒有山寨日漫或者美漫感覺的作品，就這些因素上考量，本片確實非常值得支持和鼓勵。

不過，和光線之前的《大魚海棠》相似的是，《大護法》也是一部形式感、創(chuàng)意、包裝、設(shè)定等等凌駕于故事之上的電影，當(dāng)然，本片還是比《大魚海棠》的空洞拖沓要好一些。

大魚海棠（2016）

另一方面，影片的敘事非常單調(diào)，一直到花生人小姜的視角出現(xiàn)之前都是護法尋主的故事，除了偶爾來一段西部片式的槍戰(zhàn)，基本上就是一個流水賬，而當(dāng)花生人小姜作為另一個視角引入故事的時候，大護法和小姜這兩條故事線居然就這么毫無關(guān)聯(lián)的進行著，甚至小姜的那個《逃出克隆島》式的故事反而成為了故事主線。到頭來，影片講述了一個大護法在找尋太子的過程中見證了一群非人類生物覺醒并且反抗欺壓的故事。

影片還有一個非常致命的問題就是內(nèi)心獨白的濫用，不光光是啰嗦這么簡單，導(dǎo)演不斷地讓大護法這個角色把畫面已經(jīng)表達出來的東西靠著嘴再說出來，生怕觀眾看不懂自己在說什么，以至于大部分時間我都產(chǎn)生了一種在聽語音書的錯覺。

楚翹：

小宇告訴我，他認(rèn)為該片的故事挺不錯，文本上存在一些問題，與FLCL 都認(rèn)同該片在制作上的精致度不夠，總體態(tài)度是偏反方的。小宇在閑聊中也告訴我，從故事上來看他認(rèn)為該片的隱喻并不能廣泛地為觀眾所接受，他更傾向于《大圣歸來》、《全職高手》這類國產(chǎn)動畫，認(rèn)為它們給國產(chǎn)動畫產(chǎn)業(yè)、觀眾帶來有所增益的東西。也希望接下來的郵件中小宇能就故事上的隱喻進行深入的闡述，分享一下隱喻在《大護法》中存在是不是必要的，是否搶了故事本身的風(fēng)頭。

全職高手

小宇：

《大護法》的臺本讓我想起最近我一直在補的黑澤明電影，非要給你叨叨很多大道理。創(chuàng)作者借用大護法自言自語的獨白作為道理突破口去進行展露，乃至一部分人理解的隱喻，特別是那句“為什么太陽那么紅，卻還是這么冷”流傳甚廣。這讓我想起黑澤明在《泥醉天使》里用湖水變化去表現(xiàn)黑道小頭頭的病情惡化，乃至最后無法治愈，這段爛掉的過程也同時隱喻日本在明治維新后勢力擴大，野心遮住雙眼，迷失在大推進過程中最終爛掉的那段歷史。大護法和山村管事頭頭用的不就是《用心捧》里三十郎的劍和丑寅弟弟卯之柱的槍嗎？還有作品里各種用土構(gòu)建的山洞，大護法一直在趕路就太子的公路式劇情主線，這不就是導(dǎo)演所設(shè)想的一種中國式西部片嗎？只不過借用之前大師們的創(chuàng)作結(jié)晶，集合他自己的設(shè)想構(gòu)造出這樣的效果，雖然我也并不滿意這些西部元素給予整部電影元素上的多元。

截止于我寫稿件之時，7月17日，《大護法》的5日票房已經(jīng)達到4000萬人民幣，這跟同樣是光線發(fā)行的《大魚海棠》上映5日票房過3.01億是完全沒法比的，畢竟后者有個賣點就是販賣當(dāng)年B&T的情懷，什么十多年創(chuàng)作，等等。不過賣點不多的《大護法》賣出這樣的成績，特別是作為國內(nèi)首部13歲以下必須跟成人一起觀看的限制級動畫作品，還是出乎我意料。

神偷奶爸3 (Despicable Me 3,2017)

讓我梳理下今年7月能讓小孩子進入影院觀看的作品，除了《大護法》也就是《神偷奶爸3》，這也造就《神偷奶爸3》第二個周末票房逆襲局面，完全不同于工作日疲軟走勢，也間歇預(yù)見兒童和青少年市場的可開發(fā)空間。要知道2017年中國電影市場最大的黑馬，并不是春節(jié)檔那些大熱門電影，而是春節(jié)跟著渾水摸魚上映的《熊出沒·奇幻空間》，特別是今年沒有抗衡的對手，這片以5.01億票房成為該系列最高票房作品，成為最不可能猜中的黑馬。其實，從這點看，即便《大護法》被光線綁架做了3D這么傷畫面的決定，但依然選擇在《神偷奶爸3》之后上映，是對電影票房做出最佳預(yù)判的方式，這也帶動《大護法》能在小朋友（和家長）帶動大盤走高的態(tài)勢下獲取應(yīng)有的票房成績，還有助于“大護法”品牌的推廣。

《大護法》還有一個創(chuàng)新性舉措就是開啟眾籌電影，雖然開啟費用只是最終接近2000美元。但主創(chuàng)團隊用這筆前創(chuàng)作并補全之前的宣傳短片，做成能吸引后續(xù)投資的樣片，也成功把光線傳媒吸引過來，特別是有《大魚海棠》的成功，也更加讓光線有信心去運作《大護法》。前陣子，《魁拔4》已經(jīng)眾籌過百萬人民幣，這也是中國動畫界的一種新態(tài)勢，通過前期眾籌和中后期資本再融入方式解決因動畫制作過程中資金匱乏問題。這種態(tài)勢是不是常態(tài)還有待商榷，現(xiàn)在真人電影界也在探索這模式，不過這個思路確實給國內(nèi)很多優(yōu)秀動畫人提供思路，可以激發(fā)他們創(chuàng)作長片的更多可能性。

金士杰

《大護法》并不會像《全職高手》《大圣歸來》這樣樹立新的行業(yè)標(biāo)桿，也不會像《小蝌蚪找媽媽》成為中國動漫界最負盛名的作品，因為其文本的表述方式，制作上各種省成本的從簡效果，也就是主持人說的“粗糙”效果，還有CV（聲優(yōu)）選擇問題，特別是金士杰老爺子跟其他CV都不是一個境界的，他跟別人的反差感會造成很嚴(yán)重的觀感錯覺。但這部作品做出的大膽情節(jié)設(shè)定，限制級采用的表現(xiàn)方式，都給整個動畫界帶來更多方向的探索，特別是成人動畫題材的探索。即便這部作品并不是盡如人意，但這部動畫媒體事件上的發(fā)酵與傳播，還是給整個業(yè)界帶來更多聲音，方向，探索，話語，甚至是探索今后多元發(fā)展的路徑。總之，這部作品掀起的話題效應(yīng)是很好的，至少會有效仿者去探索新鮮領(lǐng)域動畫，就是能否成為一種常態(tài)還待觀察。

楚翹：

經(jīng)過上一輪分別拋給嘉賓們的問題，我認(rèn)為關(guān)于“《大護法》到底是太會玩還是我們想太多”這個問題有了更豐富的層次來理解。FLCL認(rèn)為本片的最大問題是角色孤立、全片節(jié)奏的掌控不到位、觀感上的混亂等；謝謝你們的魚認(rèn)為影片的敘事非常單調(diào)、故事線的混亂、內(nèi)心獨白的濫用、流水賬一般的槍戰(zhàn)等；按照我理解小宇的觀點，他還是認(rèn)為內(nèi)心獨白的并不能作為導(dǎo)演寄托主旨的主要手段；摩西認(rèn)為主要問題還是出在敘事層面上，我感覺摩西對于作品風(fēng)格的態(tài)度是比較中性的。

不思凡

我不清楚不思凡在電影語言上的主題風(fēng)格是不是為了探索中國動畫獨有的風(fēng)格而使用了中國繪畫風(fēng)格的構(gòu)圖以及透視關(guān)系，F(xiàn)LCL也說該片的構(gòu)圖方式基本是靠遮擋造成物體之間產(chǎn)生距離的“浮雕透視”，能夠體現(xiàn)畫面中的層次感。導(dǎo)演的風(fēng)格創(chuàng)新值得鼓勵，但我不得不承認(rèn)大遠景畫面的大量使用都導(dǎo)致我的觀感很壓抑，強烈的間離感讓我感覺大護法太過于客觀、冷漠，如果他是影片的主角，僅僅使用內(nèi)心獨白來塑造人物內(nèi)心是很幼稚、平面化的。

相信大家都記得太子被俘獲之后大護法去救他那場爭執(zhí)的戲碼，兩人面部特寫多次正反打，我看的那場也有觀眾受到導(dǎo)演試圖營造的幽默感而笑了，但我還是覺得比較尷尬，這種幽默比較討巧賣乖，并且除了“搞笑”沒有什么實質(zhì)性的作用，謝謝你們的魚也認(rèn)為敘事節(jié)奏很拖沓，把三十分鐘的故事應(yīng)拖到了九十分鐘。

我去看了不思凡2014年的一部短片《妙先生之火澤睽笑人傳》，能看到《大護法》形成前的雛形：同樣的是壓抑的大遠景居多、內(nèi)心獨白的泛濫、敘事節(jié)奏存在問題。

妙先生之火澤睽笑人傳 (2014)

因此，這一輪我想從敘事角度來問，四位認(rèn)為《大護法》在角色塑造上存在哪些問題？如果說大護法是主角，他的客觀、冷靜、對太子的使命感能引起四位的認(rèn)同感嗎？反派的吉安是不是過于刻板、平面化了？

FLCL：

本片敘事上最大的問題是全篇沒有一個能聯(lián)結(jié)所有人物的敘事主體。這個敘事主體可以是角色，也可以是角色之外的東西——一般而言是和所有角色都有聯(lián)系東西，比如說所有角色生活在一個城市，隸屬于一個組織，或者擁有同樣的信仰等。后一種情況在多線敘事的作品中比較多見，比如《云圖》。顯然在一般影片中都是以主角來聯(lián)結(jié)所有的角色，因為主角和所有的這些角色都有交集。我們大致可以有兩種對于“交集”的說法：1. 如果甲和乙有交集，那么或者甲是乙做某事的原因，或者乙是甲做某事的原因；2. 如果甲和乙有交集，那么或者甲對乙產(chǎn)生了重要的影響，或者乙對甲產(chǎn)生了重要的影響；顯然第二種說法比第一種說法要強，“做某事”也許只是打個雜跑個腿什么的。

云圖 (Cloud Atlas,2012)

但是在《大護法》中似乎并沒有出現(xiàn)這樣的角色。按照第一種較弱的說法，本片就存在與其主角大護法沒有交集的重要角色，比如說隱婆，比如說小鳴，比如說那個有不少戲份的喜歡嚇唬人的小花生人等。也許我們可以說小鳴和那個花生人并不是本片中重要的角色，他們與本片的內(nèi)核——假定是表現(xiàn)人的自我覺醒或自我認(rèn)知矛盾，無關(guān)，但是隱婆絕對是怎么也繞不開的一個角色。這種類似先知或智者的角色一直都是作者用來呈現(xiàn)作品價值觀的慣用伎倆。隱婆有因為大護法而做什么嗎？沒有，隱婆帶小姜“參觀”孵化場的情節(jié)甚至可以放在小姜遇見太子之前。大護法有因為隱婆而做什么嗎？沒有。不過也許我們可以說：“小姜因為隱婆而希望救太子但被殺，太子因小姜的死而命令大護法殺掉吉安，大護法因為太子的命令準(zhǔn)備行動，所以大護法因為隱婆而準(zhǔn)備進行行動”。但是實際上大護法之所以會行動只是因為他會服從太子的命令，與隱婆沒有關(guān)系。

按照第二種說法就存在更多與大護法沒有交集的角色了。甚至我們可以說所有角色都和大護法沒有交集，因為沒有角色對大護法產(chǎn)生任何重要的影響——大護法在影片的開始和結(jié)尾并沒有任何的變化，當(dāng)然這也是大護法這個角色本身性格的模糊所導(dǎo)致的。在一開始，我們只知道大護法希望保護好太子；在結(jié)尾的時候，我們似乎還是只知道大護法希望繼續(xù)保護好太子。雖然大護法最后說了一段關(guān)于自我認(rèn)同的重要的臺詞，但是只有一句干巴巴的臺詞真的很難令人接受，就像大護法許多生硬的自言自語一樣。

不過也許我們可以說，之所以大護法和許多角色沒有交集，就是因為大護法并不是主角，實際上，這部片子并沒有一個絕對主角存在，因為它是一部多線敘事的電影。這種辯護是成立的，我們可以在許多人物身上都找到“對于自我認(rèn)同的矛盾”這一特點——大護法不知道自己的能力從何而來，太子身為國家繼承人但不想承擔(dān)這份責(zé)任，花生人非人但向往人，吉安身為凡人但向往神，屠夫追求理想的實現(xiàn)但確導(dǎo)致自我毀滅，小鳴身為吉安的孫子但希望自立門戶追隨太子，那個小花生人本身脆弱但總想顯示自己很強勢，羅單似乎自己也不知道自己身為殺戮的目的是什么。也許這種在每個人物身上都體現(xiàn)的特質(zhì)可以成為聯(lián)系所有角色的紐帶，并使這部電影被理解為一部多線敘事的作品。

但是如果這么解釋的話，那么這部電影作為一部多線敘事的作品實在是太粗糙了。一部多線敘事的作品最起碼的基礎(chǔ)是得把每條不同的故事線分清楚，不論是通過時間地點人物，還是通過影像的風(fēng)格還是別的什么，總之得讓每條線都獨立出來。但是在《大護法》中每一條線（假設(shè)本片真的擁有多條獨立的故事線的話）都是混在一塊的。

實際上，將《大護法》視為一部多線敘事作品是牽強的。但是從另一個角度說，如果《大護法》被拍成一部多線敘事的電影，那么效果大概會好很多。大護法，太子，羅單作為一條線；隱婆小姜吉安花生人起義一條線；太子小姜相遇一條線；屠夫的故事作為寓言單獨一條線；前兩條線是完整的故事，后兩條更像是外傳和小品，可以穿插在兩條主線之間。這樣把故事分開來講的話，每個故事涉及的人物較少更容易塑造單個人物的性格（比如說大護法那條線里可以著重描繪大護法和羅單的相似性，而這對于自我的認(rèn)識都是模糊的），而且也就不用擔(dān)心角色散亂沒有聯(lián)系的問題了。

謝謝你們的魚：

那就接著主持人的話來說吧，《大護法》在我看來在人物塑造上最失敗的地方就是影片其實沒有真正意義上的主角，雖然片名叫《大護法》，但其實大護法的角色更多的還是一個旁觀者，甚至在他身上你都看不到太多主角人物應(yīng)該具有的改變和成長，而另一個角色小姜很符合一般電影中主角的條件，全片也講述了他的覺醒和反抗，但是他的故事線卻在影片后半部分才出現(xiàn)。編導(dǎo)對于這兩個人物戲份配比的失掉也就是造成影片越到后面越?jīng)]有敘事重點的重大原因。

下面，我們還可以說一下影片幾個重要人物的人物塑造，關(guān)于大護法這個角色，我們看得出導(dǎo)演是想讓他在經(jīng)歷別人人生的時候思考自我的存在，其實這也就讓他絮絮叨叨自言自語的設(shè)定可以成立，不過，導(dǎo)演本來給影片取的名字叫《黑花生》，是《大護法》一整個系列中的一部，這也就看出了導(dǎo)演其實是按著系列的方式打造的這個人物，如果是電視劇的話，這樣的做法可以成立，但是如果對電影來說，這是一個相當(dāng)偷懶的行為，你不能把人物的成長和人物弧光放大到整個系列中去展現(xiàn)。如果你不能讓觀眾在一部電影中感受到這個主角的某些改變的話，那這就是編導(dǎo)層面巨大的失敗。

就我而言，大護法這個角色到頭來就變成了《東邪西毒》中沒有沒有任何前史版本的歐陽鋒或者《了不起的蓋茨比》中的尼克，所有的動作戲份到頭來都只是導(dǎo)演的炫技而已。

影片的另一個主要任務(wù)就是失蹤的徐錦江太子，這個人物的設(shè)置很簡單，就是一個想要逃避權(quán)力場的掌權(quán)者，雖然是一個國家的支柱卻只想寄情于山水，那么一般來說這個人物在后面應(yīng)該產(chǎn)生心系天下的覺悟或者啥的，但是他經(jīng)歷了摯友的死去，發(fā)現(xiàn)了村莊的秘密之后，和大護法走在回國的路上，人物狀態(tài)基本上就回到了最初的樣子，別和我說導(dǎo)演會在之后幾部好好展現(xiàn)王子的形象，我真的不吃這套。

相對前兩位來說，片中的花生人小姜應(yīng)該是最完整最有血有肉的悲劇角色，不到20分鐘的時間就構(gòu)建了他從自我懷疑到看清真相奮起反抗的完整人物成長，不像“救太子”那條沒完沒了生拉硬拽湊時間的故事線，小姜承載的故事線清晰到甚至可以作為一個獨立短片存在。

影片中還有一個戲份比較多的角色，就是反派吉安，一個和所有人物的畫風(fēng)都不一樣的丑角。個人是非常討厭這個角色的，因為他過于卡通化，過于夸張，過于臉譜化并且智障到完全撐不起他所設(shè)下的陰謀，就好像整部電影中的其他人物都是哲學(xué)家，就他在飾演灰太狼，那么吉安最后的慘敗就是一件理所當(dāng)然的事情，反而不會成為一個真正的障礙。就是因為這樣的反派的存在，影片看到最后你會覺得主角遇到的所有問題都是生拉硬拽出來的東西。

小姜

除了以上的四位，影片的配角還有一名神秘刺客，刺客的女人，吉安的兒子以及庖卯等等，要么就是缺乏人物前史、要么存在感無比突兀，要么幾乎游離在故事之外，總之，導(dǎo)演通過這些角色故意挖坑并且不填的行為真的非常不負責(zé)任。

任何不能在充裕的時間內(nèi)講述完整故事、塑造完整人物的商業(yè)電影都是完成度不高的電影，即使你是一個動畫片。

小宇：

《大護法》的敘事是不成熟的敘事，并不能一棒子打死說這片的問題點全部都在敘事上，導(dǎo)演在一些內(nèi)容上的堅持也是作者電影里不可缺少的部分。本身作者電影的堅持就是觀者難以理解的，這部更是因為作者的不成熟讓這份特性更加不容易理解，造就現(xiàn)在不成熟的效果，暴露出創(chuàng)作者野心同時也揭露創(chuàng)作者敘事上眾多短板。

多線敘事不是隨便就多線的。這個問題在國內(nèi)電視劇里非常嚴(yán)重。比如最近我看的國產(chǎn)電視劇《我的前半生》，因為敘述方式是單人口述形式，這就造成本來因多線導(dǎo)致人物塑造不足的問題更加明顯，何況其他人物的故事闡述者是怎么知道的？這種為塞內(nèi)容而填充作品時長的事情跟《大護法》多線的效果尤為相似。就如其他嘉賓說的那樣，這片多線的融匯性是做的非常差。胖護法跟其他線人物的互動是極度單一，沒有推進效果，沒有增加電影戲劇張力的內(nèi)容，完全沒有為角色增添特性內(nèi)容。這也與導(dǎo)演想塑造的孤俠有關(guān)，我會在下面詳細闡述。

除了胖護法的內(nèi)容線，其他線也很難說能串聯(lián)起來。太子和小姜的互動是因為太子救了小姜，然后彼此生活一段時間產(chǎn)生感情所致。小姜本來是可以連起其他支線的關(guān)鍵人物，但最終還是以孤立人物在其他線上存在。小姜和隱婆的內(nèi)容只是填充花生人鎮(zhèn)世界觀設(shè)定內(nèi)容，卻沒有很好將胖護法、太子，還有鎮(zhèn)長以及孫子等人物串聯(lián)在一起形成一種有效推動。花生人的自我覺醒卻成為花生人自我群體反抗，跟胖護法和太子幾乎沒啥聯(lián)系。小姜的死也只是對太子那剎那情感有所波及，卻未能推進太子更多情感，可謂死也沒死出價值。這片的尷尬也就如此，多線間難以串聯(lián)起來的效果導(dǎo)致影片多線敘事上的彼此孤立，這也導(dǎo)致觀影過程中，特別是后半程人物情感難以堆積起來形成一種爆發(fā)的力量，觀者難以通過多線所形成的關(guān)聯(lián)感受到彼此的互動，難以對這么多內(nèi)容進行一次有效的、清晰的梳理，這是這部作品的一大弊端。

人物的孤立不代表這片的優(yōu)勢。我之前也說過胖護法這個人物是按照孤俠方式去寫的。孤俠，透過名字發(fā)現(xiàn)有孤和俠兩種屬性，孤獨和大俠這表層意思其實在作品里有充分展現(xiàn)，乃至正片亮點。胖護法剛出來對追蹤到這里的環(huán)境描述就已塑造人物特質(zhì)——大俠，這種特質(zhì)是他經(jīng)歷所具有的經(jīng)驗所致，透過石頭的特別處理得知這里有人存在，充分體現(xiàn)出俠的一種特質(zhì)。

孤獨是用胖護法跟可愛生物交談以及他的自言自語所表現(xiàn)，這也是很多朋友不可接受的地方。我自己套用我孤獨時光的經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)這種表現(xiàn)手法是完全寫實的，這就是孤獨患者的一種病態(tài)表現(xiàn)，這點上我是很有共鳴的。但孤獨患者怎樣說話這點就表現(xiàn)不足。創(chuàng)作者確實想要透過這種表達方式去塑造人物孤獨特質(zhì)，乃至于其他人物都沒法有效互動，可謂有孤獨致死高階特質(zhì)，卻忽略孤獨患者是怎樣闡述他周圍對其影響。最開始還只是透過生活經(jīng)驗闡述，那后面涉及自身思考哲學(xué)和輔助性花生人鎮(zhèn)世界觀補充內(nèi)容則已經(jīng)脫離這個孤獨特性，成為導(dǎo)演為其他東西去闡述的方式。我不能說這樣設(shè)計就是創(chuàng)作者思考方向有問題，甚至能成為創(chuàng)作者作者特性，但這種偷換方式也暴露創(chuàng)作者對于主要人物拿捏上的問題。

因為胖護法人物的孤立很難與其他人物進行互動，劇作上他又是主要人物存在，不能因填補世界觀，用其他人去營造一種悲涼氣氛，而忽略胖護法的存在，或是戲份上刪減，何況創(chuàng)作者已經(jīng)注意到胖護法的戲份也是有問題。這種為填充人物內(nèi)核設(shè)定，特意加入創(chuàng)作者思想的方式也說明創(chuàng)作者在整體人物把控和劇作篇幅上的短板，同時也很難信服創(chuàng)作者對于大俠這概念的理解。

椿三十郎（1962）

觀者們對大俠理解本就模糊，可能就知道金庸小說里大俠形象，顯然這種概念先入更難以信服這片里大俠形象。換種說法，他不是大俠，而是一個病人，思考個體存在性和個體價值的病人，他前面所處的救人決定一切遵循著他自己的價值觀，而并非大俠所特有的那份義氣和超脫世俗的精神。這與創(chuàng)作者關(guān)系甚大，創(chuàng)作者無法通過更有效闡述，或者叫更裝逼闡述去呈現(xiàn)一種深度思考，完全顯露不出俠的氣概。我覺得導(dǎo)演可以多去看看黑澤明的作品，不說《七武士》這類，就《用心棒》《椿三十郎》對于俠客的塑造就比這片高明太多。

除了胖護法人物孤立塑造的問題，這片其他人物的存在更多是一種敘事輔助性功能人物存在，用簡單粗暴的方式放在那里，觀者很難用心去跟他們進行共鳴。創(chuàng)作者為了增加商業(yè)里的娛樂性，特意為徐錦江形象的太子設(shè)計很多幽默臺詞，讓CV特意表露臺詞上的喜劇感，但卻忽略太子這個人物的成長，特別是看到小姜死后的成長，光是那幾句猶如貴人的嘶吼也太low了，太沒想法。同樣的問題還有鎮(zhèn)長，鎮(zhèn)長孫子之間的互動，他們?nèi)绾纬蔀閷α㈥P(guān)系，這是完全沒說的，這就是敘事上的短板問題。無論你敘事是想鋪成怎樣的龐大世界觀，觀者的需求并非同創(chuàng)作者一樣是需要高階的，龐大的敘事體系或是價值觀，觀者可能只在乎某個人物或是多個人物的塑造以及TA們的故事命運，這其實跟《大護法》電影所闡述的核心——寓言性質(zhì)的內(nèi)容是有所違背的，這也是觀者看完無法產(chǎn)生共鳴的很大原因。

動畫的繪畫優(yōu)勢并沒有在這部作品里有所表現(xiàn)。今年4月新番里有部《埃羅芒阿老師》就用蘿莉就是世界核心征服眾多國內(nèi)acg愛好者，配合各種福利內(nèi)容，精良動畫制作將這部原本是小眾動畫推向4月最有人氣番劇之列。《大護法》的動畫繪畫問題可能不僅僅是人設(shè)和人物造型上的問題，還有就是創(chuàng)作時候未能結(jié)合電影手法來填充人物短板，甚至是創(chuàng)作者不太清楚該如何運用影像手段去制造一些氣氛。

影片唯獨亮點也就是之前說的“卻還是這么冷”那里，效果跟廣角鏡頭拍攝的大圓太陽差不多，胖護法成為大圓太陽里的一個點，那種世間悲涼的氛圍是突出的，但也暴露這片極少有這樣內(nèi)容?！赌愕拿?。》里新海誠導(dǎo)演用了很多唯美空鏡頭去塑造一種奇觀效果，這種效果一方面是還原電影里所需要塑造的場景內(nèi)容，另一方面其實是讓場景內(nèi)容跟人物形成一種有效的互動。像最后倆人一起拯救村子那里，天空的繪畫則代表時間，用天空上隕石的痕跡代表他們行動的緊迫性。這點在《大護法》作品里是完全沒有的。

你的名字 (君の名は,2016）

再比如另一部動畫作品，西維亞·喬邁的《魔術(shù)師》。為了塑造老爺子的內(nèi)心釋放，導(dǎo)演做了他去釋放他魔術(shù)物品里的動物，然后結(jié)合一個推拉鏡頭從個體畫面到整座山崖的背景畫面，塑造是一種極端孤獨又釋放情緒的效果，而且那段畫的之用心也是《大護法》里所沒有的。就如一位現(xiàn)動畫從業(yè)者所說，這種flash質(zhì)感效果是讓人覺得動畫技術(shù)并沒有進步，甚至是退步（假象）。我覺得這種做法也很大程度上犧牲人物繪畫造型所帶來的吸睛點以及話題制造性（似乎只有卯卯的乳點有邪惡搶鏡的嫌疑）。

CV并沒有給人物增色，反倒是字正腔圓的效果讓人物更加單一。我并沒有排斥這些CV的努力，但這樣的闡述方式，導(dǎo)演們并沒有給CV們更多發(fā)揮空間，很難提到CV們對角色自己細致理解。像《埃羅芒阿老師》里藤田茜對妹妹一些細膩情感上的措辭、節(jié)奏、強調(diào)，還有語氣細節(jié)上的還原，這是增加人物特性的最直接最有效方式?！堕W光少女》里千指對音樂的執(zhí)著，特別是用詞上的處理，你別管最終老大爺說的那詞是不是真的好，讀詞斷句和節(jié)奏有沒有問題，但老大爺?shù)臍鈭鲂Ч麛[在那里，再配合后來的古風(fēng)月，確實又能理解詞中含義，背后的含義。《大護法》里這些是很少有的，還需提高的，也可能CV們看到這樣臺本可能也很難有自己的代入感，也很難在這上面有所成就。

大護法CV：小連殺

再者就是金士杰老爺子聲音一出來，這氣場已經(jīng)蓋過所有CV，而鎮(zhèn)長的戲份也不多，有些喧賓奪主的效果，這種不平衡也是創(chuàng)作者創(chuàng)作作品里未曾考慮完善的問題。

摩西：

事實上，整個故事中，塑造得最豐富的人物是太子和庖卯。而作為主角的大護法，反而形象沒有那么鮮明。

大護法這個人物被設(shè)定為，從太子“爺爺?shù)臓敔敗遍_始就一直是奕衛(wèi)國的大護法，武功高強、胖胖的外表下包裹著一顆文藝的心，擁有一種說不清的強大能量，但除此之外，我們對大護法再沒有更多的認(rèn)識了。觀眾所看到的這個主角，其實是一個十分平庸而干癟的角色，而且上述特征綜合起來放到一個人身上，更多地是讓觀眾產(chǎn)生困惑，覺得荒誕，“這都哪兒跟哪兒”，而不是認(rèn)同感。

他的客觀冷靜我倒是沒看到，只看到了使命感。但這種使命感，不是出于一個人要實現(xiàn)內(nèi)心欲望的滿足或者實現(xiàn)理想的驅(qū)動力，而是出于職責(zé)所在。這也是大大降低我對大護法這個人物認(rèn)同感的重要原因，就更別提感動了。

當(dāng)然，也有很多喜歡大護法的粉絲認(rèn)為這是導(dǎo)演為續(xù)集埋下的草蛇灰線。但是每一部電影畢竟都是一個獨立的作品，不像電視劇，需要很多集來互相補充信息和背景。每個獨立的電影作品都應(yīng)該有自己完整的故事和人物塑造，而不能寄希望于下一部。

至于太子。這個人物就很豐滿了。外觀不必說了，特別鮮明的對比可以創(chuàng)造出豐富的故事感。一個長相跟“太子”二字完全不相稱的人設(shè)，跟玉樹臨風(fēng)沒關(guān)系，跟家國天下更沒關(guān)系，只是一個厭惡權(quán)力爭斗、向往自由和美好肉體的純真中二青年。太子剛一出場，觀眾就會腦補這么一個生動活潑的人物，不需要很多場戲，就能體現(xiàn)這么多信息。我甚至認(rèn)為，導(dǎo)演是偏愛太子的，甚于大護法。后來，太子目睹了花生鎮(zhèn)的悲慘事件，眼見自己的好朋友小姜被殺，自己也受到暴力傷害，他才從那樣一個中二青年回歸為“太子”的身份，希望自己活著，并且能用自己手中的權(quán)力去解決問題。這整個過程是一個人從純真的青春時代走向殘酷而現(xiàn)實的成年時代的過程，非常完整，有沖突和對比，有美好事物的破滅，有自我意識的覺醒，也有身份的認(rèn)同?？梢哉f，這個人物的完成度是最高的。

另外，還要簡單說一下庖卯，一個罔顧現(xiàn)實、失去自我的唯理想主義者。這個人物其實也是有故事的。為什么呢？按照故事中的設(shè)定，他應(yīng)該是一個被吉安大神仙壓迫、迷惑和操縱的底層作惡者。他唯一生活的目的是被人看得起，但是他把這個很普通目的拔高到了“理想”的高度，并且具象成為“作為庖族的后代，我要練就一刀取人心臟的絕世刀法”。這么一來，這個理想就變成了“不正義的”，因為你想想，什么人才需要“一刀取人心臟”呢？肯定不是好人。而且他所謂實現(xiàn)理想的方法就是給吉安大神仙作屠夫，不停地解剖“豬玀”花生人，手起刀落，手起刀落，從未思考過自己是在做什么。

荒誕的是，這個過程中，他倒是做到了自己祖先庖丁的“專注”，“以神遇而不以目視”。但荒誕的是，庖丁之所好，道也，進乎技矣；但庖卯則滿心滿眼都是“技”本身，沒有道。最后，他的死也是死于“無道”，對自己殺掉無數(shù)智慧生命的這個事實置于不顧，一刀取出自己的心臟，達成“理想”。但，他有沒有做到讓人看得起呢？沒有。

所以，庖卯是個悲劇人物，他的悲劇性從一開始就注定了。他的背景和現(xiàn)實生活注定了他的故事具有非常大的想象空間。

最后，跟其他人物相比，反派吉安倒沒有顯得特別刻板和平面化，因為大量人物都是如此。吉安的問題在于，他自帶一個特別大的疑問，那就是他的目的和他的身世背景。這兩點不解決，就很難讓人物變得豐滿起來。