實驗室實驗方法在經(jīng)濟學研究中能起多大的作用? 最基本的層面上，實驗室實驗是作為某種經(jīng)濟理論的檢驗工具而出現(xiàn)，比如早期張伯倫的實驗等。受波普爾證偽主義的哲學觀之影響，經(jīng)濟學家試圖通過數(shù)據(jù)來驗證其理論，計量經(jīng)濟學是一種常用的方式。但對于很多微觀理論問題，比如偏好、市場結(jié)構(gòu)等，經(jīng)濟學家很難采集到合適的自然數(shù)據(jù)加以檢驗，此時實驗室實驗就起到了很好的補充。不僅如此，實驗室實驗的內(nèi)容遠比理論檢驗來的更為豐富。

作為理論檢驗的實驗室實驗總是受到理論本身的限制，假如理論自身是錯誤的，那么實驗室實驗可能會跟著犯錯。實驗經(jīng)濟學家為了避免這個問題，通常會獨立于單個理論而設計出實驗室實驗，以研究一些具有普遍意義的問題，這就意味著實驗室實驗除了可以檢驗理論外，還可以起到溝通理論和現(xiàn)實世界橋梁的作用( Guala ，1998) ；并且可以作為證據(jù)呈現(xiàn)出某種內(nèi)在邏輯關系的意義( Sugden，2005、2006) 。

正如史密斯( 1982) 所說，實驗室微觀經(jīng)濟系統(tǒng)就是真實生動的經(jīng)濟系統(tǒng)，其基本目標就是建立一個便于管理的實驗室微觀經(jīng)濟環(huán)境，從而使我們能夠?qū)ζ涫┘幼銐虻目刂?，并且精確地測量相關的變量。如果說實驗室實驗在實證研究方面比計量方法有什么優(yōu)勢的話，那就是殺死內(nèi)生性！計量方法的工具變量法找到一個強有效的工具變量實在不易，通常用弱工具變量做權(quán)宜之計，內(nèi)生性問題就成了揮之不去的陰影；而實驗室實驗通過隨機分組對照試驗，徹底殺死內(nèi)生性。

實驗室實驗試圖通過一個可控情景來研究某些邏輯關系。一個現(xiàn)實的社會經(jīng)濟系統(tǒng)無一例外都可以抽象成環(huán)境、制度和行為三要素，三者之間有內(nèi)在的互動關系，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學采取代表性當事人的處理方法，抽象掉人的社會性，從而無法在理論和經(jīng)驗上揭示這種互動關系。個體社會性的事實在實驗室實驗中可以得到有效地展示。舉例：在標準的最后通牒博弈中，兩個被試進行一個回合的蛋糕分配，其中作為提議者的被試提出一個蛋糕分配方案，而作為響應者的被試選擇接受或者拒絕。

在這種情景下，按照過去的經(jīng)濟學的預測，響應者只要大于0的任一正數(shù)，都會接受。而提議者很明顯了解這一點，因此，只會給響應者不為0 的一個微小份額。這個看似簡單的博弈滿足博弈論的所有要件，并且理論預測完全符合基于理性經(jīng)濟人的個體主義方法論。但大量的實驗結(jié)果給出了相反的結(jié)論，響應者通常都會拒絕一個過低的但正的份額，并且提議者通常也會分給響應者一個遠高于0 的正的份額。

這個“最后通牒”實驗在擴大的被試群中以及不同的實驗變種中都得到反復驗證，并且退化成獨裁者博弈后仍然如此。為什么被試會在實驗室實驗中展現(xiàn)出與理性經(jīng)濟人模型預測相反的結(jié)果? 

答案很簡單，就是因為基于理性經(jīng)濟人的經(jīng)濟學理論忽略了人的社會性，而實驗室實驗把這一社會性展示了出來。由于有特定的理論模型作為指南，實驗室實驗無論是作為證偽的工具，還是作為進一步發(fā)現(xiàn)新的理論線索之途徑，都會嚴格受限于經(jīng)濟理論的一般性的要求。這一要求本質(zhì)上是把實驗室中參與實驗的被試當作是社會中的真實的代表性當事人，這樣，實驗室環(huán)境本質(zhì)上也就是一個濃縮的小社會。

從這個意義上看，實驗室實驗類似于小樣本研究。由于通行的經(jīng)濟學理論要求參與人是理性的，使得實驗室實驗在設計時必須遵循兩個基本要求: 一是有效激勵； 二是真實再現(xiàn)社會經(jīng)濟生活。

被試激勵是實驗室實驗的一個關鍵所在。被試為什么要來參加實驗? 被試選擇參加這個實驗，為什么會按照導語的要求做出真實的行為?即參與約束和激勵兼容約束。對此，史密斯( 1976) 提出了誘導價值理論，這一理論要求針對被試的具體行為制定相應的貨幣報酬結(jié)構(gòu)，及恰當?shù)膱蟪昃祦頋M足被試的激勵兼容約束。通過滿足這兩個約束，被試在實驗室實驗中就如同在一個真實的社會情境中那樣行事。

實驗室實驗看起來是一小群人在一個實驗室環(huán)境中玩一些和經(jīng)濟學理論模型相關的游戲。但即便是在這樣一個小的可控環(huán)境中，仍然構(gòu)成一個小的真實的社會。要做到這一點，需要實驗室實驗不僅是可控制的，還必須是可重復的。

（1）可控制性是指如果實驗室實驗需要發(fā)現(xiàn)某些特定變量之間的關系以及特定制度的影響，就需要把其他可能的影響變量控制起來，從而在實驗室中生成受控條件下的數(shù)據(jù)集；（2）可復制性是指同樣一個實驗，如果更換了被試、擴大了被試規(guī)模、或者增加互動的頻率等等，是否還能保持類似的結(jié)果?實驗室實驗必須是可重復的。通過控制和重復，實驗室實驗所得的結(jié)果從理論上能夠有效解釋一些變量的因果關系，并且這種關系置于實驗室之外也是成立的，這就是史密斯( 1982) 提出的“并行原理”，該原理要求，在實驗室中已經(jīng)檢驗過的有關個體行為和制度績效的命題，同樣也適用于同等條件下的非實驗環(huán)境。

總之，可以說，誘導價值原理和并行原理確保了實驗室實驗能夠在受控條件下再現(xiàn)人們的真實生活狀態(tài)，從而使得實驗室實驗生成的數(shù)據(jù)集能夠真實反映行為人的相關信息。有了這一基本邏輯，經(jīng)濟學家就可以在實驗室當中設計各種博弈，來研究自然數(shù)據(jù)無法實現(xiàn)的問題。戴維斯和霍爾特( 1993) 、弗里德曼和桑德( 1994) 給出了具體實驗設計的詳細論述和實例。

實驗室實驗的爭議一定程度上來自對它的有效性的懷疑。按照Guala ( 2012) 的定義，內(nèi)部有效性是指一個給定的實驗局中的因果關系解釋；外部有效性是指這個給定的實驗局的因果關系檢驗結(jié)果是否能夠一般化，解釋其他類似的環(huán)境。即使反對實驗室實驗的學者，也不得不承認實驗室實驗的有效性這點并無疑問，他們的責難在于強調(diào)實驗室實驗缺乏外部有效性。不過，實驗經(jīng)濟學家并不回避這一點（Levitt 、List ，2009)。

實驗室實驗大多數(shù)情況下都是招募學生被試來完成相關的實驗研究，所以，對實驗室實驗的指責的核心問題是學生被試能否代表真實的社會成員? 直觀上看，無論是本科生還是研究生，似乎都和真實的社會成員有著很大的不同，這不僅僅是年齡上的差距，更重要的是社會生活經(jīng)驗的差異，學生涉世未深，比較單純，體會不到社會生活的復雜和艱辛，因而在做決策的時候難免幼稚、沖動。事實果真如此嗎?

 一些研究者針對學生被試和非學生被試展開了一系列的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩類被試在實驗室中的行為并無本質(zhì)差別（Croson ，2010； Frechette， 2012)。另外，Guala ( 1999)指出假如我們把實驗室實驗看作是聯(lián)接理論和現(xiàn)實的橋梁，那么外部有效性問題就沒有人們所想的那么重要。換句話說，即便因為實驗設計等方面的原因?qū)е铝藢嶒炇覍嶒炘谕獠坑行苑矫嫦啾绕渌椒ǜ?，但這也不妨礙我們采用實驗室實驗來研究經(jīng)濟學問題?，F(xiàn)場實驗的興起實際上是彌補實驗室實驗的外部有效性之不足，但就現(xiàn)場實驗和實驗室實驗的對比來說，兩者各有優(yōu)缺點，可以形成互補。不過，如何突破外部有效性的制約，是實驗室實驗面臨的最大難題。

實驗室實驗的另一個問題是實驗設計的爭議。實驗室實驗要求很強的可控性，但實驗研究者并不公開數(shù)據(jù)生成細節(jié)，也不提供數(shù)據(jù)生成的證據(jù)，從而其所發(fā)表的實驗結(jié)果完全依賴研究者自己提供的數(shù)據(jù)細節(jié)，至于這些數(shù)據(jù)細節(jié)是否真實可靠，其他人無法證實。簡言之，實驗研究成果存在一個監(jiān)管缺位問題。另外，雖然實驗者強調(diào)實驗局的重復，但這僅僅是實驗設計的重復，并不等于整個實驗的重復。實際上實驗整體上是不可重復的，因為其他人采用一個已有的實驗設計，但不可能招募原有實驗的被試，也不能再現(xiàn)原有實驗的各種條件。這樣，假如實驗室實驗不能完全復制，相比基于自然數(shù)據(jù)的研究，就顯得不那么穩(wěn)?。ǎ襲binstein ，2001)。

的確，對實驗室實驗來說，盡管從方法論到具體的實驗設計都日趨成熟，但在發(fā)展的過程中也始終伴隨著質(zhì)疑和爭議，這些質(zhì)疑有些其實是經(jīng)濟學研究所共有的。標準的經(jīng)濟學理論通常假定個體偏好不變，并且通常對個體去社會化，這樣一種簡潔處理看似獲得了數(shù)學的精致效果，但可能完全沒有抓住人和社會的本質(zhì)。經(jīng)濟學研究不是越抽象越好，同樣也不是越具體越好。

盡管我們不能同意這些共性的質(zhì)疑，但不可否認，實驗室實驗的確存在很多局限之處。有些局限可以通過擴大被試池、更多的進行跨文化研究以及通過實驗設計技術來加以克服，但有些局限很難完全解決。未來的實驗室實驗研究不僅要針對具體的理論問題形成相應的設計，更重要的是如何擺脫理論的束縛，讓實驗成為一個發(fā)現(xiàn)新知識的重要手段。但有一點毫無疑問，那就是實驗室實驗將和現(xiàn)場實驗、計算機模擬、計量經(jīng)濟學一起成為經(jīng)濟學家進行科學研究的必備手段，并且實驗室研究將更多地幫助經(jīng)濟學家解決自然數(shù)據(jù)無法擺脫的難題。從這個角度講，實驗室實驗仍然大有可為。