犯罪是自從人類進(jìn)入社會(huì)組織生活以來從來都不曾缺少的獨(dú)特現(xiàn)象。人們對(duì)于犯罪的思考和探求從古至今，從未停止。隨著社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的不斷進(jìn)步，我們對(duì)于犯罪的行為、心理、懲戒，對(duì)于法律建設(shè)和社會(huì)預(yù)防產(chǎn)生了許多研究和實(shí)踐的成果。在這些諸多的犯罪相關(guān)的課題里面，有一個(gè)問題是非常關(guān)鍵的，那就是“誰(shuí)會(huì)犯罪”。對(duì)于這點(diǎn)，無(wú)外乎有兩種途徑來找到罪犯，一是在罪行發(fā)生前尋找潛在犯罪傾向者，預(yù)防犯罪；二是罪行發(fā)生后，利用線索盡快鎖定犯罪實(shí)施者，懲治犯罪。兩者本質(zhì)上都是預(yù)測(cè)問題，前者是利用犯罪前的行為；后者是利用犯罪后的線索。今天我們就先來談?wù)劮缸锇l(fā)生前的犯罪傾向預(yù)測(cè)話題。敬請(qǐng)收聽。

天生犯罪人

三國(guó)演義里有個(gè)情節(jié)，說劉備在攻打長(zhǎng)沙城時(shí)，黃忠為了報(bào)答關(guān)羽不斬之恩不愿放箭射殺關(guān)公結(jié)果被太守韓玄追責(zé)即將被斬。魏延殺了韓玄救了黃忠，迎接劉備入城。魏延初次見面立下大功，諸葛亮非但沒有獎(jiǎng)賞反而要把魏延軍法從事。劉備不解，諸葛亮解釋道：“魏延腦后有反骨，久后必反。”這當(dāng)然是個(gè)傳說故事，但是這告訴我們一個(gè)樸素的道理，很久以前的人們就已經(jīng)在思考，罪犯和普通的人在生理上是否有區(qū)別。這是一個(gè)非常重要的問題。如果能夠證明具有犯罪傾向的人在生理上有一些和普通人不一樣的容易識(shí)別的特征，那么就可以對(duì)預(yù)防犯罪提供巨大的幫助。

在長(zhǎng)期以來，這種想法和比較粗暴的種族歧視、文化歧視理念一直混雜在一起。即使到今天，許多美國(guó)的白人警察仍然會(huì)在潛意識(shí)中把黑人當(dāng)做犯罪高發(fā)群體來對(duì)待，都是這樣的歧視觀念的體現(xiàn)。這當(dāng)然是不正確的，在同樣的環(huán)境中，任何一民族或者任何一個(gè)族群都不會(huì)先天的在平均意義上比別的族群更具備犯罪傾向。但是作為人類的個(gè)體，是不是有些人天生會(huì)具有可識(shí)別的犯罪特質(zhì)則是一個(gè)科學(xué)嚴(yán)肅的命題，這個(gè)方向研究的開創(chuàng)者是龍勃羅梭。

龍勃羅梭

龍勃羅梭（Cesare Lombroso）生活在19世紀(jì)，1836年生于意大利維羅納一個(gè)猶太家庭。他是意大利著名的犯罪學(xué)家、精神病學(xué)家，刑事人類學(xué)派的創(chuàng)始人。龍勃羅梭曾經(jīng)長(zhǎng)期擔(dān)任監(jiān)獄醫(yī)生、精神病院院長(zhǎng)，和罪犯、精神疾病患者有過密切接觸，這樣的從業(yè)經(jīng)歷讓他很早就開始思考一個(gè)問題，罪犯的心理和精神疾病有什么關(guān)系？如果有關(guān)系，那么此類疾病是否意味著罪犯在生理上有什么異于常人的構(gòu)造缺陷？這些特異缺陷是否會(huì)有遺傳作用？

天生犯罪人的宗教

為了搞清楚上述問題，他先后對(duì)幾千名犯人進(jìn)行了尸體解剖和調(diào)查。1870年12月在意大利帕維亞監(jiān)獄，龍勃羅梭解剖了當(dāng)時(shí)意大利黑幫首領(lǐng)維萊拉的尸體，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其頭顱枕骨部位有一個(gè)明顯的凹陷，而凹陷的位置碰巧和低級(jí)動(dòng)物一樣。這下子，龍勃羅梭認(rèn)為他找到了犯罪生理的真相：在進(jìn)化過程中，原始人類和低等動(dòng)物的某些特征必然會(huì)在人類的某些后代中重新出現(xiàn)，凡是具有這些特征的人就很有可能成為罪犯，這就是他提出的著名的“天生犯罪人理論”。

簡(jiǎn)單概括起來，天生犯罪人理論的核心觀點(diǎn)是：犯罪人是一種特殊的人類亞種，他們是人類退化的特殊產(chǎn)物，屬于返祖現(xiàn)象。從生理和心理上犯罪人都區(qū)別于正常人，犯罪的行為可以遺傳，犯罪的天賦也是一種與生俱來的生物本能。龍勃羅梭甚至得出推論，兩個(gè)犯過罪的異性罪犯最好不要組建家庭，否則孩子極有可能還是罪犯。

犯罪人的筆跡

這個(gè)理論對(duì)于今天已經(jīng)掌握了許多人類生理學(xué)常識(shí)和現(xiàn)代進(jìn)化論知識(shí)的現(xiàn)代人而言，其謬誤是很明顯的。但是在當(dāng)時(shí)遺傳學(xué)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有充分建立，許多概念還停留在模糊的想象中，犯罪人學(xué)說還是一時(shí)得到了許多人的認(rèn)同。到龍勃羅梭去世前兩年，他所著的《犯罪人》一書第五版再版時(shí)，這本書已經(jīng)成為一本鴻篇巨。

當(dāng)然，犯罪人學(xué)說的反對(duì)者也很多。很多學(xué)者都指出，龍勃羅梭的研究過于關(guān)注罪犯遺傳生理特質(zhì)的問題，這種先入為主的先驗(yàn)知識(shí)對(duì)于后面的統(tǒng)計(jì)結(jié)論形成了偏差壓力。再者，他所考察的樣本過于簡(jiǎn)單，規(guī)模不夠且缺乏對(duì)照，這樣得出的結(jié)論完全不可靠。

為了證明這點(diǎn)，后來英國(guó)的犯罪學(xué)家查爾斯·格林（1870-1919）專門針對(duì)龍勃羅梭實(shí)驗(yàn)的不足進(jìn)行了一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)12年的研究。他擴(kuò)大了樣本規(guī)模對(duì)3000多名罪犯進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)大大放寬了考察的特征量，以避免偏差壓力，統(tǒng)計(jì)了人類的96種生理特征。在整個(gè)研究過程中，他進(jìn)行了1500次觀察，并作了300次補(bǔ)充觀察。最后的結(jié)論是“罪犯群體所有的特征都與那些對(duì)守法者的類似統(tǒng)計(jì)有驚人的一致性”。根據(jù)這個(gè)結(jié)果格林確定不存在天生犯罪人的類型，犯罪行為并非遺傳，而主要是一種心理特征。

這個(gè)結(jié)果符合多數(shù)人的心理預(yù)期。但是和很多問題一樣，反轉(zhuǎn)總是隨時(shí)可能發(fā)生。帶來這種變化的就是人們對(duì)于暴力基因的發(fā)現(xiàn)。

暴力基因

1990年，荷蘭的一些飽受家庭暴力之苦的婦女組成了一個(gè)反家暴聯(lián)盟。她們經(jīng)常聚會(huì)，相互傾訴不幸的遭遇，尋求他人的支持和安慰。有一天，聯(lián)盟中的成員瑪格麗特突然萌生了一個(gè)想法，家暴的男人是不是和遺傳有關(guān)？他們身上會(huì)不會(huì)具有一種“暴力基因”？如果有的話，就應(yīng)該找出這些基因并把它們切除掉，或許這樣就可以一勞永逸的解決家庭暴力問題。即使有些男人不愿意改變基因，起碼這種檢測(cè)可以幫助弱勢(shì)的女人在離婚官司中獲得支持，為難以忍受家庭暴力的對(duì)象提供有利于離婚的證據(jù)。同時(shí)這也可為那些還沒有結(jié)婚的女人提供重要參考信息，拒絕帶有“暴力基因”的男人的求婚。

反家暴聯(lián)盟聯(lián)系了不少科學(xué)家，提出她們的訴求。最后荷蘭奈梅亨醫(yī)科大學(xué)的遺傳學(xué)家漢斯·布魯納（Brunner）愿意接受她們的委托。這些婦女起初以為很快就能得到答案，但是她們不懂得科學(xué)研究的漫長(zhǎng)和枯燥。所以她們?nèi)靸深^的跑到實(shí)驗(yàn)室，找布魯納詢問研究進(jìn)展，并且提供所謂的各種新證據(jù)。幾乎成為婦女之友的布魯納每次都不得不花費(fèi)幾個(gè)小時(shí)來應(yīng)對(duì)這些女人七嘴八舌的大腦風(fēng)暴，最后實(shí)在忍受不了的教授只好欺騙她們說：結(jié)果已經(jīng)出來，家庭暴力與基因無(wú)關(guān)。這些婦女當(dāng)然非常失望，紛紛離去。但是布魯納卻一直在推進(jìn)研究工作。1993年正式的研究成果終于發(fā)布：在人們X染色體上有一處MAOA基因可能與暴力行為有關(guān)，布魯納將之命名為“暴力基因”。研究成果中還認(rèn)為該基因可以遺傳。

這個(gè)消息一經(jīng)公布，立刻引起了媒體的一場(chǎng)風(fēng)暴。本來嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)表達(dá)：“可能和暴力行為具有相關(guān)性并被命名為暴力基因的MAOA基因具有遺傳性”到了媒體那里，就迅速變成了：“暴力父親可能生出暴力兒子?！毙侣勶L(fēng)暴越演越烈，甚至讓暴力“血統(tǒng)論”再次成為人們的議論話題，—些地區(qū)甚至出現(xiàn)了反暴力家族的游行口號(hào)。

但在科學(xué)界，對(duì)于暴力基因和暴力行為的相關(guān)性卻一直陷入持續(xù)的爭(zhēng)議。多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為兩者沒有顯著相關(guān)性，但也有研究人員堅(jiān)定地相信暴力基因的存在。比如在2009年，佛羅里達(dá)州立大學(xué)的凱文·比弗發(fā)現(xiàn)，攜帶MAOA-L基因的男孩更喜歡加入犯罪團(tuán)伙，并且使用武器進(jìn)行打斗的比例比不攜帶MAOA-L基因的人高出四倍。但是也有相反的調(diào)查結(jié)果發(fā)布，有數(shù)據(jù)顯示1/3的白種人攜帶有MAOA-L基因，而其中的絕大部分既不犯罪，也沒有證據(jù)證實(shí)其暴力傾向。MAOA基因不是“暴力基因”，它只是比較普遍地存在于人類當(dāng)中。

爭(zhēng)論仍未停止。2006年的一項(xiàng)研究顯示新西蘭的毛利人中有56%攜帶MAOA-L型基因，而高加索人種 (也就是歐洲的白種人)只有34%攜帶該基因。毛利人素來給人以野蠻低級(jí)的印象，甚至歷史上有過吃人的名聲，所以這個(gè)結(jié)果在新西蘭媒體引起了關(guān)于種族問題的大討論，似乎這加深了人們對(duì)毛利人的刻板偏見。但也有研究者解釋到，MAOA-L不僅體現(xiàn)出進(jìn)攻性，也體現(xiàn)出冒險(xiǎn)性。當(dāng)年的毛利人當(dāng)中只有那些敢于冒險(xiǎn)乘坐獨(dú)木舟跨海抵達(dá)新西蘭的個(gè)體才能在這個(gè)島上繁衍生存下來，所以現(xiàn)在他們的后代當(dāng)然保留了祖先的彪悍基因。但是這種解釋一樣也會(huì)遇到奇怪的現(xiàn)象。

在臺(tái)灣有一個(gè)小樣本的研究結(jié)果顯示漢族人中MAOA-L型基因的比例高達(dá)77%，為全世界最高。按照推論，這就說明漢族群體是世界上最有攻擊性最彪悍的民族。而這和人們的印象并不符合。

目前較新的觀點(diǎn)可以看做是對(duì)以上兩種判斷的綜合，他們認(rèn)為暴力基因攜帶者的確在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中經(jīng)常性的顯示出和暴力行為的相關(guān)性，但是二者的相關(guān)機(jī)制并不是說暴力基因MAOA直接導(dǎo)致暴力行為。MAOA實(shí)際上是一種“頹廢基因”。具有這種基因的人在不太良好的環(huán)境中，往往會(huì)更容易情緒消沉頹廢，而這種頹廢表現(xiàn)，又更加可能加重外界的人或環(huán)境對(duì)基因攜帶者的忽略輕視，此時(shí)這種負(fù)反饋就容易激發(fā)基因攜帶者的暴力攻擊行為。

為了驗(yàn)證，科研人員設(shè)計(jì)了一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)。他們讓MAOA-L基因攜帶志愿者和一些不攜帶此基因的志愿者混在一起做乞丐，另外找?guī)讉€(gè)陌生的志愿者扮演施舍的人。乞丐要向不認(rèn)識(shí)的施舍者行乞，如果他們對(duì)要來的錢數(shù)不滿意，就可以花之前已經(jīng)要來的錢購(gòu)買辣椒油，命令施舍者吃掉作為報(bào)復(fù)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，攜帶MAOA-L基因的人相對(duì)于未攜帶基因者總是更愿意懲罰施舍者，的確表現(xiàn)出攻擊性。但是如果仔細(xì)檢查每個(gè)乞丐得到的錢數(shù)，又會(huì)發(fā)現(xiàn)攜帶MAOA基因的乞丐普遍比未攜帶基因者要到的錢少。這是因?yàn)樗麄兊谋砬楹托袨樯象w現(xiàn)出的消極味道讓施舍者不喜歡，所以被輕視，而這誘發(fā)了暴力基因的發(fā)作。

現(xiàn)在一般認(rèn)為，MAOA基因?qū)嶋H上與一種稱為“社會(huì)拒絕敏感性”（sensitivity to social rejection）的概念有關(guān)。所謂“社會(huì)拒絕敏感性”說白了就是當(dāng)一個(gè)人社會(huì)存在感很低的時(shí)候內(nèi)心會(huì)不會(huì)很介意。如果很介意，就是高敏感性；如果不太介意，就是低敏感性。MAOA基因攜帶者的暴力性可能只是上述高敏感性的一種外在表達(dá)形式，而并不是說有了MAOA-L型基因就一定性格沖動(dòng)、富于攻擊性。

社會(huì)心理學(xué)家認(rèn)為，一個(gè)集體的人群中攜帶“社會(huì)拒絕敏感性”基因的比例會(huì)影響一個(gè)社會(huì)的文化取向。有證據(jù)顯示，MAOA-L基因攜帶比例越高的國(guó)家，人們就越可能傾向集體主義來獲得集體存在感，否則每個(gè)人都容易陷入焦慮和爭(zhēng)斗；而MAOA-L基因攜帶比例越低的國(guó)家，就越可能傾向個(gè)人主義，因?yàn)閭€(gè)性化的存在此時(shí)并不會(huì)輕易引起周邊個(gè)體的不適應(yīng)。集體主義價(jià)值觀能起到緩解因社會(huì)拒絕而引起的焦慮的作用，從而減少由此引發(fā)的反社會(huì)攻擊性行為。從這個(gè)角度上來說，漢族高達(dá)77%的MAOA基因攜帶比例，的確很好的解釋了中國(guó)社會(huì)較為明顯的集體主義價(jià)值傾向，也可以一定程度說明中國(guó)和美國(guó)為什么如此不同。當(dāng)然，必須指出，這種理論是初步的，而且是眾多說法之一。要想搞清楚所謂暴力基因的真實(shí)個(gè)體意義和社會(huì)意義，還需要進(jìn)一步的研究。

開展研究可以幫助我們更好的認(rèn)識(shí)犯罪行為產(chǎn)生的原因，但研究生理基礎(chǔ)并不意味著可以開脫任何犯罪的責(zé)任。近期意大利有些審判中已經(jīng)開始執(zhí)行對(duì)于攜帶MAOA基因的嫌犯進(jìn)行輕判，比如2011年8月，意大利法庭就接受了大腦掃描和基因測(cè)序的證據(jù)，減低了對(duì)殺人犯的刑罰。這就讓犯罪判定問題變成了一個(gè)哲學(xué)問題：“是我殺人，還是我的基因殺人?！睂?duì)于這種做法是否合理，當(dāng)然支持反對(duì)者各有說法，支持者就認(rèn)為既然現(xiàn)在的法律支持失去自我行為控制能力的精神病患可以免責(zé)，那么如果能夠證明某些基因確實(shí)可以削弱罪犯的自控力，對(duì)其輕判就是成立的。

我個(gè)人認(rèn)為在司法層面更深入的引入科學(xué)度量，在實(shí)踐中探索更合理的司法審判制度，都是值得稱贊的。具體的某種嘗試對(duì)不對(duì)，可以試，可以改。但是所有的犯罪心理研究者都有一個(gè)共識(shí)，那就是心理環(huán)境相較于任何的生理基礎(chǔ)對(duì)遏制犯罪都更加重要。構(gòu)建良好的社會(huì)分配體系和保障體系，建立獨(dú)立有效的司法，更多關(guān)愛兒童們的成長(zhǎng)，這些都應(yīng)優(yōu)先于在犯罪發(fā)生后去思考如何給予懲罰。我們要牢記，所有的傷害都是從被傷害開始。

創(chuàng)業(yè)不易，耳娛心憩之余如有您偶或中意的節(jié)目期次，請(qǐng)幫我們隨手轉(zhuǎn)發(fā)。書不盡言！您的鼓勵(lì)是我們最大的動(dòng)力。謝謝！