古希臘哲學(xué)家柏拉圖在《理想國》一書中,有一個(gè)關(guān)于“洞穴觀影”的隱喻,有個(gè)解除了桎梏、走出了洞穴、發(fā)現(xiàn)了外面光明世界的人,反而被錯(cuò)將影像當(dāng)作真實(shí)東西的人們所誤解并殺害了?！澳闼匆姷牟皇钦嫦?而不過是你的影子”,兩千多年后,柏拉圖的這句話,卻比以往任何時(shí)候都更有了現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵。

因?yàn)椤昂笳嫦唷?post-truth)已經(jīng)成為歐美最熱門也是最令人擔(dān)憂的詞匯,它的精要被定義為“訴諸情感與個(gè)人信仰,比陳述客觀事實(shí)更能影響民意”。一種對真相無所關(guān)心、只要情感和愿望的時(shí)代,正在大步走進(jìn)人類生活,它必將改變政治的面貌,也將改變?nèi)藗儗φ蔚恼J(rèn)知。

知識(shí)與權(quán)力機(jī)制的瓦解

當(dāng)“后真相”在去年底以來成為熱詞時(shí),人們可能還沒有意識(shí)到,“真相”是一種知識(shí),也是一種機(jī)制。

與“后真相”所指向的隨意性、無確定感相比,長久以來,“現(xiàn)代政治”的背后哲學(xué)乃是理性主義,相信可以通過人性逐步完善達(dá)成更好的治理和社會(huì)狀態(tài)。對確定性知識(shí)和價(jià)值即“真相”的追求,是以往政治的重要特征。

“真相”的獲得、確認(rèn)和遵從,還通過一種精英治理機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。在“洞穴觀影”的隱喻中,看到了“外面光明的世界”的人具有辨別真假、美丑、善惡的能力,而后者則在蒙昧中不分是非善惡。精英通過對其自身的完善而引領(lǐng)大眾走向良治,是古希臘政治哲學(xué)和中國原始儒家的共同理想。

有識(shí)階層負(fù)責(zé)生產(chǎn)知識(shí)和提供“真相”,民眾有義務(wù)也有意愿接受他人提供的“真相”,這是過往政治的基本特征,也是形成穩(wěn)定有序的政治共同體的關(guān)鍵。它在“現(xiàn)代世界”的表現(xiàn)形式,是在民族國家內(nèi)部,達(dá)成了精英治理與民眾意愿相平衡的政治契約。在民族國家的早期樣態(tài),民主并不是主要內(nèi)容,民眾參與政治進(jìn)程的程度有限,精英階層對國家的領(lǐng)導(dǎo),在反映自身利益、情感需求的同時(shí),也需要照顧到民眾的意愿,而民眾則尊重精英治理的現(xiàn)實(shí),服從現(xiàn)有政治安排。

今天一些“民主國家”所津津樂道的代議制民主,實(shí)際上仍然是精英階層通過投票選舉的方式,實(shí)現(xiàn)精英治理的政治安排。

“真相”作為一種政治機(jī)制,從以往來看有賴于兩個(gè)方面:其一是上文所說的精英治理,因?yàn)橐话忝癖姛o法創(chuàng)造“真相”;另一個(gè)則是精英倫理,也就是通過一定的制度安排,使民眾相信精英提供的“真相”是值得信賴和遵從的。

傳統(tǒng)媒體的輿論制造,就是關(guān)鍵性的“真相”載體。在以往世代,輿論在絕大多數(shù)時(shí)候都掌握在精英手中,而傳統(tǒng)媒體從業(yè)者大多數(shù)也是社會(huì)精英,他們以“新聞人”的職業(yè)倫理,對新聞信息不斷進(jìn)行甄別、質(zhì)疑、還原,由此建立起來的新聞信譽(yù),對虛假事實(shí)起到了很強(qiáng)的抑制作用,也給政客以造假、煽動(dòng)的方式獲得政治資源設(shè)置了有形障礙。

然而,“后真相”時(shí)代的到來,不僅顛覆了既往的政治契約和權(quán)力機(jī)制,也顛覆了以往的知識(shí)(或真相)生產(chǎn)機(jī)制。每個(gè)人都可以利用眾多的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為“自媒體”,都是新聞的生產(chǎn)者和傳播者。“精英新聞”向“大眾新聞”的轉(zhuǎn)變, “真相”由精英階層獨(dú)創(chuàng)變成全民共創(chuàng)。由此導(dǎo)致追隨精英的權(quán)力機(jī)制和政治契約遭到顛覆。

“后真相”背后的問題,其實(shí)不是“真相”的有或無,而是以往“真相”產(chǎn)生機(jī)制的衰落。

“大眾政治”開啟混亂時(shí)代?

“后真相”時(shí)代所迎來的,乃是“大眾政治”的登場。

在以往的技術(shù)條件和制度安排下,無論怎樣標(biāo)榜“民主”,政治始終都是精英政治。但緊隨自媒體時(shí)代而來的“后真相”時(shí)代,大眾政治以前所未有的動(dòng)力,以“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng),就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”之勢,將可能在本質(zhì)意義上顛覆精英政治。這種情景,無論在英國脫歐、美國總統(tǒng)大選還是今年的法國總統(tǒng)大選中,都已展露無遺。

在不可預(yù)測的“大眾新聞”超越相對確定的“精英新聞”后,人們已經(jīng)很難對正在發(fā)生的事件的未來場景進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測。傳統(tǒng)媒體中的“英雄”,今天往往會(huì)成為新媒體中的“倒霉蛋”,原因就是“精英新聞”時(shí)代的單一真相,已被 “大眾新聞”時(shí)代的多種真相所取代,傳統(tǒng)媒體所能看到和代表的,已只是光怪陸離世界的一角。而以自媒體為代表的新媒體,已從四面八方用多種多樣的感覺與意志,去反抗“精英新聞”的認(rèn)知和價(jià)值,不再遵從精英的意愿和安排。

通過眾多網(wǎng)絡(luò)個(gè)人平臺(tái)所表達(dá)的意見,是直接的、即時(shí)的而且開始有效影響政治,它使以“選票政治”為體現(xiàn)的代議制民主,也進(jìn)入大眾民主,這將意味著什么?

傳統(tǒng)的精英治理機(jī)制顯然難以接受正在到來的現(xiàn)實(shí),用“民粹主義”來指責(zé)大眾民主就是一種表現(xiàn)。大眾作為一個(gè)個(gè)的政治能動(dòng)分子,看到的或關(guān)心的,可能僅僅是個(gè)體在某個(gè)瞬間的千差萬別的感受、愿望,當(dāng)大眾政治或民主以其本原面相洶涌走來、精英政治被沖擊得七零八落,無數(shù)無法預(yù)知的意志在網(wǎng)絡(luò)上不停穿梭時(shí),政治肯定將在一定時(shí)期內(nèi),是過度而混亂的,人們以往所以為的在“民主”“專制”概念下的確定性,都在走向終結(jié)。

大眾政治有可能瓦解政治的兩項(xiàng)基本功能:一是建構(gòu)和維持秩序,二是設(shè)計(jì)未來。這些主要是通過確立和遵從權(quán)威(包括法治信念和力量)形成的。大眾政治時(shí)代,每個(gè)人都有能力成為政治的參與者,任何權(quán)威存在的必要受到?jīng)_擊,法國啟蒙哲學(xué)家盧梭所說的穩(wěn)定的“公意”,也就沒有了可能,對共同秩序的尊重,也非不言而喻。

此外,在精英政治下,雖然會(huì)有不平等現(xiàn)象的發(fā)生,但精英階層還是能夠從共同體的長遠(yuǎn)來考慮問題。但大眾政治如果演繹不當(dāng),法國社會(huì)學(xué)家勒龐所描述的“烏合之眾”,就可能出現(xiàn),在這種政治狀態(tài)中,每個(gè)個(gè)體的即時(shí)感覺和意愿,都可能通過網(wǎng)絡(luò)被放大進(jìn)而影響政治決策,結(jié)果是使能夠?qū)崿F(xiàn)有效治理的政治成為不可能,也使政治共同體根本不再有動(dòng)力著眼未來前景而進(jìn)行政治謀劃。

“后真相”時(shí)代,將在歐美甚至更大范圍上演更多的政治混亂,如何在新的政治現(xiàn)實(shí)中重建政治倫理,是這個(gè)時(shí)代對人類生活提出的新問題。(作者是上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、盤古智庫學(xué)術(shù)委員)