科舉制度是中國古代的一種考試選官制度，為推動中國歷史的發(fā)展發(fā)揮過重大作用。但是到了近代，科舉制度因為西方文明的影響以及自身的日趨保守最終未能逃脫被廢除的命運?？婆e制度的廢除對清政府的命運、對中國未來的發(fā)展走向產(chǎn)生了重大影響。同時，關(guān)于科舉制廢除的得失也值得我們深入思考與探索。

    科舉制度，是中國古代讀書人參加人才選拔考試的制度，它是歷代封建王朝通過考試選拔官吏的一種制度。由于采用分科取士的辦法，所以叫做科舉。科舉制從隋代開始實行，到清光緒三十一年（1905年）舉行最后一科進士考試為止，歷經(jīng)了1298年。在科舉制近1300年的發(fā)展歷程中，其考試程序不斷完善，考試內(nèi)容的側(cè)重點也在不斷變化。

自隋煬帝在大業(yè)元年（605年）設(shè)進士科取士始，科舉制度的考試程序自此不斷完善。唐朝在隋朝的基礎(chǔ)上，將科舉分為常科與制科兩類，武則天時首創(chuàng)由皇帝主持的殿試，開取武將的武舉科。宋朝進一步改良了科舉制，提升了科舉制度的公平性，提升了科舉取士的人數(shù)和地位，將考試分為解試（州試）、省試（由禮部舉行）和殿試三級。元朝科舉分為地方的鄉(xiāng)試和在京師進行的會試及殿試。明清時，正式由國家舉行的科考分為三級：鄉(xiāng)試、會試、殿試。

隨著科舉制度的完善，科舉考試內(nèi)容也呈現(xiàn)不斷變化的趨勢。從隋朝到清朝，科舉考試的內(nèi)容因時代背景和各朝代發(fā)展主題而呈現(xiàn)不同的特點。唐代的考試內(nèi)容既有選拔數(shù)學和法律人才的明算科和明法科，也有考經(jīng)學和文學的明經(jīng)科和進士科；明清的考試內(nèi)容以八股文為主，也曾在1902 年到1904 年間以中西政治經(jīng)濟內(nèi)政外交知識為主要內(nèi)容；而太平天國曾以《舊約》、《新約》和《天王詔書》等為主要考試內(nèi)容。

雖然千百年來科舉考試的程序和內(nèi)容隨著時代的發(fā)展而不斷變化，但有一點是始終不變，這就是科舉制的實質(zhì)是一種開放報名、公平競爭、擇優(yōu)錄取的考試制度。千百年來，科舉制度既為下層人民向上層社會流動提供了渠道，又為封建王朝的統(tǒng)治提供了支柱式的支撐。

1840 年以后，中國面臨著“千年未有之變局”，伴隨著船堅炮利的沖擊和歐美風雨的強勁到來，科舉制在西學東漸大潮中也受到空前的挑戰(zhàn)。鴉片戰(zhàn)爭之后，中國屢遭割地賠款，中國人不懂外語，不懂國際法，在談判中經(jīng)常處于被動的地位。對于機器、大炮、堅船，靠八股選拔出的那些人更是門外漢了。在內(nèi)憂外患的壓力下，求變的要求日趨強烈。為了能適應(yīng)時勢的需要，科舉在這個時候也被迫進行改造，最終被無情的廢除?？婆e制的廢除是時代發(fā)展的結(jié)果，通過對中國近代史的梳理和總結(jié)，筆者認為科舉制度被廢止的原因主要包括以下幾點。

1.西學東漸的影響

鴉片戰(zhàn)爭之后，清政府的統(tǒng)治在內(nèi)憂外患的壓力下風雨飄搖。伴隨著西方堅船利炮而來的還有西方的商品和文化思想，特別是西方的先進軍事科技知識更是震醒了一批先進的中國人。本著變器不變道的原則，這批睜眼看世界的國人開始充分利用自身所掌握的資源大力提倡西學，在清朝的政治格局中形成了洋務(wù)派和維新派。洋務(wù)派和維新派對西學的了解和接受是由器物層面到制度層面再到思想層面，由西學到西藝再到西制。洋務(wù)派代表之一張之洞認為，“中國不貧于財，而貧于人才；人才日多，國勢日盛；非育才不能圖存， 非興學不能育才”[①]。洋務(wù)派還認為靖內(nèi)患，御外辱，非講求兵制不可，“整頓陸營則內(nèi)患不作， 整頓水師則外寇不興”。為培養(yǎng)人才，發(fā)展軍事，洋務(wù)派開辦了許多新式學堂，畢業(yè)的學生可以繞過科舉制，直接授予官職，這就把傳統(tǒng)教育相沿千年的科舉取士制度打開了一個突破口。洋務(wù)教育對西學的宣傳，開啟了維新改良之門。1898 年，康有為、梁啟超等力陳“非立即變法不足以救中國”，設(shè)立京師大學堂，主張在各地普遍設(shè)立新式學堂。新式學堂的設(shè)立，加速了西學的傳播，以八股文為考試內(nèi)容的科舉考試制度日益顯示其腐朽落后的一面，在以培育實用性人才的新式學堂面前不斷后退讓路。

2.科舉制度自身日趨保守

由于科舉制度是一種人才選拔制度，在執(zhí)行過程中自然而然地產(chǎn)生了導(dǎo)向功能，因而很快為統(tǒng)治者所利用，從唐到明、清兩代封建社會末期，保守性進一步凸顯。統(tǒng)治階級為了自身的利益，對知識分子和思想領(lǐng)域的控制不斷加強，對科舉考試的限制越來越多，招賢納士的初衷完全變了味?？涤袨樵凇段煨缱嗾邸氛劦娇婆e時說“且凡法雖美，經(jīng)久必弊。”[②]?？婆e考試從科目、內(nèi)容、標準到形式日漸變得單一化，走進了狹隘的死胡同。明初已明確規(guī)定，考試從《四書集注》、《五經(jīng)集注》中出題，答題必須嚴格以理學家朱熹等注釋為標準，不容杜撰，不容考生個人發(fā)揮，必須代圣人立言，答題形式必須采用八股文體。這樣一來，科舉考試在科目上，從多科變成了單科，限制了士子的個性和特長；在內(nèi)容上，鎖定在儒家經(jīng)典之中，遮蔽了士子的視野；在注釋上， 唯認朱子一家，禁錮了士子的思想；在形式上，八股的固定化、程式化，讓士子們變成了答題的機器。至此，原本較為先進的科舉制度變得越來越僵化，并陷人惡性循環(huán)之中。

3.科舉制的公平性、平等性受到?jīng)_擊

科舉制度的生命力是其公平性，但到清朝中后期，其公平性已逐漸喪失。首先，科場舞弊日盛。清承明制，法久弊生，傳遞、頂替、拖簽、關(guān)節(jié)、漏泄命題、偷打紅號作弊手段多樣，防不勝防。到清末，科場舞弊更是一發(fā)不可收拾。其次，科舉閱卷超負荷，使公平蒙上陰影。由于應(yīng)試者眾多，試官閱卷匆遽，很難按實品評。林則徐任江蘇巡撫時曾上書:竊查江南為人淵藪，入闈士子多至一萬四五千人，額設(shè)同考官十八房，每房約須檢閱八百余卷，乃至頭場薦卷未畢，而二、三場試卷已陸續(xù)入內(nèi)簾。似比較閱情形定棄取于俄頃之間，判升沉于恍惚之際。[③]再次，捐納成災(zāi)。清末面臨內(nèi)外交困的局面，為籌措餉銀，清政府恩蔭特權(quán)、捐納制泛濫，甚至出現(xiàn)了無官不捐納，無人不能捐納的賣官鬻爵之風，這使科舉僅有的一點公平性也蕩然無存。上述諸因?qū)е驴婆e取士公平擇優(yōu)盡失，使科舉制最終走向覆滅。

4.東西方文明沖突的必然結(jié)果

站在世界文明發(fā)展的角度看，科舉制是中華文明的產(chǎn)物，其停廢是東西方文明沖突的必然結(jié)果。從隋唐到明清的1300 年間，中國的儒家文化或儒教文明是以科舉制作為制度支撐的。近代以來，西方海洋文明的代表基督教文明要想真正滲透到中國，勢必與大河文明的代表儒教文明發(fā)生沖突，而對廣大中國士人具有強大吸引力的科舉制，是傳播基督教的最大障礙。在清末批判科舉制的浪潮中，一些來華傳教士也發(fā)出改革科舉的呼聲，其中有的是出于好意，有的則動機可疑。當強勢的西方文明借助軍事力量東漸之后，以儒家文化為代表的東方文明顯得文弱無助。當科舉制承載并以之為動力的儒家文明遭遇西方列強的沖擊之后，科舉制也就失去了前進的方向。

近代中國社會的政治、經(jīng)濟和文化環(huán)境急劇變化，科舉制的廢除已成為必然趨勢。在張之洞等人一再要求廢科舉興學堂的情況下， 清政府不得不于光緒三十一年（1905年）下詔停廢科舉。這標志著一個時代的終結(jié)，也預(yù)示著君主制度的覆亡。美國歷史學家威爾·杜蘭便指出:“當這個制度以及由這個制度而帶起的整個文化，被那無情的進化和歷史破壞推翻時，這實在是一件最大的不幸。”[④]黃河文明孕育的古老的科舉制度，就像一艘行駛在大河中的古老大船，年久失修，破敗不堪，突然駛?cè)肓宋鞣胶Ｑ笪拿鞯拇蠛Ｖ?，遭遇大風大浪，終遭滅頂之災(zāi)。  

• 科舉制度廢除的得失

  
  

科舉制度在時代的呼聲中倒臺了，在當時的社會背景下，主流輿論認為這是一件大快人心之事，當時的《萬國公報》甚至認為科舉制度的廢除是中國歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)折點，“取數(shù)十年來敗壞中國及近日屢蹶屢起、根深柢固附屬物一旦拔棄之，是真中國歷史上新紀元，而東方大局之轉(zhuǎn)移在此矣”?？婆e制度其實就是一種考試選才制度，對清政府廢除科舉制我們應(yīng)該一分為二，實事求是地評價，不能以偏概全，一棒子打死，而應(yīng)該還其一個真實的面目。重點考察

一方面，科舉制度的廢除加速了清王朝的瓦解，推進了中國近代化的進程。科舉制的廢除使得作為科舉附庸的學校教育獲得了極大地解放，各色各樣的新式學堂如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，新式學堂的迅速發(fā)展，造就了新型知識分子群體和近代中國第一批科技精英分子，改變了清王朝掌控教育的局面。這批新的知識分子群體在以后的歷史發(fā)展過程中，逐漸認識到中國要追趕西方現(xiàn)代化的腳步，僅僅靠“器物”的學習是不行的，還需要學習西方的文化思想乃至制度建設(shè)，而腐朽封建代表的清王朝不可能拋棄自身的利益順應(yīng)這一潮流。新式知識分子在一次次的政治騙局中逐漸削弱了對清政府的忠誠度，并最終擔任了清王朝掘墓人的角色。科舉考試不再是獲得仕途的唯一途徑后，知識分子逐漸地從封建官僚政治的束縛下解脫出來，在政治、經(jīng)濟、文化、科技、軍事等領(lǐng)域，學習西方，推動中國社會不斷向近代化邁進。

另一方面，科舉制度的廢除導(dǎo)致社會文化斷層，選官制度紊亂，政局更加動蕩混亂?？婆e制度歷經(jīng)千年，在社會人員流動和社會凝聚上已形成良好的循環(huán)機制，在歷史上承負著整合傳統(tǒng)社會生活，并維系社會內(nèi)部中的文化生態(tài)平衡的功能。它對傳統(tǒng)中國的政治、文化、思想、教育、經(jīng)濟與社會生活的運作均起著樞紐與調(diào)節(jié)的作用?？婆e制度廢除后，沒有適時地出現(xiàn)替代性的制度，以致社會上下層流動的局面不復(fù)存在，傳統(tǒng)的士紳階層流向其他領(lǐng)域，傳統(tǒng)社會文化載體逐漸式微。[⑤]同時，在相當長的時間內(nèi)，沒有建立起公開、剛性和持續(xù)化的選官制度，致使選人沒有標準，用人無尺度，做官無限制。清政府采取了“上指定下”的用人方法，以至討官跑官、任人唯親、植黨營私等弊病就變本加厲。由此導(dǎo)致官場腐敗的加劇，社會關(guān)系的長期對立與無序。

1．科舉廢于“時”，而非廢于“制”

由于清末廢科舉時對科舉的評價以偏概全，再加上新中國成立后把科舉制作為腐朽落后封建王朝的重要統(tǒng)治支柱加以批判，科舉制在國人心目中已形成為封建統(tǒng)治者服務(wù)工具的刻板印象。但一個世紀之后，我們認識到，我們的科舉制度不僅不是傳統(tǒng)社會的萬惡之源，而且還被西方加以借鑒改造，形成了舉世聞名的文官選官制度。科舉之所以被廢，是因為后來的科舉考試內(nèi)容不適應(yīng)時代的需要，特別是八股文拖累了整個科舉制度，而非因為其制度太壞。清政府在1901年對科舉制度進行了改革，科舉制的考試內(nèi)容和文體幾乎是脫胎換骨了，但因為科舉的向心力太大，阻礙了新式學堂的興辦，在清末內(nèi)憂外患的時代背景中，在西學東漸和外來勢力強力介入的情況下，科舉制仍被廢止。這充分說明了科舉制的廢除是清末時代背景下的必然結(jié)果，而非其制度本身原因被廢除的。

2．科舉制度的廢除過急，科舉制廢除應(yīng)采用漸進的方式

科舉制度是一種以考試選擇官員的制度，雖然時代發(fā)展將其淘汰，但作為制度來講，有許多可以借鑒之處。辛亥革命后建立起來的革命政府南京臨時政府，設(shè)立的“五院”中有專門的考試院，專掌考試權(quán)，大小官吏必須考試，無論是選舉的，還是委任的，都必須考試合格，才能有效；歐美的文官制度也是通過考試的方式來選擇官員的?？梢?，科舉制中仍有可保留的部分，而晚清一刀切的做法，不僅隔斷了歷史的聯(lián)系，還導(dǎo)致了選官的混亂。假若，清政府當時采取穩(wěn)重有序的方式推進科舉制改革，在漸進廢除科舉制度的同時，建立新的教育機構(gòu)及相應(yīng)配套設(shè)施，解決社會層級流動，特別是知識分子向上層流動的問題，也許結(jié)局會是另一番景象。當然，歷史不容假設(shè)，只能為我們提供教訓。由于科舉在中國歷史上的重要性，科舉的廢除牽涉到社會的各方面，加上問題的復(fù)雜性，因而關(guān)于這個問題的討論還會不斷的持續(xù)下去。