洛克的自由觀

二師兄rth5wb02 2017-07-13

展開全文

洛克的自由觀

在《政府論兩篇》里，洛克依據(jù)自由的涵義、條件和實(shí)現(xiàn)途徑這一邏輯進(jìn)路，構(gòu)建了自己的自由理論。

1.自由的涵義

洛克對(duì)自由的論述主要在下篇中完成，他之所以要來(lái)論述這個(gè)問題，卻在上篇中已經(jīng)埋下伏筆。在上篇中他直接地反駁菲爾麥的主張——“沒有人是生而自由的”[2](P4)，從而間接地論證了天賦自由的存在。菲爾麥在《先祖論》中主張：“人類不是生而自由的，因此絕不能有選擇他們的統(tǒng)治者或政府形式的自由”[2](P5)。他從兩個(gè)角度對(duì)此進(jìn)行了論證：一方面，他對(duì)絕對(duì)主義觀——君主或父親享有絕對(duì)的權(quán)力——進(jìn)行了辯護(hù)，從而論證人注定生而服從。在上篇中，洛克依據(jù)《圣經(jīng)》，但是給予它不同于菲爾麥的解釋，逐一批駁了菲爾麥的的觀點(diǎn)，否定了亞當(dāng)?shù)慕^對(duì)統(tǒng)治權(quán)，重新肯定人類享有天賦自由。另一方面，菲爾麥對(duì)天賦自由觀進(jìn)行了批評(píng)。既然人在自然狀態(tài)中是那樣自由，為何他愿意放棄他的自由？如何回應(yīng)菲爾麥的攻擊，并給予“自由”以邏輯嚴(yán)密的論述，就成了《政府論》下篇的任務(wù)，由此就引導(dǎo)出洛克關(guān)于自由的幾個(gè)解釋。

解釋一，“那是一種完備無(wú)缺的自由狀態(tài)，他們?cè)谧匀环ǖ姆秶鷥?nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而無(wú)須得到任何人的許可或聽命于任何人的意志?！盵2](P118)解釋二，“人的自然自由，就是不受人間任何上級(jí)權(quán)力的約束，不處在人們的意志或立法權(quán)之下，只以自然法作為它的準(zhǔn)繩。處在社會(huì)中的人的自由，就是除經(jīng)人們同意在國(guó)家內(nèi)所建立的立法權(quán)以外，不受其他任何立法權(quán)的支配；除了立法機(jī)關(guān)根據(jù)對(duì)它的委托所制定的法律以外，不受任何意志的統(tǒng)轄或任何法律的約束?！盵2](P117)這一解釋相對(duì)而言是最全面的。在此，洛克區(qū)分了兩種自由：自然自由和處在社會(huì)中的自由（以下簡(jiǎn)寫為“社會(huì)自由”）。洛克的自然自由和自由的第一個(gè)解釋同義，而“社會(huì)自由”則和第三個(gè)解釋同義，后者出現(xiàn)在下篇第五十八段，自由“是在他所受約束的法律許可范圍內(nèi)……他不受另一個(gè)人的任意意志的支配，而是可以自由地遵循他自己的意志?！盵2](P144)自然自由和社會(huì)自由的區(qū)別在于：前者具有不穩(wěn)定性，后者的實(shí)現(xiàn)程度明顯高于前者。在上述三處解釋的每一處后面，洛克都特別指出，自由并非放任。菲爾麥所理解的自由其實(shí)并非自由，而是放任。黑格爾曾經(jīng)批評(píng)過(guò)這種見解，他指出，“通常的人當(dāng)他可以為所欲為時(shí)就信以為自己是自由的，但他的不自由就恰好就在任性中?！盵3](P27)

　　 2.自由的條件

無(wú)條件的自由是不存在的。盧梭曾慨嘆道：“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?！盵4](P1)這說(shuō)明不憑借一定的條件，沒有人能夠自由。自然自由和社會(huì)自由的實(shí)現(xiàn)，分別依賴于一定的條件：理性和法律。

第一，理性是自然自由實(shí)現(xiàn)的必要條件。從上文可見，自然自由“只以自然法為它的準(zhǔn)繩”，因而要受到自然法的約束?！盎诟镜淖匀环?，人應(yīng)該盡量地保衛(wèi)自己，而如果不能保衛(wèi)全體，則應(yīng)優(yōu)先保衛(wèi)無(wú)辜的人的安全?！盵2](P125)由此，基本的自然法帶來(lái)兩個(gè)義務(wù)：保存自己和保存全人類。履行這兩個(gè)義務(wù)就是在服從創(chuàng)造主的旨意，因?yàn)樽匀环ā凹瓷系鄣囊庵尽盵2](P185)。上帝不僅將自己的意志頒布為客觀的自然法，同時(shí)也賜予人類的心靈以理性的能力。理性“是人類心中的上帝之聲”[2](P61)，“人按照理性行事，就是正在履行他對(duì)上帝這位人類和理性法則的創(chuàng)造者的道德義務(wù)”[5](P271)?？梢?，自然法和理性，表述相異，實(shí)質(zhì)同一。洛克指出，“‘自然’的法則——也就是理性的法則”[2](P70)，“而理性，也就是自然法”[2](P119)。由此可見，自然自由“只以自然法為它的準(zhǔn)繩”，便轉(zhuǎn)化為“只以理性為它的準(zhǔn)繩”。只有建基于理性之上的行動(dòng)，社會(huì)秩序和個(gè)人自由才可能得到維護(hù)和保障。理性是自由的基礎(chǔ)，無(wú)此基礎(chǔ)就不會(huì)有現(xiàn)實(shí)的自由；而有此基礎(chǔ)也未必就有現(xiàn)實(shí)的自由。人生而“具有”理性，但不等于說(shuō)人能夠?qū)嶋H“運(yùn)用”理性。只有年齡的成長(zhǎng)，才使一個(gè)人能夠運(yùn)用理性。此外，人并非總是完全理性的，他也可能由于利害關(guān)系而心存偏見，或受欲望誘惑而心竅迷亂等等。綜上可見，理性是自然自由的必要條件。

第二，法律是社會(huì)自由實(shí)現(xiàn)的必要條件。自然自由固然美好，然而并不能被人們穩(wěn)定地享有。為了更好地實(shí)現(xiàn)自由，人們必須放棄自然自由，聯(lián)合起來(lái)形成國(guó)家并托庇于政府的法律之下。這時(shí)自由的性質(zhì)便轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)自由”。正如自然自由要以自然法為準(zhǔn)繩一樣，社會(huì)自由要以制定法為準(zhǔn)繩。自然法向制定法的演進(jìn)，意味著人類享受的自由從自然自由提升到了社會(huì)自由。在下篇中，洛克充分論證了法律和自由之間的關(guān)系。他指出，“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由……哪里沒有法律，哪里就沒有自由?！盵2](P143)法律促進(jìn)了自由的實(shí)現(xiàn)，然而它并非必然地實(shí)現(xiàn)自由，從“哪里沒有法律，哪里就沒有自由”這一表述可知，它只是實(shí)現(xiàn)自由的必要條件。在文本相當(dāng)多地方，洛克對(duì)“法律”都加上了修飾語(yǔ)，如：長(zhǎng)期有效、人們同意、正式公布等等?？梢?，有不同性質(zhì)的法律，只有良法才能增進(jìn)人們的自由。即使是良法，也需要得到有效地執(zhí)行，否則自由對(duì)于人們而言依然遙不可及。可見：法律是實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由的必要條件。

　　 3.實(shí)現(xiàn)自由的途徑

由于理性和法律僅僅是實(shí)現(xiàn)自由的必要條件，兩者并不能充分地保證自由的達(dá)成。為了保障自由的實(shí)現(xiàn)，洛克提出了著名的有限政府理論，其內(nèi)涵主要有兩點(diǎn)：法治和分權(quán)。

法治和法律是不同的，法治不僅意味著法律的存在，而且意味著法律的統(tǒng)治。亞里士多德曾精辟地對(duì)“法治”作出解釋，“法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！盵6](P202)可以說(shuō)，洛克的思想完全切合亞氏法治觀要旨，其法治思想如下：首先，建立立法權(quán)。立法權(quán)是國(guó)家的最高權(quán)力，如果沒有立法權(quán)的批準(zhǔn)，法律就不成其為法律。

第二，法律必須正式公布?！盁o(wú)論國(guó)家采取什么形式，統(tǒng)治者應(yīng)該以正式公布的和被接受的法律，而不是以臨時(shí)的命令和未定的決議來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治?！盵2](P187)

第三，政府必須依法行政。只有行政部門將自己的權(quán)力約束在法律所許可的框架內(nèi)，社會(huì)自由才可以被人們廣泛享有。

第四，法律面前，人人平等。綜上可見，法治社會(huì)的建立，意在建設(shè)一個(gè)有限政府：國(guó)家的權(quán)力要受到法律的限制，唯此人們的自由權(quán)利才可能得到保障。法律和法治，具有顯著不同的意義：法律是自由的必要條件，而法治卻是自由的充要條件，隨著法治進(jìn)程的推進(jìn)，人們的自由度不斷上升。分權(quán)理論的提出在于化解這樣一種擔(dān)憂，即如果同一批人兼有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，則當(dāng)他們與公民有利益沖突時(shí)，沒有中立的超越二者之上的第三方對(duì)雙方作出公正的裁決。不僅如此，兩權(quán)集于一身必將誘惑他們?cè)谛惺箞?zhí)行權(quán)時(shí)包庇縱容自己，而在行使立法權(quán)時(shí)，又可以借機(jī)將自己的私利合法化。

通過(guò)分權(quán)，讓不同的政府部門相互制衡，則可以很好地解決上述難題?！奥蹇私邮芰?7世紀(jì)版本的權(quán)力分立學(xué)說(shuō)，即如果要維護(hù)自由，立法和執(zhí)行權(quán)一定要置于不同的手中?！盵7](P57)洛克將國(guó)家權(quán)力分為三個(gè)組成部分：立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)，分別行使立法、執(zhí)法和外交職能，其中立法權(quán)居于最高地位，由議會(huì)行使；而后兩種權(quán)力由同一人格即君主來(lái)行使。執(zhí)行權(quán)之從屬于立法權(quán)，終結(jié)了君主專制對(duì)人民權(quán)利侵犯的可能性，而立法權(quán)盡管最高，卻也受著著必要的限制，“當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)立法行為與他們的委托相抵觸時(shí)，人民仍然享有最高的權(quán)力來(lái)罷免或更換立法機(jī)關(guān)”[2](P192)。

通過(guò)設(shè)計(jì)這樣一種立憲君主制政體，洛克可謂達(dá)到了自己的目的，即“決意要保留自由，決意要回避任何形式的暴政?！盵8](P313)主張權(quán)力制衡是洛克政治思想的一個(gè)鮮明特點(diǎn)，他從法理角度否認(rèn)了絕對(duì)權(quán)力與個(gè)體自由兼容的可能性，而資本主義民主制度的發(fā)展歷程表明，在美國(guó)，“他的革命性的理念有朝一日會(huì)變成正統(tǒng)理念?！盵9](P109)通過(guò)對(duì)其法治觀及分權(quán)制衡理論的闡述，洛克創(chuàng)造性地建立了有限政府理論。有限政府的建立，從制度上克服了專制之弊端，并為人民自由的實(shí)現(xiàn)提供了保障。

本文節(jié)選自

陳祖召：論《政府論兩篇》中的自由觀及其現(xiàn)實(shí)意義

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：二師兄rth5wb02 > 《憲政，自由》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)