擔(dān)保法解釋第二十三條規(guī)定，最高額保證合同的不特定債權(quán)確定后，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的債權(quán)余額承擔(dān)保證責(zé)任。

　　在一般的金融借款合同中，常有這樣的描述：保證人在最高限額××萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，擔(dān)保范圍為借款合同本金、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等?？山鹑跈C(jī)構(gòu)在實(shí)際放款過(guò)程中，在合同中約定的本金之和恰巧是最高額××萬(wàn)元。如債務(wù)人在這種情況下違約，保證人就面臨著是嚴(yán)格按照最高限額承擔(dān)保證責(zé)任，還是在承擔(dān)所有借款本金的同時(shí)，對(duì)利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等一起承擔(dān)保證責(zé)任。

　　我國(guó)法學(xué)界目前對(duì)最高額保證中的最高限額擔(dān)保范圍有本金最高限額和債權(quán)最高限額兩種觀點(diǎn)，兩種觀點(diǎn)的區(qū)別在于：債權(quán)最高額說(shuō)認(rèn)為，擔(dān)保的最高額包括了本金、利息、違約金等所有費(fèi)用的總和，即所有債權(quán)總額在最高額內(nèi);而本金最高額說(shuō)認(rèn)為，擔(dān)保的最高額僅指本金之和，即只要本金之和在最高額內(nèi)的，即便由本金產(chǎn)生的利息、違約金等其它費(fèi)用與本金相加的和超過(guò)最高額，擔(dān)保人仍應(yīng)對(duì)超過(guò)的部分承擔(dān)保證責(zé)任。

　　在司法實(shí)踐中，由于承辦法官對(duì)最高限額的理解不同，導(dǎo)致最后的判決不同，給銀行保全信貸資產(chǎn)造成了一定影響。

　　在最近的一起案例中：某大型銀行溫州甌江支行起訴溫州市衣美針?lè)椨邢薰?、溫州佳信進(jìn)出口有限公司、浙江羅納河商貿(mào)有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案中(浙江省溫州市中級(jí)人民法院(2014)浙溫商終字第960號(hào))，中院在判決時(shí)認(rèn)定，本金最高限額僅對(duì)所擔(dān)保主合同項(xiàng)下本金余額設(shè)定最高限額，未就全部債權(quán)余額設(shè)定最高限額，使擔(dān)保人的擔(dān)保范圍處于不確定狀態(tài)，導(dǎo)致?lián)鶛?quán)在總和上突破最高限額，從而事實(shí)上成為無(wú)最高限額，不符合最高額擔(dān)保合同的本質(zhì)要求。因此，最高額擔(dān)保合同中的最高限額應(yīng)排除當(dāng)事人對(duì)于本金最高限額的約定，且只能為包括全部債權(quán)余額的債權(quán)最高限額，駁回了上訴人的上訴。這個(gè)案子采用的是債權(quán)最高限額的觀點(diǎn)，最終造成了保證人保證責(zé)任的履行不能，給該行的信貸資產(chǎn)回收造成了風(fēng)險(xiǎn)。

　　由最高額保證合同最高限額所擔(dān)保的范圍引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，提出如下建議：

　　(一)在和保證人簽訂最高額保證合同的時(shí)候，確定被擔(dān)保的主債權(quán)最高余額時(shí)，應(yīng)將本金、利息、罰息、復(fù)利及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用預(yù)算在內(nèi)，不能僅將本金數(shù)額作為債權(quán)最高余額。在辦理具體融資時(shí)，也要將上述因素、匯率風(fēng)險(xiǎn)及累計(jì)融資的數(shù)額考慮在內(nèi),確保在業(yè)務(wù)發(fā)生期間, 每一個(gè)時(shí)點(diǎn)數(shù)上的債權(quán)(含或有債權(quán))的余額均不應(yīng)超過(guò)擔(dān)保的債權(quán)最高余額。

　　(二)對(duì)已經(jīng)簽訂了最高額保證合同的，應(yīng)區(qū)別予以完善。

　　1.對(duì)已經(jīng)簽訂了最高額保證合同，但尚未發(fā)放貸款的，應(yīng)重新簽訂最高額保證合同，可以按照第(一)條建議執(zhí)行;

　　2.對(duì)于已經(jīng)簽訂最高額保證合同且發(fā)放的資金未達(dá)到最高額保證合同限額的，那就應(yīng)該對(duì)已發(fā)放的本金、可能產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用進(jìn)行計(jì)算，一旦達(dá)到最高額限額的，在征得借款人書(shū)面同意的情況下，停止對(duì)借款人剩余貸款的發(fā)放;

　　3.對(duì)于已經(jīng)簽訂最高額保證合同且發(fā)放的資金已達(dá)到最高額保證合同限額的，應(yīng)采取控制限額盡量提前收回部分貸款(與借款人協(xié)商一致)，若無(wú)法提前收回的，需與客戶(hù)簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，在協(xié)議中載明：對(duì)將來(lái)產(chǎn)生的超過(guò)本合同約定的債權(quán)最高余額范圍的利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用，擔(dān)保人自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　(三)在保證合同中約定最高額保證僅有擔(dān)保期限，沒(méi)有擔(dān)保的最高數(shù)額。對(duì)于這種約定的法律效力，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定最高額保證必須明確保證的最高數(shù)額，否則無(wú)效。但實(shí)踐一般仍然認(rèn)可這種約定的效力，認(rèn)為該種約定雖然不符合最高額保證的要求，但并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人可以根據(jù)合同約定主張權(quán)利，但此方式存在瑕疵。

　　(四)提請(qǐng)銀行有權(quán)修改保證合同或保證函的部門(mén)對(duì)合同條款內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷摹?/span>

　　隨著司法實(shí)踐的不斷深入，我國(guó)最高額保證制度在立法上也將不斷完善，最高額保證制度將會(huì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮更大的作用。(浙江永嘉農(nóng)商行鄭志彬)