一区二区三区日韩精品-日韩经典一区二区三区-五月激情综合丁香婷婷-欧美精品中文字幕专区

分享

施工合同招投標(biāo)中六個(gè)難點(diǎn)問題|律師視點(diǎn) 149

 丫胖子 2017-06-28


讓法官更懂律師 讓律師更懂法官

投稿郵箱 : judgelamp@126.com

               

詹秦 廣東萊特律師事務(wù)所

廣東省最佳辯手

………………………………………………………………………

建設(shè)工程合同通常金額高、合同履行期相對(duì)較長,而且建設(shè)工程類別多,例如:房建工程、水運(yùn)工程、橋梁道路隧道工程、管線管道工程、地鐵軌道工程等等,國際上各協(xié)會(huì)出版的合同條件種類多,以及近些年P(guān)PP模式的推廣,都使得建設(shè)工程合同與其他很多類別的合同相比,顯得較為復(fù)雜。

在我國,國有企業(yè)數(shù)量龐大,加之政府投資帶動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長模式,所以,建設(shè)工程合同的簽訂,更多的是采取招投標(biāo)方式,而非協(xié)議方式。這讓本已較為復(fù)雜的建設(shè)工程合同,又增加了復(fù)雜程度和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

因篇幅所限,本文僅探尋施工合同招投標(biāo)中的難點(diǎn)問題。

 

招投標(biāo)法與傳統(tǒng)民法

在價(jià)值判斷上的明顯區(qū)別


誠實(shí)信用是民事活動(dòng)中的帝王原則,招投標(biāo)活動(dòng)亦然,但除此之外,招投標(biāo)法與傳統(tǒng)民法,特別是合同法在價(jià)值取向上仍有明顯區(qū)別。   

合同法強(qiáng)調(diào)意思表示一致,合同即成立,合同法以契約自由、意思自治作為基本原則,而招投標(biāo)法具有針對(duì)不特定對(duì)象和通過不特定對(duì)象之間的競(jìng)爭(zhēng)選擇交易對(duì)象,締結(jié)合同的特點(diǎn),因此,《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《招投標(biāo)法》)第5條明確規(guī)定,招投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和誠實(shí)信用的原則,除去誠信原則外,毫無疑問,《招投標(biāo)法》更強(qiáng)調(diào)公開、公平、公正的“三公”原則。

當(dāng)然,合同法也有公平原則,但是合同法中的公平原則與招投標(biāo)法中的“三公”原則仍有不同。

第一,序位不同?!叭痹瓌t是招投標(biāo)法的首要原則,而公平原則不是合同法的首要原則。

第二,招投標(biāo)法中的公平與合同法中的公平并不完全相同。

傳統(tǒng)民法中的合同具有相對(duì)性以及封閉性的特點(diǎn),合同法中的公平是針對(duì)締結(jié)合同雙方的公平。但招投標(biāo)法強(qiáng)調(diào)的是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的交易秩序的維護(hù),不僅僅針對(duì)締結(jié)合同雙方,更包括對(duì)其他投標(biāo)人的公平。因此,招投標(biāo)法才會(huì)有諸如招標(biāo)人與中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同的,或者招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的,責(zé)令改正的規(guī)定。這一條款體現(xiàn)在招投標(biāo)活動(dòng)中,立法者不是按照意思表示一致的價(jià)值判斷,而是遵循對(duì)全體投標(biāo)人公平的價(jià)值判斷。而按照合同法的意思表示一致即可簽訂、修改合同的思路,是很難理解上述規(guī)定的。

因此,如果僅僅局限于傳統(tǒng)民法理論則很難理解招投標(biāo)活動(dòng),難以發(fā)現(xiàn)以及應(yīng)對(duì)招標(biāo)投標(biāo)中的風(fēng)險(xiǎn)與問題,更難以提供有效的解決方案。

 

非必須招投標(biāo)項(xiàng)目選擇招投標(biāo)

是否應(yīng)當(dāng)適用招投標(biāo)法


以招投標(biāo)的方式訂立的合同,合同法屬于一般法,招投標(biāo)法屬于特別法,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用招投標(biāo)法的規(guī)定。

招投標(biāo)包括必須招投標(biāo)與非必須招投標(biāo),招投標(biāo)法規(guī)范必須招標(biāo)項(xiàng)目以及行為,這一點(diǎn)毫無疑問。但是對(duì)于非必須招投標(biāo)項(xiàng)目,業(yè)主或發(fā)包人又自愿選擇招標(biāo)方式訂立合同,是否受到招投標(biāo)法的約束,存在爭(zhēng)議。

——正方觀點(diǎn)

無論是必須招投標(biāo)還是非必須招投標(biāo),只要是按照招投標(biāo)方式訂立合同,就應(yīng)當(dāng)受招投標(biāo)法的約束。

理由如下:

首先,《招投標(biāo)法》第2條規(guī)定,在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)適用本法。這說明,只要是在中國境內(nèi)的招投標(biāo)活動(dòng)都適用招投標(biāo)法,并沒有單獨(dú)指出,只有強(qiáng)制招投標(biāo)才適用本法。該法第5條規(guī)定,招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和誠實(shí)信用的原則。這說明,全部的招投標(biāo)活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)遵守”三公”原則和誠信原則,而非僅僅必須招標(biāo)才遵守上述原則。

其次,從招投標(biāo)法的立法體系可以看出,招投標(biāo)法包括必須招標(biāo),也包括非必須招標(biāo),前者在招投標(biāo)法中以特別規(guī)定體現(xiàn)。

例如,《招投標(biāo)法》第3條規(guī)定: 在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購,必須進(jìn)行招標(biāo)。這是對(duì)必須招標(biāo)范圍進(jìn)行規(guī)定,如果招投標(biāo)法僅適用必須招標(biāo),那么招投標(biāo)法就應(yīng)當(dāng)規(guī)定為,本法所稱的招投標(biāo)均指必須招標(biāo)的情況,必須招標(biāo)的情況包括……?!墩型稑?biāo)法》第6條規(guī)定,依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目,其招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)不受地區(qū)或者部門的限制。根據(jù)法律的反對(duì)解釋,非必須的招標(biāo)項(xiàng)目,則可以僅限于某地區(qū)?!墩型稑?biāo)法》第12條更進(jìn)一步區(qū)分了必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目與非必須招標(biāo)的項(xiàng)目的不同規(guī)定,第1款規(guī)定,招標(biāo)人有權(quán)自行選擇招標(biāo)代理機(jī)構(gòu),委托其辦理招標(biāo)事宜。任何單位和個(gè)人不得以任何方式為招標(biāo)人指定招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。但第3款又針對(duì)依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目特別規(guī)定了,必須招標(biāo)的項(xiàng)目,招標(biāo)人自行辦理招標(biāo)事宜的,應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政監(jiān)督部門備案。

以上規(guī)定都說明,招投標(biāo)法包括必須招投標(biāo)與非必須招投標(biāo),只是《招投標(biāo)法》對(duì)必須招投標(biāo)有更嚴(yán)格的規(guī)定,這種立法體例說明,非必須招投標(biāo)也受招投標(biāo)法的約束。

——反方觀點(diǎn)

非必須招投標(biāo)的項(xiàng)目選擇招投標(biāo)方式,無須恪守招投標(biāo)法的規(guī)定,或者說非必須招投標(biāo)項(xiàng)目的招投標(biāo)行為違反招投標(biāo)法,不構(gòu)成違法。

對(duì)此,還有湖南雷鋒建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱雷鋒建設(shè)公司)因與優(yōu)利德科技(中國)有限公司(以下簡(jiǎn)稱優(yōu)利德公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案的生效裁判予以佐證。(2016)粵民申5697號(hào) 《民事裁定書》認(rèn)為:

案涉工程不屬于《招投標(biāo)法》第3條規(guī)定的必須進(jìn)行招投標(biāo)的工程項(xiàng)目。雙方當(dāng)事人均確認(rèn)涉案工程由優(yōu)利德公司自行組織招標(biāo),雷鋒建設(shè)公司投標(biāo)后,優(yōu)利德公司經(jīng)審核確定由雷鋒建設(shè)公司中標(biāo)。優(yōu)利德公司該工程的招投標(biāo)程序沒有按照《招投標(biāo)法》的規(guī)定實(shí)施,屬于未進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義的招投標(biāo)活動(dòng)。由于案涉工程不屬于法律規(guī)定必須招投標(biāo)的工程項(xiàng)目,優(yōu)利德公司也未嚴(yán)格按照《招投標(biāo)法》的規(guī)定進(jìn)行案涉招投標(biāo)活動(dòng),前合同不屬于《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定的備案的中標(biāo)合同。

顯然,該生效裁定認(rèn)為,非必須招投標(biāo)項(xiàng)目采用了招投標(biāo)的形式,招投標(biāo)的行為不符合招投標(biāo)法的后果是,屬于未進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義的招投標(biāo)活動(dòng),而不是構(gòu)成違反招投標(biāo)法,因此生效裁定并不進(jìn)一步判斷該行為是否導(dǎo)致投標(biāo)無效、中標(biāo)無效、合同無效。因此,該生效裁定并不認(rèn)可非必須招投標(biāo)項(xiàng)目采用了招投標(biāo)的形式亦應(yīng)受招投標(biāo)法約束的觀點(diǎn)。

筆者同意正方觀點(diǎn)。法律判斷應(yīng)當(dāng)從法律的規(guī)定出發(fā),雖然一千個(gè)讀者會(huì)有一千個(gè)漢姆雷特,不同法官也可能有不同的多種觀點(diǎn)。但是,緊緊依據(jù)法律的規(guī)定,所得出的結(jié)論才能站得住腳,才有說服力

然而,正由于不同的裁判者有不同的裁判意見(無論該意見是否正確),為避免實(shí)踐行為落入裁判者自由裁量權(quán)范圍,最后導(dǎo)致不可控情況的發(fā)生(在非訴訟法律服務(wù)中,律師尤其需要避免),筆者在實(shí)踐中的建議為:

第一,對(duì)于非必須招標(biāo)項(xiàng)目,如選擇以招投標(biāo)的形式確定中標(biāo)人簽訂合同的,那么招標(biāo)人仍應(yīng)當(dāng)恪守招投標(biāo)法的規(guī)定。

否則,招標(biāo)人可能承受中標(biāo)無效、合同無效的法律后果,而這一后果對(duì)招標(biāo)人的不利遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)中標(biāo)人的不利,因?yàn)樵谡麄€(gè)招投標(biāo)活動(dòng)中,招標(biāo)人處于主動(dòng)、主導(dǎo)地位,招標(biāo)文件以及中標(biāo)合同更多的體現(xiàn)招標(biāo)人的意見,因此無效的后果并不符合招標(biāo)人的預(yù)期,相反對(duì)投標(biāo)人而言或許不是壞事。

第二,從防腐或者防止串通的需要,備案合同更可控,以備案的中標(biāo)合同作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù),更容易實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的。

 

投標(biāo)無效、中標(biāo)無效、

施工合同無效的原因與后果


我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),在各個(gè)方面,包括在房地產(chǎn)建筑領(lǐng)域也呈現(xiàn)了大量的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特點(diǎn),例如:資質(zhì)管理模式(雖然資質(zhì)管理有弱化的趨勢(shì),但是目前仍然實(shí)施)、法律的強(qiáng)制性規(guī)定多。因此,建設(shè)工程合同無效的情形相對(duì)較多,在招投標(biāo)領(lǐng)域,更增加了投標(biāo)無效、中標(biāo)無效的情形。

我國立法以及司法解釋中對(duì)招投標(biāo)中涉及的無效分為三類,投保無效、中標(biāo)無效、施工合同無效,但結(jié)合招標(biāo)文件,至少還有:廢標(biāo)(包括廢除投標(biāo)、廢除中標(biāo))、無效標(biāo)、以及招標(biāo)文件中的其他否定性條款。僅從前者,即立法及司法解釋的角度,無效的情形就有以下幾種:

第一,招投標(biāo)法直接規(guī)定的中標(biāo)無效就包括五大類十二種,招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施細(xì)則中有三大類五種投標(biāo)無效的情形。

第二,最高院建設(shè)工程施工合同司法解釋規(guī)定三種合同無效情形,其中之一就是建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。

第三,違反招投標(biāo)法、招投標(biāo)法實(shí)施條例中的強(qiáng)制性條款導(dǎo)致無效。

上述無效,不僅會(huì)產(chǎn)生法律上以及商業(yè)上的后果,更會(huì)產(chǎn)生政府或國有資金管理上的責(zé)任,即管理責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。因此,避免招投標(biāo)無效,或者避免因招投標(biāo)違法導(dǎo)致合同無效,是招標(biāo)人的首要工作。但是,由于招投標(biāo)文件內(nèi)容多,招投標(biāo)涉及環(huán)節(jié)多,加之人們習(xí)以為常的錯(cuò)誤習(xí)慣,想要避免無效,并不簡(jiǎn)單。

上述三類無效中,前兩類還相對(duì)比較清楚,因?yàn)榉伞⒎ㄒ?guī)、司法解釋規(guī)定的直接后果就是無效。

但是第三類,關(guān)于違反強(qiáng)制性條款的后果問題,這幾乎是司法界甚至是法學(xué)界的“一樁公案”。

因?yàn)樵谧罡咴宏P(guān)于合同法的司法解釋中將強(qiáng)制性條款區(qū)分為效力性強(qiáng)制性條款與管理型強(qiáng)制性條款后,民法總則第一百五十三條又規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效”,但是,“該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外”。這意味著,違反強(qiáng)制性條款有可能導(dǎo)致無效,但是究竟是否導(dǎo)致無效還要看該強(qiáng)制性規(guī)定本身的情況。然而如何判斷強(qiáng)制性條款究竟是效力性還是管理性,或者該強(qiáng)制性規(guī)定是否存在不導(dǎo)致無效的情況,則沒有較為完整的法律規(guī)定與學(xué)理意見。

可是,既然談無效,這就是一個(gè)無法回避的問題,因此,筆者將目光投向了大數(shù)據(jù)生效裁判的檢索,即通過數(shù)據(jù)檢索,綜合分析司法實(shí)踐的現(xiàn)狀。

以“廣東省高級(jí)人民法院、民事案件、招投標(biāo)、無效”作為檢索關(guān)鍵詞進(jìn)行第一批次的檢索,之后又以最高人民法院、公報(bào)案例作為補(bǔ)充檢索,共有31個(gè)案例

認(rèn)定因招投標(biāo)行為違法而導(dǎo)致無效的案例分述如下:

案例01:中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司惠州博羅分公司與惠州市銀泰達(dá)教育投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書,案號(hào):(2013)粵高法民終字第39號(hào)。該判決書認(rèn)為:

根據(jù)《招投標(biāo)法》第3條的規(guī)定,大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的工程建設(shè)項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo),至于必須招標(biāo)具體范圍和標(biāo)準(zhǔn),由國務(wù)院發(fā)展部門會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門制訂,并報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn),國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)于2000年4月4日發(fā)布、2000年5月1日施行的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第3條、第7條明確規(guī)定教育項(xiàng)目屬于關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目,并規(guī)定施工單項(xiàng)合同估算價(jià)在200萬元人民幣以上的,必須進(jìn)行招標(biāo)。

本案合同屬于教育項(xiàng)目,且生活區(qū)工程、教學(xué)區(qū)工程和附屬工程三份施工單項(xiàng)合同估算價(jià)均在200萬元人民幣以上,故均屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程。博羅中學(xué)生活區(qū)、教學(xué)區(qū)工程雖然完成了招投標(biāo)程序,中鐵博羅公司中標(biāo)取得工程施工資格,但從雙方簽訂的《生活區(qū)施工合同》和《工程補(bǔ)充協(xié)議書》的內(nèi)容看,雙方將工程開工時(shí)間約定在工程中標(biāo)前,且銀泰達(dá)公司在工程中標(biāo)前已向中鐵博羅公司支付工程款,可見在博羅中學(xué)生活區(qū)、教學(xué)區(qū)工程招標(biāo)前,中鐵博羅公司已經(jīng)對(duì)涉案工程進(jìn)行實(shí)際施工,銀泰達(dá)公司隨后才對(duì)涉案項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)并由中鐵博羅公司中標(biāo),故雙方在博羅中學(xué)生活區(qū)、教學(xué)區(qū)工程招投標(biāo)時(shí)顯然存在相互串通的行為,該工程中標(biāo)無效。附屬工程則沒有進(jìn)行招標(biāo),由中鐵博羅公司直接與銀泰達(dá)公司簽約承建。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(三)項(xiàng):“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定,認(rèn)定無效:……(三)建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的”的規(guī)定,銀泰達(dá)公司與中鐵博羅公司簽訂的《生活區(qū)施工合同》、《教學(xué)區(qū)施工合同》和《附屬工程施工合同》均為無效合同。雙方于2004年9月15日簽訂的《工程補(bǔ)充協(xié)議書》是對(duì)《生活區(qū)施工合同》和《教學(xué)區(qū)施工合同》的補(bǔ)充約定,也為無效合同。

案例02:廣州市金鴻邦投資有限公司與珠海市平沙鎮(zhèn)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書,案號(hào):(2015)粵高法民終字第27號(hào)。該判決書認(rèn)為:

本案涉及的工程系平沙鎮(zhèn)政府發(fā)包,擬由出讓土地的地價(jià)款來支付工程款,而土地出讓金屬于依法應(yīng)納入國庫的財(cái)政收入。依照《招投標(biāo)法》第3條第(二)項(xiàng),全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項(xiàng)目,必須進(jìn)行招標(biāo)。因此,本案的平基工程依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行招標(biāo)。平沙鎮(zhèn)政府與金鴻邦公司未經(jīng)招投標(biāo),簽訂《補(bǔ)充協(xié)議(一)》,約定將案涉工程交由金鴻邦公司施工,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條第(三)項(xiàng)規(guī)定:建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第52條第(五)項(xiàng)的規(guī)定,認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無效。

案例03:廣東環(huán)渤海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,戴亞林與湖南省第六工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書,案號(hào):(2015)粵高法民終字第21號(hào)。該判決書認(rèn)為:

在涉案工程進(jìn)行招投標(biāo)之前,環(huán)渤海公司和湖南六建于2005年2月25日簽訂《工程前期協(xié)議書》,約定環(huán)渤海公司將涉案工程發(fā)包給湖南六建施工,違反了《招投標(biāo)法》第53條之規(guī)定,湖南六建中標(biāo)涉案工程無效。

案例04:廣州市第二建筑工程有限公司與黃岡中學(xué)廣州學(xué)校建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書,案號(hào):(2015)粵高法民終字第12號(hào)。該判決書認(rèn)為:

根據(jù)《招投標(biāo)法》第37條的規(guī)定,依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目,其評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成,成員人數(shù)為五人以上,其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。前述專家由招標(biāo)人從國務(wù)院有關(guān)部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)部門提供的專家名冊(cè)或者招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的專家?guī)靸?nèi)的相關(guān)專業(yè)的專家名單中確定。上述規(guī)定目的是為了保證中標(biāo)結(jié)果的公正性,評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成人員是否合法對(duì)中標(biāo)結(jié)果會(huì)造成實(shí)質(zhì)性影響,屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

本案中,第一次招標(biāo)由黃岡中學(xué)廣州學(xué)校自行辦理,其并未提供證據(jù)證明已按照招標(biāo)投標(biāo)法的強(qiáng)制性規(guī)定組成合法的評(píng)標(biāo)委員會(huì),據(jù)此其確定廣州二建公司作為中標(biāo)承包人違反招標(biāo)投標(biāo)法的效力性強(qiáng)制性規(guī)定,雙方分別于2010年10月22日和27日簽訂的《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同》以及《補(bǔ)充施工合同》為無效合同。 其次,雖然第二次招投標(biāo)由黃岡中學(xué)廣州學(xué)校委托某某咨詢公司代理招標(biāo)事宜,但黃岡中學(xué)廣州學(xué)校通過第一次招投標(biāo)已確定廣州二建公司為涉案工程的承包人,且雙方于2011年1月4日簽訂的《協(xié)議》明確約定,本次招標(biāo)文件內(nèi)容如與之前黃岡中學(xué)學(xué)校自行向廣州二建公司發(fā)布的招標(biāo)文件以及雙方簽訂的標(biāo)準(zhǔn)合同(2010年12月22日簽訂)、補(bǔ)充合同(2010年12月27日簽訂)不一致的,均以之前的招標(biāo)文件和標(biāo)準(zhǔn)合同、補(bǔ)充合同內(nèi)容為準(zhǔn)。

根據(jù)上述查明事實(shí),第二次招投標(biāo)顯然屬于串通投標(biāo)的行為,違反了招投標(biāo)法第53條的規(guī)定,因此基于此次招標(biāo)投標(biāo)而形成的招標(biāo)文件、協(xié)議屬無效。

案例05:廣東省肇慶市第二建筑工程集團(tuán)有限公司與德慶縣悅城工業(yè)集約基地建設(shè)指揮部、德慶縣人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查民事裁定書,案號(hào):(2014)粵高法民二申字第64號(hào)。該裁定書認(rèn)為:

經(jīng)過招投標(biāo)程序,2007年11月3日簽訂《建設(shè)工程施工合同》,約定合同價(jià)款按中標(biāo)價(jià)每立方米5.08元計(jì)。之后,又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》,約定“針對(duì)現(xiàn)時(shí)柴油價(jià)格變化較大的情況,工程施工當(dāng)時(shí)的柴油單項(xiàng)材料價(jià)格與預(yù)算清單價(jià)格相差正負(fù)5%時(shí),按當(dāng)時(shí)材料價(jià)格補(bǔ)(或扣)價(jià)差,并由雙方簽訂為準(zhǔn)”。

驗(yàn)收后再簽訂《關(guān)于悅城工業(yè)集約基地一期土方工程油差石方及外運(yùn)土方的補(bǔ)償計(jì)算方式》,雖然約定“每立方米土方由于柴油價(jià)格上漲增加的工程造價(jià)為0.55元”,但這實(shí)質(zhì)上變更了中標(biāo)合同約定的工程單價(jià),違反了《招投標(biāo)法》第46條“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi),按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”的規(guī)定,故二審判決據(jù)此認(rèn)定悅城指揮部與肇慶二建公司對(duì)油差補(bǔ)償?shù)募s定屬變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,并根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定,認(rèn)定油差補(bǔ)償?shù)募s定無效,并無不當(dāng)。肇慶二建公司雖主張支付油差補(bǔ)償工程款符合情勢(shì)變更原則,但其在進(jìn)場(chǎng)施工之前就簽訂2007年11月8日《補(bǔ)充協(xié)議書》,約定柴油價(jià)格可調(diào)整的行為與招投標(biāo)合同確定的單價(jià)相違背,本院不予支持。

顯然,前述三個(gè)案例,違反強(qiáng)制性規(guī)定,且符合立法直接規(guī)定導(dǎo)致無效的情形;第四個(gè)案例,則屬于對(duì)強(qiáng)制性的程序性規(guī)定的違反,立法本身并未直接規(guī)定其無效,但是生效判決認(rèn)為該違法影響中標(biāo)結(jié)果認(rèn)定導(dǎo)致無效。對(duì)此,筆者認(rèn)為:既然在程序上規(guī)定為強(qiáng)制性條款,完全對(duì)中標(biāo)結(jié)果不產(chǎn)生影響幾乎是不可能的,以程序違法是否影響中標(biāo)結(jié)果判斷是否有效的意義不大;第五個(gè)案例屬于對(duì)強(qiáng)制性實(shí)體規(guī)定的違反,生效裁定認(rèn)為該違法導(dǎo)致合同部分條款無效。

通過上述列舉可知,對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定的違反,如立法直接規(guī)定導(dǎo)致無效,則實(shí)踐中也會(huì)裁判為無效;對(duì)于立法未直接規(guī)定無效的,無論是程序性強(qiáng)制性規(guī)定的違反還是實(shí)體性強(qiáng)制性規(guī)定的違反,都可能導(dǎo)致無效。這樣一來,在司法實(shí)踐中,可能導(dǎo)致無效的情況就比較多了。

如果無效是在合同履行之前得到確認(rèn),則可以通過重新招標(biāo)或者重新確認(rèn)中標(biāo)人的方式處理,但如果是合同開始履行后,或者施工完畢,則很難通過重新招標(biāo)的方式解決。因此,在合同開始履行后或者施工完畢的情況下,合同無效的后果,包括1)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。有兩個(gè)方面,一個(gè)方面是無效后的結(jié)算問題,詳見筆者的《無效施工合同的結(jié)算問題》一文(跳轉(zhuǎn)鏈接:詹秦,無效施工合同的結(jié)算問題|律師視點(diǎn) 99),另一個(gè)方面是,無效后如何理解與執(zhí)行招投標(biāo)文件或者合同中的違約條款的問題。2)管理責(zé)任。3)審計(jì)責(zé)任。

 

必須招標(biāo)項(xiàng)目

評(píng)(定)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性與主觀性


《招投標(biāo)法》第10條第二款規(guī)定,“公開招標(biāo),是指招標(biāo)人以招標(biāo)公告的方式邀請(qǐng)不特定的法人或者其他組織投標(biāo)”。與此匹配的,該法還規(guī)定,招標(biāo)人不得以不合適的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人。因此,招標(biāo)人針對(duì)不特定的對(duì)象進(jìn)行招標(biāo)以及投標(biāo)人之間的競(jìng)爭(zhēng)性,是公開招標(biāo)的最基本特點(diǎn),這與傳統(tǒng)交易模式中在相對(duì)特定主體之間的談判、協(xié)商最終達(dá)成一致有根本不同,而我國各級(jí)監(jiān)管部門,針對(duì)招投標(biāo)的監(jiān)管,也是在不斷強(qiáng)調(diào)招標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性,讓更多符合條件的投標(biāo)者在客觀性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中進(jìn)行充分競(jìng)爭(zhēng),因此,價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)成為了最廣泛通行的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

但事實(shí)上,合同的主體重要于合同的內(nèi)容,重要于合同的履行標(biāo)準(zhǔn)。長期從事司法實(shí)踐和合同管理的人都知道,一份再周密的合同,若履行合同的主體的信譽(yù)、能力不可靠,這份合同也不可能得到全面、適當(dāng)?shù)穆男小?/span>

我國招投標(biāo)法自2000年1月1日實(shí)施至今十多年間,招投標(biāo)模式客觀性的優(yōu)點(diǎn)得以體現(xiàn),特別是在程序正當(dāng)中效果突出,但是在選定合適的中標(biāo)人方面卻差強(qiáng)人意,嚴(yán)重違約的情況也屢屢發(fā)生。因?yàn)槭┕せ顒?dòng)在目前的建筑技術(shù)與管理水平下,仍然體現(xiàn)出更多的服務(wù)的特點(diǎn),即施工活動(dòng)本身具有強(qiáng)烈的主觀性,不同主體施工的建筑物或者構(gòu)筑物雖然都可能達(dá)到相同的質(zhì)量等級(jí)例如合格或者獲得某個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng),但是在工期、使用、保修等方面還存在很強(qiáng)的主體差異,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的程度。因此,施工招標(biāo)的主觀性標(biāo)準(zhǔn)是客觀存在的。

對(duì)此,政府有關(guān)部門也已經(jīng)有所關(guān)注,并發(fā)出了改革的聲音。例如:住房城鄉(xiāng)建設(shè)部《關(guān)于推進(jìn)建筑業(yè)發(fā)展和改革的若干意見》第2條第(五)款,在改革招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管方式中規(guī)定,“勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等工程服務(wù)的招標(biāo),不得以費(fèi)用作為唯一的中標(biāo)條件”。深圳市《關(guān)于建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)改革的若干規(guī)定》擴(kuò)大了可以不公開招標(biāo)的范圍,部分承認(rèn)了可以設(shè)置同類工程經(jīng)驗(yàn)(業(yè)績(jī))要求,甚至直接規(guī)定招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照充分競(jìng)爭(zhēng)、合理低價(jià)的原則,在評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的合格投標(biāo)人中擇優(yōu)確定中標(biāo)人等等。這些都是對(duì)市場(chǎng)關(guān)于合同履行主體可靠性的回應(yīng),對(duì)于單純的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的反思甚至是部分否定。

但是,一方面價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)低者得的觀點(diǎn)不僅在必須招投標(biāo)項(xiàng)目中“深得人心”,甚至在非必須招投標(biāo)項(xiàng)目中,業(yè)主或者發(fā)包人在選擇承包人時(shí)仍然價(jià)格為王;另一方面,上述改革差強(qiáng)人意。就以住房城鄉(xiāng)建設(shè)部的若干意見為例,其指出勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等工程服務(wù)的招標(biāo),不得以費(fèi)用作為唯一的中標(biāo)條件。但是并未將施工招標(biāo)納入其中,究其原因,筆者猜測(cè),政府認(rèn)為勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等均體現(xiàn)為服務(wù),而對(duì)施工仍然更傾向于“產(chǎn)品”,但事實(shí)上,正如前文所述,施工的服務(wù)性也占有很大的比例。因此服務(wù)有很強(qiáng)的主觀性,不應(yīng)僅比較價(jià)格。

因此,筆者建議:應(yīng)當(dāng)在評(píng)標(biāo)辦法以及評(píng)標(biāo)委員會(huì)人員的安排等方面,適當(dāng)加大“主觀性”的比例,包括:擴(kuò)展同類工程經(jīng)營(業(yè)績(jī))要求的適用工程范圍,而不是僅僅局限于所謂高難度工程。難道普通工程的經(jīng)營業(yè)績(jī)就不重要嗎?這就如同,只要是外科醫(yī)生就可以做好白內(nèi)障手術(shù)或者闌尾炎手術(shù)一樣,十分荒謬;增加過往一定期限(例如三年)內(nèi)的施工合同履行情況,特別是停工、窩工情況以及爭(zhēng)議情況;增加用家或者使用人進(jìn)入評(píng)標(biāo)委員會(huì)、定標(biāo)委員會(huì)的名額等等,將主客觀相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)貫徹于施工招投標(biāo)之中,既有利于保證招投標(biāo)程序的正當(dāng)性,也有利于實(shí)現(xiàn)招投標(biāo)實(shí)際結(jié)果的合理性。

 

招標(biāo)投標(biāo)中的漏報(bào)、

漏算問題以及法律風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)


招投標(biāo)中的漏報(bào)、漏算常有發(fā)生,而且通常是在施工中才發(fā)現(xiàn),此時(shí)往往伴有爭(zhēng)議,嚴(yán)重者會(huì)影響工程的正常施工。

雖然經(jīng)過律師把關(guān)的招標(biāo)文件會(huì)以各種方式約定,漏報(bào)、漏算的責(zé)任在投標(biāo)人,或者約定漏報(bào)、少報(bào)、漏算的金額視為投標(biāo)人已經(jīng)計(jì)入其他項(xiàng)目或者總價(jià)中,不予增加合同造價(jià),但在這樣的約定下,仍有以下問題:

第一,在施工總承包招標(biāo)中,均由招標(biāo)人提供設(shè)計(jì)圖紙,提供工程量清單,保證投保人可以進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)踏勘等,如果漏報(bào)、少報(bào)、漏算確與招標(biāo)人上述義務(wù)未全面履行有關(guān),而僅通過招標(biāo)文件的上述約定就將其后果全部歸于投標(biāo)人顯然有失公允。

第二,簽訂建設(shè)工程合同的目的是履行,對(duì)業(yè)主而言追求順利履行后的工作成果,這才是業(yè)主最大的利益。如果業(yè)主或者咨詢機(jī)構(gòu)、律師僅僅考慮對(duì)業(yè)主有利的條款,而忽略在這樣條款(對(duì)承包人而言是苛刻條款)下工程能否順利完工,則是舍本逐末。當(dāng)然,也有反對(duì)意見認(rèn)為,招標(biāo)人首先有義務(wù)清楚了解其是否可以履行,如果是否定的,則不應(yīng)當(dāng)來投標(biāo)。這種說法,看似有理,實(shí)則脫離現(xiàn)實(shí),因?yàn)槲覀冋務(wù)摰恼型稑?biāo)問題,是針對(duì)中國建筑市場(chǎng)的現(xiàn)狀考慮法律風(fēng)險(xiǎn),而不是假設(shè)發(fā)達(dá)市場(chǎng)的狀況。

那么,招標(biāo)投標(biāo)中的漏報(bào)、漏算是否又可以在結(jié)算中當(dāng)然給予計(jì)算,或者按照法律上的重大誤解給予調(diào)整呢?這不得不又回到招標(biāo)投標(biāo)的特點(diǎn)上來分析。

《招投標(biāo)法》規(guī)定,“招標(biāo)人與中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同,或者招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的,責(zé)令改正”。招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例規(guī)定,“投標(biāo)文件中有含義不明確的內(nèi)容、明顯文字或者計(jì)算錯(cuò)誤,評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為需要投標(biāo)人作出必要澄清、說明的,應(yīng)當(dāng)書面通知該投標(biāo)人。投標(biāo)人的澄清、說明應(yīng)當(dāng)采用書面形式、并不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定:“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的,應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”。《廣東省實(shí)施<中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法>辦法》規(guī)定,“訂立合同時(shí),招標(biāo)人和中標(biāo)人都不得向?qū)Ψ教岢稣袠?biāo)文件以外的要求;不得另外訂立違反招標(biāo)文件、投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議;不得對(duì)招標(biāo)文件、投標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)性修改”??梢?,無論具體表述如何,招標(biāo)投標(biāo)中的漏報(bào)、漏算不能當(dāng)然在結(jié)算中給予計(jì)算,否則就是對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修改,對(duì)其他投標(biāo)人構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)。

那么,招標(biāo)投標(biāo)中的漏報(bào)漏算是否屬于民法、合同法中的重大誤解呢?

最高法院的關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)規(guī)定,“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),使行為的后果與自己的意思相悖,并造成較大損失的,可以認(rèn)定為重大誤解”。雖然上述意見沒有列舉標(biāo)的物的價(jià)格,但顯然標(biāo)的物的價(jià)格與品種、規(guī)格、數(shù)量是屬于同一層次直接影響交易成立的重要的方面,而且合同法也直接將合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限等等列入要約承諾的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。因此,涉及金額較大的漏報(bào)漏算似乎符合“重大誤解”的含義。

但是,如前所述,招標(biāo)具有針對(duì)不特定對(duì)象和投標(biāo)者之間競(jìng)爭(zhēng)性的特點(diǎn),招標(biāo)投標(biāo)中的公平原則,不僅僅是合同主體之間的公平,更體現(xiàn)為各投標(biāo)人之間的公平,將招投標(biāo)中的漏報(bào)、漏算作為重大誤解調(diào)整造價(jià),又如何體現(xiàn)對(duì)其他投標(biāo)人的公平呢?因此,在招投標(biāo)法明確反對(duì)招標(biāo)人與中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同,卻將漏報(bào)、漏算的部分予以增加,恰恰是背離了招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

如本次招標(biāo)屬于必須招標(biāo)的項(xiàng)目,而漏報(bào)漏算的項(xiàng)目的具體情況又符合依法應(yīng)當(dāng)必須招標(biāo)的范疇,則不適合按照合同法中重大誤解的原則排除強(qiáng)制招標(biāo),直接將該項(xiàng)目發(fā)包給承包人,由其一并施工且予以結(jié)算,因?yàn)檫@樣的漏報(bào)漏算需要招標(biāo),而不是在結(jié)算中予以增加。

其次,無論招標(biāo)人是否專業(yè),或者是否有委托專業(yè)機(jī)構(gòu)提供造價(jià)咨詢服務(wù)(即使有,也不是招標(biāo)人的法定義務(wù)),但投標(biāo)人都是專業(yè)單位,不僅具有專業(yè)資質(zhì),更有專業(yè)經(jīng)驗(yàn),因此,投標(biāo)人對(duì)于漏報(bào)、漏算負(fù)有更高的注意義務(wù),因此對(duì)普通人而言的重大誤解,不能等同于對(duì)專業(yè)投標(biāo)人的重大誤解。

再者,如果將傳統(tǒng)民事領(lǐng)域又細(xì)分為民事和商事,前者與后者的評(píng)價(jià)原則和價(jià)值體系存在明顯不同,民事領(lǐng)域的爭(zhēng)議處理更強(qiáng)調(diào)公平有償,而商事領(lǐng)域則更強(qiáng)調(diào)適者生存、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的叢林法則。因此有人曾直接提出,在招投標(biāo)中不應(yīng)當(dāng)適用重大誤解。

當(dāng)然,也有人提出可否將漏報(bào)漏算作為合同法中合同價(jià)款或者報(bào)酬不明確,則按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格處理,依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的,按照規(guī)定履行。但是,如前文所述,在招標(biāo)文件中往往已經(jīng)詳細(xì)約定了價(jià)格和報(bào)酬,更有漏報(bào)、漏算的責(zé)任在投標(biāo)人的約定,所以,價(jià)款約定不明很難成為解決漏報(bào)、漏算的途徑。

綜上,漏報(bào)、漏算似乎成了一個(gè)兩難狀況,讓誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)似乎都有不妥之處。為此,筆者認(rèn)為,對(duì)于漏報(bào)、漏算,從自身利益的角度,投標(biāo)人會(huì)盡量避免,但作為招標(biāo)人及造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)中盡量避免導(dǎo)致投標(biāo)人漏報(bào)、漏算的情況,同時(shí),招標(biāo)人還應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)中具體考慮規(guī)定一旦發(fā)生漏報(bào)、漏算如何處理,而不是簡(jiǎn)單的在招標(biāo)文件中以將漏報(bào)、漏算責(zé)任歸于投標(biāo)人。其次,可否考慮將漏報(bào)、漏算納入執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的范疇。因?yàn)闊o論是招標(biāo)人或者投保人,均可以通過聘請(qǐng)?jiān)靸r(jià)咨詢機(jī)構(gòu)提供工程量清單或者報(bào)價(jià)服務(wù),由造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)購買執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的方式解決。這種做法,既有利于促進(jìn)市場(chǎng)分工,通過市場(chǎng)采購專業(yè)服務(wù),也有利于化解工程施工中的兩難。當(dāng)然由于該保險(xiǎn)的實(shí)際受益者是承包人,因此,既可以由承包人支付保險(xiǎn)費(fèi),也可以由承包人與造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)在協(xié)商服務(wù)費(fèi)用時(shí)予以一并考慮。

 

必須招標(biāo)項(xiàng)目中的造價(jià)預(yù)計(jì)


資金是一切工程得以順利開展的前提和基礎(chǔ),制定合理的概算、預(yù)算對(duì)于任何模式的工程均有重要意義。但是由于招標(biāo)投標(biāo)的立法對(duì)于招標(biāo)投標(biāo)中資金的使用呈現(xiàn)越來越嚴(yán)格控制的趨勢(shì),概、預(yù)算的不足不可能像在其他交易模式中可以簡(jiǎn)單以業(yè)主自行籌集的方式解決。

比如:珠海市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦法規(guī)定,“招標(biāo)人與中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行合同,不得隨意擴(kuò)大承包范圍、增加費(fèi)用或造價(jià)。需要擴(kuò)大承包范圍、增加費(fèi)用或造價(jià)的,應(yīng)當(dāng)依法辦理批準(zhǔn)手續(xù)?! ?/span>

政府投資建設(shè)工程,合同范圍之內(nèi)的所有變更支付必須嚴(yán)格執(zhí)行中標(biāo)價(jià)格,由于不可預(yù)見原因需要擴(kuò)大承包范圍、增加費(fèi)用或造價(jià)但仍然在概算范圍之內(nèi)的,按照下列方式處理:(一)單項(xiàng)金額在一百萬元或中標(biāo)價(jià)格百分之五以下的,應(yīng)當(dāng)由招標(biāo)人提出申請(qǐng),報(bào)送同級(jí)相關(guān)行業(yè)主管部門書面批準(zhǔn)之后方可實(shí)施;(二)單項(xiàng)金額超過一百萬元或中標(biāo)價(jià)格百分之五的,應(yīng)當(dāng)由招標(biāo)人提出申請(qǐng),征得同級(jí)相關(guān)行業(yè)主管部門同意之后,報(bào)送同級(jí)發(fā)展改革部門書面批準(zhǔn)之后方可實(shí)施。

所以,針對(duì)政府投資建設(shè)工程,如果概、預(yù)算過緊或者主材單價(jià)不能完全符合市場(chǎng)實(shí)際情況,結(jié)果不僅增加各項(xiàng)審批程序和難度,導(dǎo)致拖延工期,這有可能因此又進(jìn)一步增加工程造價(jià),突破概算,形成惡性循環(huán)。對(duì)此,筆者建議如下:

1 . 善用暫估價(jià)或者暫定價(jià)

暫估價(jià)或暫定價(jià)在圖紙不確定或者前期時(shí)間比較緊張的工程中是一種比較簡(jiǎn)便易行的處理方式,但是對(duì)于暫估價(jià)或者暫定價(jià)的使用也需要把握一定的度。

例如:招投標(biāo)法實(shí)施條例規(guī)定,“以暫估價(jià)形式包括在總承包范圍內(nèi)的工程、貨物、服務(wù)屬于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目范圍且達(dá)到國家規(guī)定規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行招標(biāo)。擴(kuò)大、增加部分符合招標(biāo)條件的,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行招標(biāo)。招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)將擴(kuò)大承包范圍、增加費(fèi)用或造價(jià)的申請(qǐng)抄送同級(jí)行政監(jiān)察部門備案?!?/span>

再比如:深圳市的改革規(guī)定,就明確暫估部分的工程估價(jià)累計(jì)不得超過本工程按照?qǐng)D紙計(jì)算的建安工程造價(jià)的15%。該部分工程預(yù)算價(jià)超過招標(biāo)文件中所列的專業(yè)工程暫估價(jià)的,招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)入交易中心通過公開招標(biāo)方式重新確定該部分工程的承包人,否則視為規(guī)避招標(biāo)。

2 . 善用不可預(yù)見費(fèi)用

3 . 充分考慮大宗材料價(jià)格的市場(chǎng)價(jià)格變化因素

對(duì)于大宗材料價(jià)格的市場(chǎng)價(jià)格的調(diào)整作出充分的預(yù)計(jì),并在招標(biāo)文件中留有調(diào)整的余地。

4 . 在概、預(yù)算不變的情況下的合理、動(dòng)態(tài)調(diào)整

安排相應(yīng)的資金在不同的類別下,或者通過合理的總包、分包的預(yù)先安排,配合資金使用,會(huì)產(chǎn)生不同的后果,因?yàn)橥瑯拥念A(yù)算,放在不同的項(xiàng)目類別下所受到的法律約束并不相同。

 

代結(jié)語



建設(shè)工程領(lǐng)域的法律服務(wù),應(yīng)當(dāng)以控制風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)合同履行為目標(biāo),而不是以消滅風(fēng)險(xiǎn)或增加合同履行的難度為方向。因?yàn)?,完成合格的建設(shè)工程,無論對(duì)于業(yè)主還是對(duì)于承包人都是根本利益所在,特別是基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)項(xiàng)目。因此,業(yè)主、律師努力的方向應(yīng)該是控制風(fēng)險(xiǎn)而不是消滅風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然,要控制風(fēng)險(xiǎn),就必須找到控制風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵點(diǎn),否則“控制”只能是良好的愿望。而“控制風(fēng)險(xiǎn)”中,了解該行業(yè)的特點(diǎn),清楚該行業(yè)特定的某種交易模式,例如本文所探討的施工合同中招投標(biāo)難點(diǎn)、模式,并厘清錯(cuò)誤概念,就顯得尤為重要。

核校:璐蔓

              

    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請(qǐng)遵守用戶 評(píng)論公約

    類似文章 更多

    搡老妇女老熟女一区二区| 亚洲一区二区精品免费视频| 日本熟妇五十一区二区三区| 丰满人妻熟妇乱又乱精品古代| 日本一二三区不卡免费| 91欧美日韩国产在线观看| 日韩性生活视频免费在线观看 | 亚洲一区二区三区免费的视频| 情一色一区二区三区四| 好吊一区二区三区在线看| 亚洲欧美日韩国产自拍| 日韩精品在线观看一区| 99福利一区二区视频| 99久久精品免费看国产高清| 亚洲精品一区二区三区免| 国产精品一区二区不卡中文| 男女午夜福利院在线观看| 日韩亚洲激情在线观看| 91精品蜜臀一区二区三区| 国产精品人妻熟女毛片av久| 亚洲熟妇熟女久久精品| 日韩人妻免费视频一专区| 中国美女偷拍福利视频| 国语久精品在视频在线观看| 免费观看在线午夜视频| 不卡视频免费一区二区三区| 国产精品欧美激情在线| 日韩欧美一区二区不卡视频| 色哟哟哟在线观看视频| 91欧美日韩中在线视频| 国产一区二区不卡在线播放| 欧美一级日韩中文字幕| 国产精品一区二区高潮| 国产一区二区三区av在线| 国内精品伊人久久久av高清| 国产精品亚洲精品亚洲| 精品精品国产欧美在线| 亚洲国产成人精品福利| 国产精品二区三区免费播放心| 国产免费观看一区二区| 日韩日韩欧美国产精品|