案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編【整理編輯：時(shí)英平】

王婷婷于2007年8月23日進(jìn)入希捷公司工作，2014年10月14日，王婷婷將其工牌交給戴燕，由戴燕用王婷婷的工牌刷卡上下班。

事件發(fā)生后，希捷公司向王婷婷、戴燕調(diào)查了事發(fā)經(jīng)過，在經(jīng)過相關(guān)部門討論及工會(huì)同意后，認(rèn)為王婷婷存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，于2014年10月22日發(fā)出解除通知，解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。

王婷婷認(rèn)為希捷公司的解除行為違法，認(rèn)為其因身體不適，在得到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)李玉蓮的批準(zhǔn)下，由戴燕頂替上班。請(qǐng)求判令希捷公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金58000元。

希捷公司2008版員工手冊(cè)中規(guī)定：“有以下違紀(jì)行為之一的，員工將被立即解除勞動(dòng)合同：……23.代人打卡或讓人代打卡……”。2012版員工手冊(cè)中同樣規(guī)定：“有以下違紀(jì)行為之一的，員工將被立即解除勞動(dòng)合同：……23.代人打卡或讓人代打卡……”。

王婷婷入職之時(shí)，簽署了員工行為規(guī)范條例認(rèn)可書，且希捷公司對(duì)其進(jìn)行了入職培訓(xùn)，在“員工行為案例分析”中舉例說明了代打卡和讓人代打卡都將被解除勞動(dòng)合同。

【一審判決】

一審法院認(rèn)為，雙方對(duì)于王婷婷將自己的工牌交給戴燕進(jìn)行刷卡上下班一事均無異議，但對(duì)于該行為是頂替上班還是代打卡行為存在爭(zhēng)議。

雖然王婷婷認(rèn)為其是因?yàn)楫?dāng)天身體不適才讓戴燕頂替上班并非代打卡，但其如果身體不適完全可以向公司請(qǐng)假，即使其讓戴燕頂替其崗位上班，亦應(yīng)當(dāng)由戴燕持自己的工牌進(jìn)行上下班打卡，而非是用王婷婷的工牌進(jìn)行打卡，王婷婷的解釋無法規(guī)避戴燕實(shí)際持有王婷婷的工牌并進(jìn)行打卡上下班的行為，此種行為完全符合希捷公司規(guī)章中規(guī)定的讓他人代打卡情形。

而希捷公司已經(jīng)通過多種形式、多種途徑向員工告知了代打卡或讓人代打卡的嚴(yán)重后果，王婷婷作為公司員工對(duì)此應(yīng)當(dāng)知曉，且希捷公司在員工入職時(shí)對(duì)違反該條規(guī)定的行為列舉案例進(jìn)行了解釋說明，不存在無法理解或錯(cuò)誤理解的情形，故王婷婷讓戴燕代其打卡上下班的行為違反了希捷公司的規(guī)章制度。

王婷婷認(rèn)為代打卡行為沒有損害公司的經(jīng)濟(jì)利益，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為嚴(yán)重違紀(jì)行為，但希捷公司作為用人單位對(duì)于公司具有管理職權(quán)，可以根據(jù)公司的實(shí)際情況制定自己的規(guī)章制度，雖然王婷婷讓戴燕代打卡上班表面上看沒有對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)利益造成影響，但該行為損害了希捷公司的管理職能，公司將代打卡或讓人代打卡行為列為嚴(yán)重違紀(jì)符合法律規(guī)定。

綜上，希捷公司在征求工會(huì)意見后據(jù)此與王婷婷解除勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)，無需支付賠償金。

【二審判決】

江蘇無錫中院經(jīng)審理認(rèn)為，衡量用人單位的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)行為的規(guī)定是否公平合理，應(yīng)結(jié)合用人單位的經(jīng)營方式、生產(chǎn)方式、勞動(dòng)者崗位職責(zé)等具體的情況綜合分析。

本案中，希捷公司就為何將“員工代人打卡或讓人代打卡”列為“被立即解除勞動(dòng)合同”的嚴(yán)重違紀(jì)行為做了合理的解釋，本院予以確認(rèn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

【申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong>

王婷婷向江蘇高院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：

（一）其與同事戴燕的工作崗位相同，王婷婷系因身體不適而讓戴燕用王婷婷的卡上班，該行為屬于代上班，而非代打卡，且未造成經(jīng)濟(jì)損失，希捷公司當(dāng)時(shí)亦未提出異議，故不應(yīng)適用希捷公司的代打卡處罰辦法。

（二）希捷公司有關(guān)“一次代打卡就解除勞動(dòng)合同”的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者不公平合理，一次代打卡行為不應(yīng)構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度，希捷公司系違法解除勞動(dòng)合同。

【再審裁定】

江蘇高院經(jīng)審理認(rèn)為：

首先，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，用人單位通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

本案中，希捷公司員工手冊(cè)等規(guī)章制度的制定經(jīng)過了民主程序，并依法進(jìn)行了公示，王婷婷入職時(shí)亦簽署了員工行為規(guī)范條例認(rèn)可書，故希捷公司的規(guī)章制度可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。希捷公司的規(guī)章制度中多次明確了具有代人打卡或讓人代打卡行為的員工，均將被立即解除勞動(dòng)合同的情形，希捷公司對(duì)王婷婷進(jìn)行入職培訓(xùn)時(shí)，亦通過“員工行為案例分析”舉例說明了代打卡和讓人代打卡都將被解除勞動(dòng)合同，故有關(guān)代人打卡或讓人代打卡行為的意義和后果，王婷婷應(yīng)屬明知。王婷婷與希捷公司對(duì)戴燕曾于2014年10月14日持王婷婷的卡打卡上班的事實(shí)不持異議，王婷婷亦未提供證據(jù)證明其已經(jīng)公司同意而由他人代為打卡上班。因此，王婷婷讓戴燕代其打卡的行為違反了希捷公司的規(guī)章制度，希捷公司據(jù)此在經(jīng)單位工會(huì)同意后，解除與王婷婷的勞動(dòng)合同，不違反法律規(guī)定。二審判決未予支持王婷婷要求希捷公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。

其次，希捷公司作為用人單位有權(quán)根據(jù)自身的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和管理需要，依法制定適用于企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度和執(zhí)行措施，并向勞動(dòng)者公示。衡量用人單位的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者是否公平合理，亦應(yīng)結(jié)合該單位的經(jīng)營方式、生產(chǎn)方式、人事管理現(xiàn)狀、勞動(dòng)者崗位職責(zé)等具體情況綜合分析。本案中，希捷公司作為生產(chǎn)加工型企業(yè)，需管理的員工眾多，希捷公司實(shí)行嚴(yán)格的“人卡對(duì)應(yīng)”的管理方式，并將代人打卡或讓人代打卡行為列為嚴(yán)重違紀(jì)行為，符合其自身的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)，亦不違反法律規(guī)定。王婷婷讓戴燕代其打卡的行為雖然表面上未對(duì)希捷公司造成經(jīng)濟(jì)損失，但該行為損害了希捷公司的管理秩序，故王婷婷關(guān)于希捷公司代打卡規(guī)章制度不公平合理的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，不能成立?/span>

綜上，江蘇高院裁定駁回王婷婷的再審申請(qǐng)。

案號(hào)：（2016）蘇民申1784號(hào)

【實(shí)務(wù)評(píng)析】

本案中勞動(dòng)者存在代打卡的行為是確定的，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是存在這種行為能否解除勞動(dòng)合同。

法律并未對(duì)該種行為做出規(guī)定，因此，需由用人單位規(guī)章制度解決。勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。

實(shí)務(wù)中需注意，規(guī)章制度是否經(jīng)過民主程序制定，是否已向勞動(dòng)者公示往往會(huì)成為此類案件勝敗的關(guān)鍵所在。至于代打卡一次是否屬嚴(yán)重違紀(jì)行為，可結(jié)合用人單位的經(jīng)營方式、生產(chǎn)方式、人事管理現(xiàn)狀、勞動(dòng)者崗位職責(zé)等具體情況綜合分析。

根據(jù)最高法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋的規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

《勞動(dòng)合同法》第 4 條對(duì)民主程序做了具體的規(guī)定，其流程為：和職工代表大會(huì)或者全體職工討論→提方案提意見→與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定→公示告知。

因此，公司在制定相關(guān)制度時(shí)，一定要注意保留規(guī)章制度經(jīng)過民主程序制定的書面證據(jù)，保留已經(jīng)向勞動(dòng)者公示的證據(jù)，在仲裁和訴訟時(shí)一定用得上。

1、民主程序：規(guī)章制度的制定必須經(jīng)過民主程序，為了避免今后發(fā)生 糾紛時(shí)難以舉證，用人單位應(yīng)當(dāng)保留與職工代表大會(huì)或者全體職工討論及與工會(huì)或者職工代表協(xié)商的書面證據(jù)。比如，可以制作會(huì)議紀(jì)要，參與者簽名。

2、公示方法：規(guī)章制度制定后，在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過程中并不會(huì)當(dāng)然地作為處理依據(jù)，還必須經(jīng)過公示程序，告知?jiǎng)趧?dòng)者。規(guī)章制度公示方法很多，比較可靠的證據(jù)是員工簽名確認(rèn)已閱讀過規(guī)章制度的書面證據(jù)。