去菜場買菜或超市購物時，你是愿意使用免費提供的超薄塑料袋，還是花錢購買商家提供的塑料袋，或者自帶環(huán)保購物袋呢？看似簡單的一道選擇題，在“限塑令”實施9年而效果卻并不理想的當(dāng)下提出，就顯得不那么輕松了。

    2007年12月31日，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料購物袋的通知》下發(fā)。這份被群眾稱為“限塑令”的通知明確規(guī)定：從2008年6月1日起，在全國范圍內(nèi)禁止生產(chǎn)、銷售、使用厚度小于0.025毫米的塑料購物袋；在所有超市、商場、集貿(mào)市場等商品零售場所實行塑料購物袋有償使用制度，一律不得免費提供塑料購物袋。

    “限塑令”實施初期，商場、超市、菜市場一度出現(xiàn)無免費塑料購物袋的局面，人們購物也開始使用其他材料的購物袋。當(dāng)時的調(diào)查顯示：全國3萬多家塑料袋生產(chǎn)企業(yè)中，有一半左右停產(chǎn)或轉(zhuǎn)產(chǎn)。可以說，效果相當(dāng)顯著。然而令人遺憾的是，這種局面并未持續(xù)太久——隨著時間的推移，免費塑料購物袋開始悄然回歸，不僅“限塑令”剛出臺時的明顯效果不復(fù)存在，人們甚至感覺塑料袋的用量比以前更大了。

監(jiān)管不力“白色污染”卷土重來

    小商鋪重新提供免費塑料袋，大商店繼續(xù)售賣數(shù)量可觀的塑料袋……9年過去了，政府頒布的“限塑令”最終未能有效控制“白色污染”，原因何在？

    監(jiān)管不力被認(rèn)為是“限塑令”被“架空”的直接原因。想當(dāng)初，超市、菜市場總是有人檢查“限塑令”的執(zhí)行效果，商家自然不敢放肆。但塑料袋的生產(chǎn)企業(yè)眾多，銷售渠道和使用場所更是五花八門，在曠日持久的“貓捉老鼠”游戲中，監(jiān)管部門鞭長莫及，檢查力度和頻次跟不上，導(dǎo)致一些商家又肆無忌憚地提供、使用不符合要求的塑料袋。

    在工程塑料國家工程研究中心主任季君暉看來，通過價格杠桿推行“限塑令”，效果當(dāng)然有，卻相當(dāng)尷尬?！耙环矫?，有償使用塑料袋背后的價格彈性不足以讓人望而卻步。幾毛錢的價格對一些精打細(xì)算的老年人或許還有一定影響，但對于多數(shù)人尤其是年輕人來說，要單純從經(jīng)濟(jì)上考慮，恐怕效果微乎其微。另一方面，消費者付費以后，會產(chǎn)生代償心理，使用起塑料袋來反而會更理直氣壯。”

    多數(shù)消費者不在意塑料袋的成本，商家就有了提供的動力。

    在浙江省杭州市屏風(fēng)街農(nóng)貿(mào)市場，記者發(fā)現(xiàn)每個攤位上都綁著一疊白色塑料袋。每稱好一把青菜，攤販就熟練地扯下一個袋子把青菜裝進(jìn)去。“袋子是免費的，大部分人需要我們提供袋子?！币晃粩傌溙寡?。

    小攤位隨便給，大超市則從塑料袋的有償使用中獲利頗豐——手拎袋一律收費，連卷袋則以強(qiáng)制消費的方式轉(zhuǎn)嫁到商品價格中。

    此外，“限塑令”還面臨隨“互聯(lián)網(wǎng)+”興起的快遞業(yè)和外賣業(yè)的新挑戰(zhàn)，這恰恰是“限塑令”實施和監(jiān)管的“灰色空間”。有數(shù)據(jù)顯示，我國快遞行業(yè)一年需要120億個塑料袋、247億米的封箱膠帶；如果按照每個訂單使用兩個餐盒估算，目前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺一天使用的塑料餐盒數(shù)量約達(dá)4000萬個。

    看來，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)高歌猛進(jìn)之時，小小塑料袋帶來的影響遠(yuǎn)非當(dāng)初“限塑令”設(shè)想的那么簡單。

使用成本低“限塑令”收效甚微

    “限塑令”旨在提高塑料袋獲取的成本，讓用戶為使用塑料袋支付一定的費用，以減少塑料袋的使用。

    家住山西省太原市并州路的李女士說：“隨身攜帶購物袋不方便，也記不住，我只要去超市購物都會購買幾個塑料袋，幾毛錢就能解決的事，不必那么麻煩?！睋碛欣钆窟@樣想法的消費者其實不在少數(shù)。顯然，用低微的經(jīng)濟(jì)杠桿來控制購買、使用塑料袋，已被證明收效甚微，需要另想他法。

    有專家建議，“限塑令”應(yīng)該延長監(jiān)管鏈條，不僅要限用，還要限售、限產(chǎn)，在需求側(cè)和供給側(cè)兩端同時發(fā)力?！安环羺⒖辑h(huán)保行業(yè)‘誰污染誰治理’的原則，將‘限塑令’的執(zhí)行重點放在供給側(cè)。可對生產(chǎn)廠家和銷售商征收環(huán)保稅，將環(huán)保成本轉(zhuǎn)嫁給供給側(cè)，并通過給予塑料袋回收商家補(bǔ)貼，從而控制供給并做到回收利用環(huán)節(jié)的環(huán)?；幚?。”

    全國人大代表、重慶市作家協(xié)會副主席冉冉在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“限塑令”實施以來，塑料袋使用量僅減掉一成?！跋匏艿某杀咎?，消費者一般不會考慮幾毛錢的塑料袋成本，導(dǎo)致不少大型超市每年僅出售塑料袋竟能賺上千萬元，‘限塑令’實際成了‘賣塑令’?！睘榇?，他建議改“限塑令”為“禁塑令”，各省市可根據(jù)情況給出“禁塑”時間表及具體實施細(xì)則。“此外，還應(yīng)在全國范圍內(nèi)禁止生產(chǎn)、銷售和使用不可降解的聚乙烯和聚氯乙烯塑料袋，改為可完全降解的聚乳酸等食品袋，并盡量減少一次性用品的使用”。

“白色便利”不是綠色生活，傷害環(huán)境沒有贏家

    “記得‘限塑令’剛出來時，大家的積極性特別高，也很重視。我用不穿的舊衣物做了好多購物袋，還送給鄰居和同事，既方便、實用又環(huán)保。”家住北京市馬家堡東路陽光花園小區(qū)的張女士回憶道。

    不過據(jù)張女士觀察，時間不長，公眾的熱情就開始急劇下降，目前自備購物袋的大多是老年人，年輕人自備購物袋的少之又少?！芭畠?歲了，我經(jīng)常帶她一起購物。如果家里的大人購物時總是買塑料袋用，那么孩子們長大后又怎能養(yǎng)成自覺使用環(huán)保袋的習(xí)慣呢？”

    國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長常紀(jì)文認(rèn)為，無論是生產(chǎn)、銷售還是使用方，如果因貪圖一時的“白色便利”而至“限塑令”于不顧，其結(jié)果只能是滿盤皆輸——“表面看來，消費者短期似乎得到了方便，受損的卻是長期的生存利益；超市等商家雖然賺得了金錢，卻是以推諉責(zé)任與傷害環(huán)境為代價的”。

    在他看來，治理“白色污染”，沒有什么比改變?nèi)说膭訖C(jī)和行為更重要，“用什么類型的塑料袋，都不如少用、正確使用對環(huán)境的貢獻(xiàn)更大”。

    2016年，杭州市環(huán)保志愿服務(wù)總隊發(fā)起了“袋暖杭州”行動。志愿者們走進(jìn)超市，向沒帶袋子的市民發(fā)放環(huán)保袋，并鼓勵他們及時歸還?；顒舆^程中，志愿者做了一個小調(diào)查，發(fā)現(xiàn)每個家庭都有十幾只閑置環(huán)保袋，如果這些袋子能被利用起來，將會有效減少塑料袋的使用率。

    “一個袋子是小事，才幾毛錢而已，但要大家都做起來，就是件大事了?！敝驹阜?wù)總隊隊長孫毅說。

    如今，“限塑令”已實施9年，其間的得失值得人們深思。嚴(yán)格監(jiān)管方式、延長監(jiān)管鏈條、呼喚科技進(jìn)步、提升環(huán)保意識……未來的路怎么走有待重新審視。

    在常紀(jì)文看來，眼下治理“白色污染”的外部環(huán)境正變得越來越有利?！芭c過去相比，公眾的綠色消費觀念得到了很大提升，踐行綠色生活方式的人群也在不斷壯大，完全可以倒逼生產(chǎn)者和銷售商承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任。”

    （本報北京6月13日電 本報記者 張蕾 葉樂峰）