【格案致知】準(zhǔn)確理解“以送審價(jià)結(jié)算”的本意，慎重適用

經(jīng)審理查明，2011年5月26日，原告柯建公司與被告力捷公司簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》。發(fā)包人應(yīng)認(rèn)真審核承包人提交的結(jié)算資料，并在28天內(nèi)提出要求承包方提交結(jié)算補(bǔ)充資料的完整意見，逾期視為認(rèn)可。

[原告柯建公司主張]

按照合同約定發(fā)包人收到竣工結(jié)算資料后28天內(nèi)不予答復(fù)視為對承包人結(jié)算資料的認(rèn)可，被告力捷公司收到《建筑工程結(jié)算書》后未在約定期限內(nèi)予以答復(fù)，應(yīng)當(dāng)視為其已認(rèn)可該工程結(jié)算資料，故本案的工程總造價(jià)為3558378元；被告力捷公司認(rèn)為原告柯建公司提供的結(jié)算資料不完整，提出異議并送審造價(jià)鑒定，多次通知其補(bǔ)充資料、核對審核造價(jià)均未果，向法院申請司法造價(jià)鑒定以確定工程價(jià)款。

法院通知雙方當(dāng)事人限期提交司法造價(jià)鑒定的相關(guān)資料，并釋明逾期不提交的法律后果，但是雙方當(dāng)事人至今仍未予提交，致使本案的工程造價(jià)無法通過司法造價(jià)鑒定進(jìn)行確定。

[法院認(rèn)為]

原告與被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同專用條款約定按通用條款第九款第33條執(zhí)行。發(fā)包人應(yīng)認(rèn)真審核承包人提交的結(jié)算資料，并在28天內(nèi)提出要求承包方提交結(jié)算補(bǔ)充資料的完整意見，逾期視為認(rèn)可。該條款的設(shè)置是防止發(fā)包方怠于工程價(jià)款的結(jié)算，從而導(dǎo)致承包方利益受到損害的一項(xiàng)法律后果，但是在適用該約定時(shí)，也必須防止承包方不正當(dāng)?shù)乩迷摋l款，在提交結(jié)算資料后，不予配合工程結(jié)算以達(dá)到獲取額外經(jīng)濟(jì)利益的目的。本案被告收到原告提交的《建筑工程結(jié)算書》之事實(shí)，雙方?jīng)]有異議，但從書面簽收單也可以反映出施工單位并沒有提交相關(guān)工程聯(lián)系單、簽證單等施工資料。發(fā)包單位對工程價(jià)款的結(jié)算需要承包單位提交相對完整的施工資料作為審核依據(jù)，因此，承包合同中約定的結(jié)算資料并不單指一份《建筑工程結(jié)算書》，更重要的還應(yīng)當(dāng)包括作出《建筑工程結(jié)算書》的相關(guān)結(jié)算依據(jù)，以便發(fā)包方全面客觀地審核確定工程造價(jià)。綜上所述，本案因承包方提交的結(jié)算資料不夠齊全，發(fā)包方已經(jīng)在收到《建筑工程結(jié)算書》之后，努力尋求第三方進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，終因資料不完整而不能全面地作出工程造價(jià)結(jié)論，故本案未出現(xiàn)發(fā)包方收到竣工結(jié)算資料后28天內(nèi)不予答復(fù)的情形，原告柯建公司以其提交的《建筑工程結(jié)算書》作為工程造價(jià)的依據(jù)，本院不予支持。本案的工程價(jià)款需要通過造價(jià)鑒定予以確定，在本院進(jìn)行充分釋明之后，原告柯建公司明確表示不申請?jiān)靸r(jià)鑒定；被告力捷公司雖然申請司法造價(jià)鑒定，但是雙方當(dāng)事人均未在本院確定的提交鑒定材料期限屆滿前提交相關(guān)鑒定材料，造成案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人對其主張事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

——————————

王文杰律師

北京大成律師事務(wù)所合伙人

建設(shè)工程專業(yè)律師、仲裁員

柬埔寨國家商事仲裁中心仲裁員