|
根據(jù)《刑法》第384條規(guī)定，挪用公款罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過3個月未還的行為。另據(jù)《刑法》第185條第2款、第272條第2款的規(guī)定，國有金融機構(gòu)工作人員和國有金融機構(gòu)委派到非國有金融機構(gòu)從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位或者客戶資金的，以挪用公款罪定罪處罰。國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用，或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過3個月未還的，或者雖未超過3個月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的，以挪用公款罪定罪處罰。司法實踐中，挪用公款罪的證據(jù)具有以下特點：一是證據(jù)一般比較公開，易于收集；二是書證是主要的證據(jù)形式；三是證明挪用公款時間、挪用款項的性質(zhì)、用途等證據(jù)比較重要。筆者擬根據(jù)挪用公款罪的證據(jù)特點，結(jié)合具體案例，從犯罪構(gòu)成要件的角度探討挪用公款罪的證明方法。 一、挪用公款罪的犯罪主體的證明方法 根據(jù)《刑法》第384條的規(guī)定，挪用公款罪的主體是國家工作人員。因此，非國家工作人員不能單獨構(gòu)成挪用公款罪，而只能在共同犯罪的情況下構(gòu)成挪用公款罪的共犯。根據(jù)《刑法》第93條的規(guī)定，國家工作人員，要從以下幾個方面予以證明： （一）證明行為人屬于國家機關(guān)從事公務(wù)的人員 這需要證明行為人系在中央及地方權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)以及軍隊系統(tǒng)中從事公務(wù)。對此類人員，主要運用有關(guān)國家機關(guān)性質(zhì)的證據(jù)、犯罪嫌疑人職務(wù)的證據(jù)（如關(guān)于任職時間、職務(wù)、職責(zé)的任職證明以及干部履歷表等）及個人身份證據(jù)（如身份證、戶口簿、戶口底卡及復(fù)印件等）進(jìn)行證明。應(yīng)當(dāng)注意的是，以下三類人員也應(yīng)視為國家機關(guān)工作人員：（1）在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以上中國共產(chǎn)黨機關(guān)、人民政協(xié)機關(guān)中從事公務(wù)的人員；（2）在國有事業(yè)單位和人民團體中依法行使行政管理職權(quán)的人員；（3）受國家機關(guān)委托在國家機關(guān)和人民團體中行使行政管理職權(quán)的人員。 （二）證明行為人屬于國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員 國有公司，是指財產(chǎn)全部屬于國家所有的公司。國有資本控股及參股的股份有限公司不屬于國有公司。國有企業(yè)，是指財產(chǎn)全部屬于國家所有，從事生產(chǎn)、經(jīng)營或者服務(wù)活動的非公司化經(jīng)濟組織。國有事業(yè)單位，是指受國家機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、財產(chǎn)屬于國家所有的、非生產(chǎn)經(jīng)營性單位，包括國有醫(yī)院、科研機構(gòu)、體育、廣播電視、新聞出版等單位。人民團體，是指由國家組織成立的、財產(chǎn)屬于國家所有的各種群眾性組織，如鄉(xiāng)級以上工會、共青團、婦聯(lián)等組織。對此類人員，主要運用上述證明國有單位性質(zhì)的證據(jù)（如國有單位營業(yè)執(zhí)照、國有資產(chǎn)登記表等）、犯罪嫌疑人職務(wù)的證據(jù)及個人身份證據(jù)進(jìn)行證明。 （三）證明行為人屬于國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員 證明行為人屬于委派人員，需要注意以下幾點：（1）委派的主體為刑法規(guī)定的上述國有單位，這要通過單位性質(zhì)的有關(guān)證據(jù)予以證明。（2）委派是指委任、派遣，其形式多種多樣，如任命、指派、批準(zhǔn)等。不論被委派的人身份如何，只要是接受上級國有單位委派，代表其行使管理職權(quán)，都可以認(rèn)定為委派人員。這要通過單位出具的行為人受委派代表其從事管理活動的有關(guān)書證、證人證言，結(jié)合犯罪嫌疑人供述，證明單位派出行為人并授權(quán)其從事公務(wù)活動。（3）委派人員完成委派任務(wù)的單位屬于非國有單位，其工作性質(zhì)屬于從事公務(wù)。非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的性質(zhì)應(yīng)由營業(yè)執(zhí)照等書證予以證實，委派人員從事公務(wù)也應(yīng)有委派單位出具的有關(guān)行為人任職證明、職權(quán)的性質(zhì)及范圍等證據(jù)予以證實。 如劉某挪用公款案。劉某系某市一重點中學(xué)英語教師，1994年辭職下海經(jīng)商，與他人合伙成立了一家外貿(mào)公司，做服裝進(jìn)出口生意。由于劉某外語水平突出，加之經(jīng)營有方，三年后不但收回了成本，還賺了些錢。1997年底，市外經(jīng)貿(mào)局看中了劉某的經(jīng)商才能，為了管理好本單位下屬一國有服裝公司與日本某公司共同投資成立的中日合資騰達(dá)服裝進(jìn)出口公司，特聘請劉某為外經(jīng)貿(mào)局工作，任命其為騰達(dá)公司中方總經(jīng)理，代表國有投資方行使監(jiān)督、管理職權(quán)。1998年3月，劉某未經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)同意，擅自將騰達(dá)公司50萬元人民幣借給其弟做生意，事發(fā)后被檢察機關(guān)以挪用公款罪立案偵查。 在上述案例中，劉某雖屬于辭職下海經(jīng)商人員，不具有干部身份，但市外經(jīng)貿(mào)局為完成監(jiān)督、管理、經(jīng)營國有資產(chǎn)的任務(wù)，招聘并任命劉為中方總經(jīng)理，這屬于委派行為。因此，劉某屬于受國家機關(guān)委派到非國有公司從事公務(wù)的人員，應(yīng)以國家工作人員論。劉某挪用單位資金供他人進(jìn)行營利活動，數(shù)額較大，應(yīng)以挪用公款罪定罪處罰。 需要特別指出的是，根據(jù)最高人民法院2000年2月通過的《關(guān)于對受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員挪用國有資金行為如何定罪問題的批復(fù)》，如果證據(jù)表明行為人不是國有單位委派人員，而是受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，其利用職務(wù)上的便利，挪用國有資金歸個人使用構(gòu)成犯罪的，應(yīng)按照挪用資金罪定罪處罰。因此，要從證據(jù)上將“委派”與“委托”加以區(qū)別?！拔伞睂儆谝环N行政法律關(guān)系，委派單位與委派人員之間具有行政隸屬性的管理與被管理的關(guān)系，委派主要取決于委派單位的單方意志，一般是通過行政命令等方式進(jìn)行的，委派往往有任命書、決定書等書證加以證明。而“委托”則屬于民事法律關(guān)系，委托人與被委托人的法律地位是平等的，委托關(guān)系是在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)上形成的，一般以書面或口頭委托協(xié)議的方式加以規(guī)范。在司法實踐中，如有承包租賃合同、聘用書等證據(jù)表明行為人因承包、租賃、聘用等管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為委托行為，其挪用企業(yè)資金的行為，不能以挪用公款罪論處。 （四）證明行為人屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員” 根據(jù)2000年4月全國人大常委會通過的《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九十三條第二款的解釋》，村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作，屬于《刑法》第93條第2款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”：（1）救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物的管理；（2）社會捐助公益事業(yè)款物的管理；（3）國有土地的經(jīng)營和管理；（4）土地征用補償費用的管理；（5）代征、代繳稅款；（6）有關(guān)計劃生育、戶籍、征兵工作；（7）協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作?；诮忉尩木?，協(xié)助人民政府從事行政管理工作的城鎮(zhèn)居民委員會人員也屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。由于上述人員屬于國家工作人員，因此可以成為挪用公款罪的主體。 在司法實踐中，認(rèn)定行為人屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，要有證據(jù)對以下兩點予以證實：一是行為人作為從事公務(wù)人員，要代表國家行使一定管理權(quán)；二是行為人從事公務(wù)要有一定的法律依據(jù)，即要有法律的明確授權(quán)。因此，下列人員也屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”：（1）依法履行職責(zé)的各級人民代表大會代表；（2）依法履行職責(zé)的各級人民政協(xié)委員；（3）依法履行審判職責(zé)的人民陪審員。 如果證據(jù)證實行為人屬于上述四類人員之一，即可構(gòu)成挪用公款罪的主體。應(yīng)當(dāng)指出的是，挪用公款罪的主體僅限于具有國家工作人員身份的自然人，而不包括單位。如果經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給個人使用，或者單位負(fù)責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。 如王某挪用公款案。王某系某市石化公司（國有公司）總經(jīng)理。由于王某擔(dān)任總經(jīng)理期間經(jīng)營有方，其公司在1996—1999年間取得了較好效益，所得利潤除擴大再生產(chǎn)及給職工發(fā)獎金外，還剩余大量閑置資金。1999年5月，王某經(jīng)他人介紹認(rèn)識了以炒股為業(yè)的李某。李某得知王某的公司有閑置資金后，當(dāng)即表示以高額利息為條件借該公司款項自用。李某認(rèn)為將公司閑置資金借給王某使用可以得到可觀的回報，對公司發(fā)展有利，就召集各位副經(jīng)理開會，經(jīng)集體研究，決定把公司500萬元人民幣借給王某使用一年。半年后，市里組織財務(wù)大檢查時，此事經(jīng)舉報案發(fā)。 上述案例，實際上是由單位實施的挪用公款行為，是單位的危害行為，而不是個人的行為。由于刑法并沒有規(guī)定單位挪用公款犯罪，所以，不能對單位的有關(guān)責(zé)任人員如王某等以挪用公款罪定罪處罰，否則就會違背罪刑法定原則。 二、挪用公款罪的主觀方面的證明方法 （一）個人挪用公款主觀故意的證明 挪用公款罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，并以非法取得公款的使用權(quán)為目的。在具體辦案中，需要證明行為人具有對挪用公款的行為性質(zhì)、對象及后果等的認(rèn)識，并決意實施挪用公款行為。一要證明行為人明知挪用公款行為是一種暫時使用后予以歸還，而不是永久占用的行為；二要證明行為人明知挪用的對象屬于公款或單位資金；三要證明行為人明知其挪用行為會給公款的使用帶來不便，會侵犯公款的使用及收益權(quán)。要有證據(jù)證明在上述認(rèn)識因素的支配下行為人形成了實施挪用公款行為的決意。 （二）挪用公款共犯的主觀故意的證明 根據(jù)1998年5月最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第8條的規(guī)定，挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。據(jù)此，如果認(rèn)定行為人構(gòu)成挪用公款共犯，必須有證據(jù)證明使用人與挪用人在主觀上有“共謀”，在客觀上實施了“指使或參與策劃”取得挪用款的行為。在證明案件事實時，需要注意：一是如果證據(jù)表明使用人如果對資金來源于挪用人擅自挪用的情況缺乏認(rèn)識，盡管使用人與挪用人對資金的借貸、用途有過商議，由于雙方缺乏“共謀”，也不能將使用人以挪用公款的共犯論處；二是使用人雖被挪用人告知其所得資金是利用職權(quán)擅自挪用出來的，但只要使用人在挪用人未產(chǎn)生挪用公款決意時沒有指使，沒有參與策劃，由于缺乏主觀要件，仍不能對使用人以挪用公款的共犯論處。 （三）挪用公款不退還行為的主觀故意的證明 根據(jù)《刑法》第384條的規(guī)定，挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑o《解釋》第5條規(guī)定，挪用公款數(shù)額巨大不退還的，是指挪用公款數(shù)額巨大，因客觀原因在一審宣判前不能退還的。由此可知，行為人挪用公款不退還，有主觀上不想退還和客觀上不能退還之分，在證明案件事實過程中要按照主客觀相一致的原則，根據(jù)行為人主觀故意不同正確認(rèn)定案件性質(zhì)。如果證實行為人主觀上具有非法占有公款的目的，雖然客觀上有歸還挪用款的能力而不退還的，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪；如果證實行為人主觀上沒有非法占有的目的，由于非行為人故意造成的、違背行為人本意或出乎行為人意料的客觀情況的發(fā)生，導(dǎo)致其無法歸還挪用款的，應(yīng)認(rèn)定為挪用公款罪。 在司法實踐中，對挪用公款數(shù)額巨大，由于客觀原因不能退還的行為，應(yīng)具體情況具體分析，根據(jù)行為人使用公款的心理態(tài)度和公款的用途，具體證明挪用公款行為究竟出于何種犯罪目的，然后再根據(jù)挪用公款的具體犯罪目的，來證明上述行為的性質(zhì)，如查明行為人挪用公款時具有非法占有公款的目的，就應(yīng)定貪污罪；如果查明行為人僅有非法暫時使用公款的目的，就應(yīng)認(rèn)定為挪用公款罪。例如，如果證據(jù)證實存在以下情況，則應(yīng)認(rèn)定為貪污罪：（1）行為人攜帶挪用的公款潛逃的；（2）行為人挪用公款后采取虛假發(fā)票、銷毀有關(guān)賬目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財務(wù)賬目上反映出來的；（3）行為人有能力歸還公款而隱瞞挪用公款的去向且拒不歸還的。上述情況證實行為人的主觀犯意已由非法使用公款轉(zhuǎn)化為非法占有公款，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。但是，如果證據(jù)證實以下情況，則應(yīng)認(rèn)定為挪用公款罪：（1）行為人挪用公款用于家庭生活，由于生活十分拮據(jù)，無力歸還的；（2）行為人挪用公款進(jìn)行非法活動，所挪用的公款在使用過程中花費一空，行為人沒有其他財產(chǎn)可以退還的；（3）行為人所挪用的公款在尚未使用時或在使用過程中被盜、被騙等。上述情況證實雖然行為人挪用公款出于故意，但此后無法歸還的結(jié)果則是違背其本意的，并沒有形成非法占有公款的主觀故意。 如林某挪用公款案。林某系某國有鋼鐵公司財務(wù)部副經(jīng)理，1998年10月至1999年8月，林某在任職期間，為了幫助其在香港的表哥方某做生意，利用職權(quán)，先后5次從其主管的單位資金中挪用200萬元人民幣給方某使用。方某將此款全部用于在大陸做建材生意，由于經(jīng)營不善，虧損嚴(yán)重，無力還款。方某并沒有將上述情況告訴林某。1999年10月，方某不辭而別，遠(yuǎn)走國外。在國外，方某給林某打來電話，講明了其不能還款的情況，并表示因害怕司法機關(guān)追查不想回國。林某遂向公司領(lǐng)導(dǎo)報告了其挪用公款的事實，至此案發(fā)。 在此案中，林某雖挪用公款200萬元人民幣不能退還，但其主觀上并沒有占有此款的故意，其客觀上不能歸還，主要是由于使用人方某在做建材生意中經(jīng)營不善，無力還款造成的。對林某這種主觀上意圖歸還公款，但客觀上不能歸還的行為，應(yīng)根據(jù)主客觀相一致的原則，認(rèn)定為挪用公款罪，不能以貪污罪論處。 關(guān)于犯罪嫌疑入主觀方面的證據(jù)主要有：（1）犯罪嫌疑人及同案犯罪嫌疑人的供述和辯解，證實其主觀上明知違反有關(guān)公款管理、使用的規(guī)章制度，而將公款擅自借用的故意，包括其動機、目的，共同犯罪中的預(yù)謀過程等；（2）使用人證言，證實挪用公款的目的只是使用，而非占有；（3）相關(guān)證人（包括知情人、單位財務(wù)人員、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)等）證言，證實其明知本單位有關(guān)公款管理、使用的規(guī)章制度。另外，辦案人員在審查、運用證據(jù)時，要注意將上述證據(jù)與犯罪嫌疑人作案手段、款項用途等客觀方面的證據(jù)相互印證，以證實其挪用公款的主觀故意。 三、挪用公款罪的客觀方面的證明方法 （一）證明行為人“利用職務(wù)上的便利” 行為人“利用職務(wù)上的便利”是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)營、經(jīng)手公共財物的權(quán)力。所謂主管，是指國家工作人員不具體負(fù)責(zé)經(jīng)手、管理公共財物，但依其職權(quán)范圍具有調(diào)撥、使用或者以其他方式支配公共財物的權(quán)力。所謂管理，是指具有監(jiān)守或保管公共財物的職權(quán)。所謂經(jīng)營，是指將公共財物投放市場進(jìn)行營利活動，或者利用公共財物從事非營利性活動的職權(quán)。經(jīng)營者在經(jīng)營期間通常同時行使管理職權(quán)，對公共財物具有處置權(quán)。所謂經(jīng)手，是指具有領(lǐng)取、支出等經(jīng)辦公共財物的流轉(zhuǎn)事項的權(quán)限，經(jīng)手人雖然不負(fù)責(zé)公共財物的管理和處置，但具有基于職務(wù)產(chǎn)生的對公共財物的臨時控制權(quán)，這種權(quán)力與其職務(wù)有緊密的聯(lián)系。證明行為人“利用職務(wù)上的便利”的證據(jù)主要有：（1）犯罪嫌疑人任職時間、職務(wù)、職責(zé)的有關(guān)書證；（2）犯罪嫌疑人的供述及辯解；（3）犯罪嫌疑人所在單位領(lǐng)導(dǎo)、財務(wù)人員的證言及使用人的證言等。 （二）證明行為人“挪用公款歸個人使用” 所謂“挪用公款”，是指違反財經(jīng)管理制度，擅自將公款挪作他用的行為。這里的財經(jīng)管理制度，應(yīng)作廣義的理解，既包括國家法律、法規(guī)、規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，也包括行為人所在單位對公款使用的規(guī)章制度。根據(jù)財經(jīng)管理制度中有關(guān)公款使用原則、使用條件、使用方式等證據(jù)材料，如果行為人違反了這些規(guī)定，就應(yīng)認(rèn)定為違反財經(jīng)管理制度?！吧米詫⒐钆沧魉谩?，是指未經(jīng)合法許可、批準(zhǔn)而私自將公款挪作他用。在司法實踐中，如果雖有書證證實行為人在形式上辦理了公款使用審批手續(xù)，但審批行為本身不具有合法性，也應(yīng)認(rèn)定為擅自挪用公款的行為。 根據(jù)2002年4月全國人大常委會通過的《關(guān)于刑法第三百八十四條第一款的解釋》，以下三種情況屬于“挪用公款歸個人使用”：（1）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；（2）以個人名義將公款供其他單位使用的；（3）個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。 關(guān)于第一種情況，需要證明行為人挪用公款用于本人及其親友或者其他自然人使用，也就是說這里的“個人”只包括本人在內(nèi)的自然人，不包括單位。需要注意的是，它不僅不包括國家機關(guān)、國有公司、國有企業(yè)、人民團體、中外合資經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)、集體經(jīng)濟組織單位，也不包括私有公司、私有企業(yè)。 關(guān)于第二種情況，需要證明行為人將公款供其他單位使用，是以個人名義進(jìn)行的。司法實踐中，認(rèn)定是否屬于“以個人名義”，不能只看形式，要從實質(zhì)上把握。如證據(jù)證明如下事實，則應(yīng)認(rèn)定為“以個人名義”：（1）行為人超越職權(quán)并逃避財務(wù)監(jiān)管；（2）行為人與使用人約定以個人名義進(jìn)行；（3）借款、還款都以個人名義進(jìn)行。 關(guān)于第三種情況，需要證明三項事實：（1）行為人“個人決定”，這既包括行為人在職權(quán)范圍內(nèi)決定，也包括超越職權(quán)范圍決定。（2）行為人以單位名義將公款供其他單位使用，即公款是以單位而不是個人名義借出的，公款的最終使用人是單位而不是自然人。（3）行為人挪用公款的目的是“謀取個人利益”，既包括行為人與使用人事先約定謀取個人利益實際尚未獲取的情況，也包括雖未事先約定但實際已獲取了個人利益的情況?！皞€人利益”，既包括不正當(dāng)利益，也包括正當(dāng)利益；既包括財產(chǎn)性利益，也包括非財產(chǎn)性利益，但這種非財產(chǎn)性利益是指具體的可以用證據(jù)證明的利益，如子女升學(xué)就業(yè)，自身提職提級等。 （三）證明行為人挪用公款“進(jìn)行非法活動” 所謂“非法活動”是指國家法律、政策所禁止的活動，如走私、賭博等。關(guān)于“非法活動”的范圍，有的人認(rèn)為僅指那些構(gòu)成犯罪的違法活動；有的認(rèn)為應(yīng)是那些有可能構(gòu)成犯罪的活動。筆者認(rèn)為，這里的非法活動不僅包括犯罪活動，還包括一般的違法活動。因此，要認(rèn)定行為人挪用公款進(jìn)行非法活動，必須根據(jù)有關(guān)法律、政策等書證予以判斷。另外，從刑法規(guī)定看，這種挪用公款的行為構(gòu)成犯罪，雖然在挪用時間及數(shù)額方面沒有特殊要求。但根據(jù)《解釋》，此種行為構(gòu)成犯罪，要以挪用公款數(shù)額在5，000元至1萬元作為追究刑事責(zé)任的起點。因此，在辦理具體案件時，仍要有證據(jù)證明挪用公款的數(shù)額符合上述要求。 （四）證明行為人“挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動” 關(guān)于“營利活動”，有人認(rèn)為是指挪用公款用于生產(chǎn)經(jīng)營以謀取利潤，從而使該公款進(jìn)入流通領(lǐng)域，危害經(jīng)濟管理秩序的活動；有人認(rèn)為營利活動泛指一切謀取利潤的活動。我們認(rèn)為，“營利活動”應(yīng)是指合法的經(jīng)濟行為，即行為人獲取一定的經(jīng)濟利益的行為本身是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的，否則，其行為就屬“非法活動”。《刑法》將挪用公款進(jìn)行非法活動與進(jìn)行營利活動分別規(guī)定，反映了前者對社會關(guān)系的危害要大于后者的危害。 在運用證據(jù)認(rèn)定上述“營利活動型”的挪用公款犯罪時，要注意以下問題：（1）只要證實行為人實施了用所挪用的公款進(jìn)行營利活動的事實即可，至于其是否贏得了利益以及贏利多少均不影響犯罪的成立；（2）必須證實行為人挪用公款“數(shù)額較大”，根據(jù)最高人民法院《解釋》，應(yīng)以1萬元至3萬元為起點；（3）此種挪用行為構(gòu)成犯罪，在挪用時間上并無限制，只要證實行為人將數(shù)額較大的公款挪作營利活動，均可以挪用公款罪論處。 根據(jù)《解釋》，挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，屬于挪用公款進(jìn)行營利活動。另外，我們認(rèn)為，司法實踐中國家工作人員將公款挪用給他人作注冊公司資金的行為，屬于挪用公款進(jìn)行營利活動。 如章某挪用公款案。章某系某大學(xué)副校長，主管單位。財務(wù)工作。1997年10月，章某的親戚趙某要注冊成立一家從事農(nóng)產(chǎn)品加工的公司，但由于注冊資金不足，就找到章某幫忙。章某在趙某的多次請求下，利用其主管學(xué)校財務(wù)工作的職權(quán)，擅自將單位公款100萬元人民幣給趙某用于其公司工商注冊登記。注冊登記后不久，趙某就把100萬元全部歸還章某所在的大學(xué)。 我們認(rèn)為，章某的上述行為雖然不是挪用公款直接進(jìn)行營利活動，但屬于為公司、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動做準(zhǔn)備，是公款使用人整個營利活動的組成部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款進(jìn)行營利活動。 （五）證明行為人“挪用公款數(shù)額較大、超過3個月未還” 這種“超期未還型”的挪用公款罪的證明，要把握三個方面：（1）要證實所挪用的公款既沒有用于非法活動也沒用于營利活動，而是用于合法的非營利性活動，如用于個人或家庭消費、維持生活開支、購置生活用品、償還債務(wù)等；（2）證實挪用公款的數(shù)額必須達(dá)到司法解釋規(guī)定的數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，即以1萬元至3萬元為起點；（3）證實行為人從挪用公款后至案發(fā)，已超過3個月沒有歸還，至于期限超過3個月以后，挪用人是否歸還并不影響挪用公款罪的成立。 對于挪用公款后尚未投入實際使用的，只要同時具備“數(shù)額較大”和“超過3個月未還”的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款罪。 如田某挪用公款案。田某系新華社某分社社長，1999年4月，田某在與其大學(xué)同學(xué)佟某閑談時，擔(dān)任某證券公司經(jīng)理的佟某告訴田某，據(jù)他得到的內(nèi)部消息，某支股票將在近期有大幅上揚，如盡快投資，肯定能賺大錢。田某回家后就與妻子商量用家中積蓄投資股票，妻子表示同意，并拿出家中全部積蓄11萬元人民幣。田某認(rèn)為11萬元太少，應(yīng)當(dāng)抓住機會，加大投資，多賺些錢。同年5月，田某利用職務(wù)便利，從單位提出20萬元公款，準(zhǔn)備短期內(nèi)買賣股票，賺了錢后就歸還。但由于此時股票市場發(fā)生了變化，田某欲投資的股票幾個月內(nèi)連續(xù)下跌，田某害怕買股票后被套，一直沒有投資。至1999年10月案發(fā)，20萬元公款仍在田某手中未還。 對上述案例，有人認(rèn)為田某“挪而未用”的行為不構(gòu)成犯罪；有人認(rèn)為田某的行為屬于挪用公款進(jìn)行營利活動，但應(yīng)以未遂論處；有人認(rèn)為田某的行為屬于挪用公款數(shù)額較大，超過3個月未還，應(yīng)以挪用公款罪既遂論處。筆者同意最后一種觀點。因為在挪用公款罪中，只有“挪”的行為才是挪用公款罪的實行行為，公款一經(jīng)“挪”出即構(gòu)成了對公款使用權(quán)的侵害。“用”的行為屬于被“挪”出公款的進(jìn)一步處理，不屬于挪用公款罪的必備要件，即便公款未被實際使用，也不影響挪用公款罪的構(gòu)成。 另外，對挪用公款歸還個人欠款的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)生欠款的原因，分別認(rèn)定屬于挪用公款的何種情形。歸還個人進(jìn)行非法活動或者進(jìn)行營利活動產(chǎn)生的欠款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款進(jìn)行非法活動或者進(jìn)行營利活動；歸還個人進(jìn)行其他合法的非營利性的活動產(chǎn)生的欠款，數(shù)額較大，超過3個月未還的，應(yīng)認(rèn)定為“超期未還型”的挪用公款罪。 在挪用公款犯罪的證明中，犯罪客觀方面的事實是證明的重點，由于實踐中挪用公款行為錯綜復(fù)雜，因此有關(guān)犯罪客觀方面的證據(jù)也具有多種形式，主要有：（1）犯罪嫌疑人及同案犯罪嫌疑人的供述和辯解，證實其利用何種職務(wù)上的便利，采用何種手法挪用公款，挪用的公款數(shù)額多少，用于何種用途，何時歸還，未歸還的原因等情況；（2）證人證言，包括本單位相關(guān)人員（如財務(wù)人員、部門主管人員）的證言、使用人證言、知情人證言等，證實犯罪嫌疑人的具體客觀行為；（3）相關(guān)的賬冊、記賬憑證、支票、本票、匯票存根等，證實犯罪嫌疑人挪用公款的手段、數(shù)額、歸還時間等；（4）查獲的銀行存單、存折，股票資金賬戶，參股證明等憑證，證實犯罪嫌疑人挪用公款是否用于營利活動；（5）有關(guān)部門出具的證明，證實公款是否用于非法活動；（6）相關(guān)的購物發(fā)票、償還債務(wù)的借據(jù)等單據(jù)及相關(guān)實物(包括照片)，證實公款是否屬歸個人使用的情形；（7）現(xiàn)場勘查筆錄（包括現(xiàn)場圖及照片），證實用公款購買的贓物（如房產(chǎn)、堆放贓物的倉庫等）；（8）司法審計報告，證實犯罪嫌疑人挪用公款的次數(shù)、數(shù)額、種類、挪用時間（超過3個月未還等情況）、手段等；（9）相關(guān)筆跡鑒定，證實與犯罪有關(guān)的書證上的筆跡系犯罪嫌疑人書寫；（10）相關(guān)視聽資料（如犯罪的錄音帶、錄像帶、照片等），證實犯罪的有關(guān)情況。 四、挪用公款罪的犯罪客體及犯罪對象的證明方法 挪用公款罪的客體是復(fù)雜客體，因此在客體方面既要證明挪用公款的行為侵犯了國家工作人員的職務(wù)廉潔性，也要證明此行為侵犯了公共財產(chǎn)的所有權(quán)。 首先要證明行為人所動用的款項是否確實屬于公款，即歸單位所有的金錢，其中包括歸國有單位所有的資金和行為人被國有單位委派到非國有單位從事公務(wù)的非國有單位所有的資金。從資金的狀態(tài)看，包括已在單位人賬從而處于單位控制之下的資金，也包括應(yīng)當(dāng)收歸單位所有但卻尚未入賬的資金。例如，執(zhí)法人員依法收取罰沒款不上交，截留挪用，即為挪用公款。 挪用公款罪侵犯的對象主要是公款，這既包括國家所有的貨幣資金，也包括國家管理、使用、匯兌與儲存過程中私人所有的貨幣資金。根據(jù)《刑法》第384條第2款的規(guī)定，挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，從重處罰。所以上述特定物也可以成為挪用公款罪的犯罪對象。值得注意的是，根據(jù)《刑法》第272條第2款的規(guī)定，國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員挪用“本單位資金”歸個人使用或者借貸給他人的，依照第384條挪用公款罪定罪處罰。根據(jù)《刑法》第185條第2款的規(guī)定，國有金融機構(gòu)工作人員和國有金融機構(gòu)委派到非國有金融機構(gòu)從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用“本單位資金”歸個人使用或者借貸給他人的，也依照第384條挪用公款罪定罪處罰。因此上述兩種行為都不構(gòu)成挪用資金罪，而是構(gòu)成挪用公款罪。由于“本單位資金”包括國有與非國有相混合的資金，所以挪用公款罪的對象并不僅限于純粹國有性質(zhì)的資金，私有性質(zhì)的資金也可以成為挪用公款罪的對象。可見犯罪對象并不是區(qū)分挪用公款罪與挪用資金罪的重點，而行為人是否具有國家工作人員身份才是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵。在上述情況下，若要證明行為人構(gòu)成挪用公款罪，除了要注意審查犯罪對象的證據(jù)外，更重要的是證明行為人具備國家工作人員的主體身份。 上述證明方法，主要從定罪的角度，以犯罪構(gòu)成要件為基礎(chǔ)對如何證明行為人構(gòu)成挪用公款罪進(jìn)行了分析。在辦理挪用公款案件中，還要注意對犯罪情節(jié)的證據(jù)進(jìn)行審查判斷。司法實踐中，關(guān)于挪用公款犯罪情節(jié)的證據(jù)主要有：（1）事實情節(jié)，如挪用單位資金、挪用救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物及挪用其他款項等；（2）法定從重、從輕、減輕及免除處罰的情節(jié)；（3）行為人的經(jīng)濟狀況；（4）行為人的平時表現(xiàn)；（5）行為人的認(rèn)罪態(tài)度；（6）挪用公款的后果及危害；（7）群眾意見；（8）其他情節(jié)等。特別是目前進(jìn)行量刑建議改革的檢察院，承辦人要認(rèn)真審查上述證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的犯罪情節(jié)，向法院提出合理的量刑建議。 侯亞輝 《刑事司法指南》2002年第3輯（總第11輯） |
|
|
