|
楚辭的出現(xiàn)，是中國文化史上的特殊現(xiàn)象。楚辭研究具有恒久的生命力。王國維認(rèn)為：“三代以下之詩人，無過于屈子、淵明、子美、子瞻者。此四子者，茍無文學(xué)之天才，其人格亦足千古。故無高尚偉大之人格，而有高尚偉大之文學(xué)者，殆未之有也?！绷簡⒊f：“吾以為凡為中國人者，須獲有欣賞楚辭之能力，乃為不虛生此國?！彼?，推動楚辭研究，應(yīng)該從研究選題、研究視角、研究方法、學(xué)術(shù)觀點等多個方面進行深化與開拓。這里，筆者結(jié)合個人的研究體會，談?wù)剬Τo研究的幾點看法。 一、楚辭研究的意義與價值 楚辭研究是一個高難度、高水準(zhǔn)的選題，極具影響力、挑戰(zhàn)性。郭沫若說過：“由楚所產(chǎn)生出的屈原，由屈原所產(chǎn)生的《楚辭》，無形之中在精神上是把中國統(tǒng)一著的?！?《屈原研究》)研究楚辭、研究屈原，既是作家研究、作品研究，又是文學(xué)現(xiàn)象研究、文學(xué)流派研究、文學(xué)風(fēng)格研究、文學(xué)史研究，更是傳統(tǒng)文化、民族精神、思維模式研究。 毫無疑義，楚辭是中國文學(xué)的重要源頭之一。但是這個源頭隱在云霧之中，既令人心生敬仰，又讓人望而卻步。楚辭，承載了中原文化遙遠(yuǎn)而博大的傳統(tǒng)，又以驚才絕艷的南楚情調(diào)風(fēng)格展現(xiàn)，令人思接千載，又樂觀楚風(fēng)。關(guān)于屈原的歷史記載語焉不詳，加上楚辭文句的艱難深奧，詞旨的委婉曲折，導(dǎo)致了楚辭研究疑義紛紜，很多觀點莫衷一是。這就為我們進一步深入研究留下了空間。 楚辭研究雖然已歷經(jīng)兩千余年，但空白點和疑難點仍然很多，當(dāng)今仍然可以出有影響的學(xué)術(shù)成果，甚至可能出系列新成果。姜亮夫先生曾經(jīng)提出，一個學(xué)者一生的學(xué)術(shù)選題，必須是有生命力的、可以做出系列成果的。事實上，有些選題是很有意味很有價值的，但其深廣性、影響力不夠，寫完一兩篇論文就無話可說了。20世紀(jì)80年代初期，筆者曾經(jīng)指導(dǎo)一名廣播電視大學(xué)的學(xué)生做畢業(yè)論文，他自選的是唐代賀知章的詩歌研究。盡管作者很努力，多年都不放棄這個題目，但限于選題的涵蓋面有限(不到20首詩)，就很難繼續(xù)下去，不要說有所突破了。因此，學(xué)術(shù)研究找準(zhǔn)選題，對學(xué)者一生的影響是很大的。假如志向高遠(yuǎn)，一生托付，不懈追求，就應(yīng)該選一個大的有生命力的課題。而楚辭就是中國文學(xué)研究的一個大宗。用《四庫全書總目》里的話來講，是“總集之祖”。它是中國文學(xué)研究的中心問題、重點問題與熱點問題之一，歷來是一門顯學(xué)。到目前為止，楚辭研究著作已超過1200種，論文已逾5500篇。據(jù)中國人民大學(xué)復(fù)印報刊資料《中國古代、近代文學(xué)研究索引》1990-1999年的古典文學(xué)論文統(tǒng)計，關(guān)于屈原、陶淵明、杜甫、蘇軾四位詩人的研究，位居“古典文學(xué)作家作品研究排行榜”前十名：其中屈原，871篇，名列第三；陶淵明，512篇，名列第九；杜甫，835篇，名列第四；蘇軾，657篇，名列第五。而在這四位詩人之中，屈原研究遙遙領(lǐng)先。 不僅如此，楚辭是中華民族文化的重要經(jīng)典，也是世界人民共有的精神財富。因此，楚辭研究在項目申請、成果評獎、宣傳推廣方面，在傳統(tǒng)學(xué)科中往往有一定優(yōu)勢。筆者在申報高等教育國家級教學(xué)成果獎以及國家社會科學(xué)基金重大項目過程中，均深感這一選題惠我良多。楚辭是楚國社會生活和文化的集中體現(xiàn)，兼及宮廷風(fēng)格與民歌情調(diào)，也涉及眾多學(xué)科，需要作多方面考察。1990年，筆者撰文提出，楚辭學(xué)已形成9個分支學(xué)科：楚辭文獻學(xué)、楚辭文藝學(xué)、楚辭社會學(xué)(包括跨學(xué)科的綜合研究，如楚辭語言學(xué)、楚辭心理學(xué)、楚辭神話學(xué)、楚辭考古學(xué)、楚辭歷史學(xué)、楚辭地理學(xué)、楚辭哲學(xué)、楚辭文化學(xué)、楚辭民族學(xué)、楚辭民俗學(xué)、楚辭天文學(xué)等)、楚辭美學(xué)、楚辭學(xué)史、楚辭比較學(xué)、海外楚辭學(xué)、楚辭傳播學(xué)、楚辭再現(xiàn)學(xué)。這一觀點被引入《中國大百科全書》第二版“楚辭學(xué)”條目。筆者的初步目標(biāo)是，完成楚辭研究系列著作10種，目前已出版7種。 楚辭研究是奠定國學(xué)、傳統(tǒng)學(xué)問的基礎(chǔ)。做國學(xué)研究有哪些經(jīng)典是必讀的？無論是馬一浮先生還是黃侃先生開的書目，其中集部第一種就是《楚辭》，這是研究國學(xué)乃至一切傳統(tǒng)學(xué)問的基礎(chǔ)。范曾先生在《國學(xué)開講》中說：“國學(xué)的源頭活水究竟是什么？用一句最簡單的話來概括，即‘先秦之學(xué)的生發(fā)’?！边@是對國學(xué)簡捷而明了的論述。經(jīng)典是文化的源頭，是民族文化的主要載體，其他的都是干支流，是從這里生發(fā)出來的。因為國學(xué)離不開先秦之學(xué)，我們講四書五經(jīng)，以至后來的十三經(jīng)，其根子都在先秦，都在公元前6世紀(jì)到公元前3、4世紀(jì)之間。任繼愈先生曾經(jīng)提出先秦文化的4個區(qū)域：魯文化(孔子、孟子、子思、曾子)、齊文化(管仲、荀子、鄒衍、淳于髡)、關(guān)中文化(商鞅、韓非、李斯)、楚文化(老子、莊子、屈原)。中國歷史主要有4個來源，4個區(qū)域文化互為補充，構(gòu)成中華民族燦爛的大文化，主流文化是以孔孟為代表的儒家文化。 根據(jù)近百年的考古學(xué)、文獻學(xué)、簡帛學(xué)研究，學(xué)術(shù)界認(rèn)為與《楚辭》屬于同一系統(tǒng)的文獻有：《老子》《莊子》《山海經(jīng)》《列子》《鶡冠子》、長沙馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)》、古本《易經(jīng)》、長沙子彈庫楚帛書《四時》《天象》《月忌》、長沙子彈庫帛畫、湖北云夢睡虎地秦簡《日書》、山東臨沂銀雀山所出《尉繚子》、西晉汲郡所出古本《竹書紀(jì)年》、古本《穆天子傳》。《楚辭》與《詩經(jīng)》在藝術(shù)形式上的差別不在表層的“四言”與“騷體”，更多地體現(xiàn)在意境、情調(diào)、抒情技巧、比興象征上。近百年的出土文獻也揭示了楚文化儒道同源及互補的發(fā)展軌跡。上海博物館館藏楚簡的豐富性、郭店楚簡儒家著作對子思到孟子發(fā)展鏈環(huán)的補充，楚國青銅器及其銘文對周禮的認(rèn)同，都反映了這樣一個事實：儒家文化本是荊楚文化的本源，楚文化的形成與發(fā)展主要是自覺繼承與發(fā)展了中原三代以來的文化傳統(tǒng)。 從研究價值上講，楚辭研究有利于對中國傳統(tǒng)文化作自上而下的追蹤與探索?！拔母铩逼陂g，毛澤東主席對紅衛(wèi)兵的種種要求盡量遷就，但是紅衛(wèi)兵提出中國文學(xué)史時間太長、內(nèi)容太多，要求由近及遠(yuǎn)，從后向前學(xué)習(xí)，被深諳舊學(xué)的毛澤東主席嚴(yán)詞拒絕。如果我們將中國文學(xué)史比作河流的話，那么讀先秦典籍就是從源頭開始，再讀唐宋以后的書就是順流而下。蓄積既久，自然融會貫通，舉一反三，省力多多；相反，要是從后世之書入手，慢慢上溯到先秦，這樣就形成“仰攻”之勢?！把龉ァ本褪蔷佑诘凸认蚋叻迮噬?，顯然包袱太重，局限太多，往往捉襟見肘，吃力不討好，像郭沫若、魯迅、聞一多這樣的天才、大師畢竟有限，大部分人是可望不可即的。筆者關(guān)注過一些現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究專家，如趙園、楊義、王富仁，很敬佩他們從現(xiàn)代文學(xué)研究回溯到明清文學(xué)文化研究，甚至到宋代士大夫生活方式研究，進而追溯到楚辭研究。楊義有《楚辭詩學(xué)》專著，王富仁在《名作欣賞》分三期連載關(guān)于《離騷》的詮釋。他們的思維模式、逼人才氣的確名不虛傳，既是高手，涉足之處必有高見。這是我們專門做楚辭研究的人應(yīng)該虛心學(xué)習(xí)、借鑒的，尤其是方法論、切入角度、理論引進與試用等，值得好好品味、比較、體會。但他們對楚辭原文的解讀與引用、對屈原個性與思想境界的抽象，既有老一代楚辭專家某些觀點的影響，又有詮釋過度六經(jīng)注我的痕跡。 筆者長期處于將楚辭研究融入生活、融入生命的狀態(tài)，在楚辭領(lǐng)域有做不完的題目，有研究不完的難題，既無精力他顧，亦不敢跨界他求。因為對楚辭有所體會，所以讀《文選》時就能看出李善注引用楚辭的問題和錯誤；也對影響傳播的課題做過探索，如賀鑄詞、元代散曲、白雨齋詞話與楚辭的關(guān)系，如對元代楚辭學(xué)的首次整理與抽象，均能開拓新域，有所弋獲。
二、楚辭研究的方法選擇與選題建設(shè) 首先，應(yīng)重視楚辭的本體研究。文本研究是楚辭研究的基礎(chǔ)、重點，也是難點。不管使用什么方法，引用什么材料，其最終目的都是為了讀懂楚辭、讀通楚辭，自圓其說，乃至自成體系。想讀懂楚辭，就要對楚辭作品下苦功夫，一字一句地細(xì)心揣摩，反復(fù)推敲。聞一多先生曾經(jīng)給自己的楚辭研究定下三項課程：(一)說明背景；(二)詮釋詞義；(三)校正文字。他花了十多年時間，完成了《楚辭校補》，引用版本65家，采用校正文字28家，駁正3家，“繼承了清代樸學(xué)大師們的考據(jù)方法，而益之以近代人的科學(xué)的致密”①。楚辭文本研究，既要繼承傳統(tǒng)的文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、目錄學(xué)、版本學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)方法，以及注釋、今譯、通解等方法，又要鼓勵交叉學(xué)科利用他山之石的嘗試。研究者要把每一篇楚辭作品當(dāng)做鮮活的生命體，既要用理性思維求其真，又要用感性思維求其美。讓多種研究方法共同參與，互相推動，最終才能得出客觀中肯、易于被學(xué)術(shù)界接受的結(jié)論。新時期以來，有一種現(xiàn)象值得警惕：就是一些論文作者連楚辭文句都沒有讀懂讀通，對楚辭文本缺乏最基本的理解與詮釋，居然抓住一點不及其余大做“新解”之類翻案文章，進而利用媒體對楚辭學(xué)術(shù)的隔閡而進行非學(xué)術(shù)的宣傳炒作。其實，王逸、洪興祖、朱熹、蔣驥等古代楚辭大家，他們在字詞訓(xùn)釋、音韻解讀、串通文義、探求典故等方面下了硬功夫，幫助我們今天克服閱讀理解上的種種困難，奠基開業(yè)，功莫大焉。但千萬不能誤認(rèn)為他們僅僅局限于章句之學(xué)，他們的研究涉及很多領(lǐng)域，可以說早就是多學(xué)科互動、多方法并用，有些視野、角度至今我們很多學(xué)者難以企及。當(dāng)下學(xué)者要努力消除心氣浮躁、急于求成、快出成果的導(dǎo)向，不能淺嘗輒止，稍稍翻書或網(wǎng)上瀏覽，就信口“新解”，草草“商榷”。這樣只能在學(xué)術(shù)圈外徘徊游移，對楚辭研究沒有任何意義。 其次，應(yīng)繼續(xù)探索傳統(tǒng)的疑難問題。兩千多年來的楚辭研究史，為我們留下了1200多種著作以及難以統(tǒng)計的筆記散注。②可以說，前人的論著幾乎已經(jīng)涉足楚辭研究的方方面面。正如褚斌杰先生所言：“凡是值得思考的問題，前人差不多都有人思考過、探討過、論證過，要再前進一步實在很不容易。”③筆者在《楚辭學(xué)通典》里面曾整理出67個專題，都是楚辭研究無法回避的、也是比較難解決的問題，但是難解決并不等于不能解決。例如屈原生平問題，以往的研究成果已經(jīng)很多，而且存在很大爭議。筆者利用近年來出土的文物資料與傳世文獻相對照，寫了《荊門郭店一號楚墓墓主考論——兼論屈原生平研究》《屈原仕履考》《三閭淵源考》《屈原“流放江南”考》等論文，解決了屈原生平事跡中的一些問題。 最后，應(yīng)建立自己的學(xué)術(shù)陣地。進入楚辭研究圈里的人，若要取得進展與突破，必須經(jīng)歷并超越三種境界：欣賞陶醉、懷疑抉擇、整體審視而戛然創(chuàng)造。換言之，要經(jīng)過三次“飛躍”：從欣賞到懷疑，從抉擇到綜合，從審視到創(chuàng)造。其中每一次“飛躍”，都要經(jīng)過漫長的過程。初進楚辭領(lǐng)域的研究者，因為缺乏研究積累，見到諸家解釋歧義紛呈，無所適從，只能跟在他人之后亦步亦趨，或者東一榔頭西一棒槌，難以形成自己的研究方向。只有沉下心來，耐得住寂寞，圍繞一些有價值、有意義、有難度的選題長期思考、反復(fù)探索，爭取在一些問題上有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)見，并由點及面擴大戰(zhàn)果，才能建立起自己的學(xué)術(shù)陣地。 三、關(guān)于多學(xué)科、跨學(xué)科研究的分寸把握 首先，應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，傳統(tǒng)研究成果雖然卓著，但也留有不少遺憾。對司馬遷、王逸、洪興祖、朱熹、蔣驥、王夫之、戴震等著名學(xué)者的貢獻，我們始終應(yīng)該高度肯定。如果我們能夠在他們的基礎(chǔ)上有所融通、有所補充、有所發(fā)揮、有所推進，則功莫大焉。對前代一些著名的楚辭專家，如游國恩、郭沫若、聞一多、姜亮夫等，應(yīng)該給予高度尊重。好在這幾位大家的文集或全集先后出版，便于閱讀、比較、繼承。不是說王逸以來的研究沒有遺憾和問題，但我們的切入點、立足點首先應(yīng)該是繼承，乃至于守成；要超越前賢、要自成體系，不是沒有可能，但對于大部分研究者來說，這不過是一個一生永遠(yuǎn)難以企及的學(xué)術(shù)理想，甚至是好高騖遠(yuǎn)、貽笑大方的一個注腳。我們相信這樣的大師會出現(xiàn)，但大師不是自己想做就能做到的。大師是歷史公認(rèn)的學(xué)術(shù)標(biāo)桿，它的確立是嚴(yán)格、無情的。且不說大師，就是嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)研究也是可以衡量的，一般都喜歡說：發(fā)現(xiàn)新問題、采用新材料、運用新方法、提出新見解。但真正做到其中任何一點，又談何容易。 其次，時代性、綜合性是一個不可避免的趨勢。古代楚辭學(xué)史揭示的、同時也被后來的研究實踐不斷證明的一個研究規(guī)律是：每一種學(xué)術(shù)派別、研究方法的出現(xiàn)，總是與當(dāng)時的文化學(xué)術(shù)思潮相聯(lián)系。任何擺脫時代制約的努力，往往正是時代思潮的反映。從漢代的經(jīng)學(xué)、宋代的理學(xué)到清代的乾嘉之學(xué)，從晚清的求新求變以及抗戰(zhàn)時期對愛國主義的呼喚到1949年以后“人民性”的弘揚，總會間接或直接地影響到楚辭研究。 今天的人們讀書做學(xué)問的條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前人?，F(xiàn)在有這么好的文獻資源條件、互聯(lián)網(wǎng)條件，足以支持現(xiàn)在的學(xué)者做出比前人更大的學(xué)問。比如饒宗頤先生去日本收集《楚辭》典籍資料，沒有到大阪大學(xué)，只是從京都大學(xué)吉川幸次郎教授處得到一份藏書目錄。而筆者和弟子就能先后進入大阪大學(xué)附屬圖書館“懷德堂文庫”，手批目驗，一本一本地看。饒宗頤先生的《楚辭書錄》、姜亮夫先生的《楚辭書目五種》，里面著錄的很多書他們自己也無法看到，著錄的信息難免會有失誤。我們現(xiàn)在找起書來就比他們那時候方便得多。所以說，時代性、綜合性，這是一個必然的發(fā)展趨勢。 最后，研究方法沒有新與舊、保守與開放之別。引進相關(guān)學(xué)科的研究方法，是楚辭學(xué)界拓寬視野、提升水準(zhǔn)的一個重要內(nèi)容。在方法優(yōu)劣的衡量上只有一個標(biāo)準(zhǔn)：不管運用什么學(xué)科的方法，關(guān)鍵要檢驗是否解決了問題。只要能解決問題，用傳統(tǒng)方法可以，用新方法也可以，不要總是迷信某一種方法。例如考古學(xué)方法。筆者在二三十歲的時候，總是持仰視的姿態(tài)看那些講楚文化、講考古、講出土文獻、講楚簡的專家，實在是太羨慕了。他們居高臨下地講：你們搞的什么楚辭，基本上是就文本談文本，現(xiàn)在出土的東西太多了，你們都不懂。后來筆者花了近十年時間，自學(xué)了考古學(xué)專業(yè)的各種教材，看了考古發(fā)現(xiàn)中跟楚辭相關(guān)的所有資料，寫的博士論文也是《屈原考古新證》。這篇博士論文到現(xiàn)在也沒有出版，因為自己覺得還有很多問題沒法解決。譬如：屈原特殊的個性、氣質(zhì)、遭遇、追求，決定了《楚辭》的政治學(xué)意義與豐富、生動的古史信息；而《楚辭》擁有的古史系統(tǒng)與“版本”價值，則使《楚辭》成為古史研究的重要文獻；由于古史研究對考古學(xué)的過于依賴，也導(dǎo)致了《楚辭》在古史研究中的特殊地位：有時，僅僅是《楚辭》與考古發(fā)現(xiàn)互證，即能擔(dān)當(dāng)證史或補史之重任。我們期望考古發(fā)現(xiàn)能夠解決“楚文化”研究中的疑難與困惑，從而在宏觀上、背景上推進《楚辭》的研究。但“楚文化”研究領(lǐng)域同樣問題成堆，可供直接采用的結(jié)論極其有限。即使“楚文化”概念的界定與解說，也頗難取得一致的意見。這里談?wù)劰P者的切身體會： 第一，到目前為止，還沒有發(fā)現(xiàn)與楚辭本身直接相關(guān)的出土文獻資料。1977年出土的安徽阜陽雙古堆一號漢墓竹簡，其中有《離騷》殘文四字、《涉江》殘文五字。1972年山東省臨沂銀雀山一號漢墓竹簡，其中有《唐勒》篇殘簡。1965年湖北江陵望山一號楚墓竹簡、1978年湖北江陵天星觀一號楚墓竹簡，其中的有些祭祀對象與《楚辭·九歌》祀主相同。而大部分材料屬于“背景”或“比較”，乃至“推斷”“猜測”性的。除此以外，其他任何出土的簡牘，包括包山楚簡、郭店楚簡、上博簡、清華簡等等，沒有一條跟楚辭直接相關(guān)。這是客觀存在的事實。我們需要做的，只能是間接映證，擴大視野。 第二，到目前為止，還沒有發(fā)現(xiàn)比傳世文獻版本更優(yōu)的出土文獻資料。我們發(fā)現(xiàn)的出土文獻，往往只是在一個時段或者一個局部地區(qū)傳播的版本。根據(jù)李學(xué)勤先生乃至更多學(xué)者(包括筆者)的比較，似乎還沒有發(fā)現(xiàn)超過傳世文獻的新出土版本，包括《詩經(jīng)》《論語》《孔子家語》《文子》等。這些出土文獻，只能是供我們?？眰魇牢墨I文本的一個依據(jù)。 第三，出土文獻資料，需要“二度”“三度”研究。所有的出土文獻資料，對我們研究楚辭來說，只能起到間接的作用。筆者曾利用出土文獻研究屈原的家族和屈原的生平，自認(rèn)為推進了學(xué)術(shù)的一些發(fā)展，但是不能認(rèn)為這些結(jié)論就是完全正確的。例如在“左徒”的研究中，筆者運用山東省莒南縣出土的青銅戈銘文關(guān)于“左徒”的材料，解決了“左徒”這個職務(wù)的職掌和名稱問題。又如在“三閭”的研究中，筆者利用出土文獻里面的兩枚印章，將它們跟屈原生平的關(guān)系進行了解釋，考古專家們都沒有注意到這種關(guān)系。這些解釋既沒有得到肯定，也沒有得到批評，因為研究到了這個領(lǐng)域，已經(jīng)很狹窄了，只能供參考。不能說筆者的結(jié)論就是鐵案如山，糾正了歷史上那些著名學(xué)者的誤讀。萬一有一天又挖出一個什么文物，或者某個文物又被釋讀出來，說不定筆者的解釋就不對了。因此，在多學(xué)科、跨學(xué)科研究的分寸上，一定要有一個很好的把握。 第四，人類學(xué)、民俗學(xué)、神話學(xué)等方法的使用也同樣需要注意分寸的把握。例如神話學(xué)家袁珂先生曾寫道：“‘帝高陽之苗裔兮’，《離騷》首句，便泄露了《楚辭》與苗文化關(guān)系的秘密。我覺得‘苗裔’一語，應(yīng)作‘苗族之裔’解，質(zhì)之當(dāng)今之學(xué)人，不知以為如何？”④現(xiàn)在很多關(guān)于苗族的書把他的話印在書的前面。苗裔和苗族，根本就不是一個概念，袁珂先生作為大專家大學(xué)者怎么可能不懂？估計當(dāng)時袁珂先生年紀(jì)很大了，隨意寫下這幾句話。筆者將此舉理解為對年輕一代學(xué)者、少數(shù)民族學(xué)者的一種寬容、厚道與鼓勵。苗族和楚辭有沒有關(guān)系？當(dāng)然有關(guān)系，這是一個歷史難題，絕對沒有那么簡單，不能直接移植、過度闡釋。又如中國儺戲?qū)W會會長曲六乙先生，他認(rèn)為《九歌》是屈原“在流放時期采摘當(dāng)?shù)氐膬牢赘杓庸?chuàng)作而成”(《湘西儺文化之謎》序)，是“從儺祭(儺歌、儺舞)向儺戲初步過渡的原始低級戲劇形態(tài)”⑤。眾所周知，王國維先生曾經(jīng)提出《九歌》是“后世戲劇之萌芽”⑥。我們絕不否認(rèn)它有戲劇表演的因素，但是《九歌》是一組詩，一組優(yōu)美的抒情詩，這是毫無疑義的。因此，筆者認(rèn)為多學(xué)科、跨學(xué)科的視野要涉獵，但不能主次顛倒，膚淺關(guān)聯(lián)；不能突破學(xué)術(shù)底線；不能將儺戲、九歌、戲劇這些雖有一定聯(lián)系但又是相當(dāng)復(fù)雜的學(xué)術(shù)命題簡單化。就像屈原雖然受到巫文化的影響而不能簡單稱他是一個大巫一樣，換一個角度就把研究對象的性質(zhì)搞混淆了。這樣的研究可能會給我們帶來一些認(rèn)識上、方法上的混亂，對學(xué)術(shù)發(fā)展造成負(fù)面影響。 寫到最后，談一點題外話。筆者認(rèn)為，當(dāng)今社會，有認(rèn)真讀書的人，有認(rèn)真研究楚辭的人，一定要對他心生敬佩之意。因為這個社會的選擇太多元了，價值太多元了，市場化、世俗化、功利化的沖擊力太大了。真正讀書有什么效益，埋頭做學(xué)術(shù)研究有什么效益？即使在歷來被稱為學(xué)術(shù)圣地的高等學(xué)校、研究機構(gòu)，不是為了學(xué)位、為了職稱、為了教授等級而潛心科研的，真的不是太多。有的人為了評職稱，一生凸顯兩個學(xué)術(shù)高峰：一次是評副教授，一次是評教授。職稱關(guān)通過之后，相當(dāng)多的人潛意識中就算完成了學(xué)術(shù)使命。如果還愿意潛心做學(xué)問，潛心做研究，堅持不懈孜孜以求，我們就要對他心生敬意，要熱情地接待，共同來推進學(xué)術(shù)事業(yè)。 多年來筆者經(jīng)常跟弟子講，真正的學(xué)術(shù)研究不需要太多人；“大呼隆”式的研究沒有太大價值；只要少數(shù)的學(xué)者真誠地堅持研究，就足夠了。唯有喜歡，才能投入；唯有投入，才有成果；唯有付出，才有回報；唯有沉潛，才有境界。出于一片真誠，對于初學(xué)者、入門者，筆者好為人師地建議，各種文學(xué)史、歷史、作品選教材、或雅或俗或淺或深的讀本、前輩今賢的課堂講義，都是入門、普及之階，不可作為學(xué)術(shù)論文的論題。不能看到一點或一節(jié)、一段的一般性的注釋串講，或者幾種觀點的羅列，就立即站隊，寫出論文贊成什么、反對什么。做學(xué)問，這些是起點；寫論文，這些不是起點。凡是與一般性教材、讀本商榷討論的，都是在門外湊熱鬧，遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)中心。這樣的文章還是少寫、不寫為妙，如果實在控制不住，可以去細(xì)讀這個作者的原創(chuàng)性論文、著作，然后再考慮對策。 注釋： 【原文出處】《中州學(xué)刊》(鄭州)2015年3期第140～144頁 全文摘自“爾雅國學(xué)報” |
|
|
