在勞動(dòng)合同法已實(shí)施多年,而“末位淘汰”可索賠業(yè)已成為司法原則的情況下,“末位淘汰”的權(quán)利傷害仍然不同程度地存在,甚至在一些領(lǐng)域和地方變本加厲。勞動(dòng)者要敢于拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)利,還需要更為暢通的權(quán)利救濟(jì)途徑,并加大對(duì)侵權(quán)行為的打擊力度,多管齊下才能讓“末位淘汰制”早日被淘汰。

　　“末位淘汰制”作為績(jī)效考核的一種手段,近年來(lái)在一些公司推行開(kāi)來(lái)。近日重慶市渝中區(qū)法院發(fā)布一起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟典型案例:重慶某實(shí)業(yè)公司實(shí)行“末位淘汰制”淘汰員工后,被員工告上法庭,最終被重慶市渝中區(qū)人民法院判賠償3萬(wàn)余元。

　　用人單位因?qū)嵭小澳┪惶蕴啤北慌匈r3萬(wàn)余元,此判例值得叫好。這種績(jī)效考核制度是源于歐美的舶來(lái)品,早已被證明并不科學(xué),因?yàn)榭?jī)效排位考核就像排隊(duì),有人總會(huì)處于隊(duì)尾,意味著總有人要被淘汰。據(jù)說(shuō),“末位淘汰制”在國(guó)外已被淘汰得差不多了,不料在國(guó)內(nèi)一些地方和單位卻比較吃香,成了一些用人單位加強(qiáng)管理的一個(gè)法寶。某地曾有調(diào)查顯示,受訪(fǎng)企業(yè)中實(shí)行“末位淘汰制”的占比高達(dá)80%。還有一些企業(yè)頻繁啟動(dòng)“末位淘汰制”辭退員工,每到年底績(jī)效考核時(shí)淘汰一次,甚至半年或一個(gè)季度淘汰一次,令員工高度緊張?jiān)孤曒d道。

　　從制度設(shè)計(jì)上看,此舉從客觀上可以激發(fā)、調(diào)動(dòng)職工的工作積極性、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)等,不過(guò),其消極和負(fù)面作用也是十分明顯的。一是與法律規(guī)定相背離。2008年1月1號(hào)起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》明確,用人單位終止勞動(dòng)合同,只能依據(jù)其第44條列舉的情形,其中并無(wú)“末位淘汰”一項(xiàng)。換言之,企業(yè)實(shí)行的“末位淘汰制”只是其內(nèi)部管理規(guī)定,并沒(méi)有法律依據(jù),其辭退員工的行為為單方面的違約責(zé)任,應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　二是有損人格尊嚴(yán),對(duì)被淘汰的員工過(guò)于殘酷。特別是在一些單位,由于評(píng)價(jià)的公平性很難得到保障,使結(jié)果可能喪失正當(dāng)性,偶然的評(píng)價(jià)結(jié)果,往往使被測(cè)評(píng)者失去了努力的機(jī)會(huì)。同時(shí),在水漲船高的效應(yīng)下,一個(gè)人因?yàn)槟芰?或者環(huán)境甚至運(yùn)氣等多種原因,有可能成為“高個(gè)子中的矮子”,結(jié)果其雖然做了超常的努力,付出了大量的心血,但依然被淘汰出局,這不僅挫傷了一個(gè)人的積極性,對(duì)其自尊心也是一種傷害。

　　三是有可能成為相關(guān)企業(yè)繞過(guò)法律的侵權(quán)手段。如果一個(gè)企業(yè)有意對(duì)一個(gè)員工打擊報(bào)復(fù),就有可能安排其被“末位淘汰”,這必然會(huì)導(dǎo)致雙方的對(duì)立和沖突。此外,用“末位淘汰”的內(nèi)部管理,來(lái)繞過(guò)國(guó)家專(zhuān)業(yè)法律的規(guī)定,勢(shì)必會(huì)引發(fā)勞資雙方的合同爭(zhēng)議。近年來(lái),因?yàn)椤澳┪惶蕴币l(fā)的勞動(dòng)糾紛已經(jīng)日益增多,不少業(yè)內(nèi)人士及法律專(zhuān)家對(duì)“末位淘汰制”也提出了質(zhì)疑,認(rèn)為這種制度設(shè)計(jì)已經(jīng)喪失了其存在的合理性,理應(yīng)被淘汰出局。

　　2013年1月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》明確,用人單位通過(guò)“末位淘汰”等形式單方解除勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者要求單位支付賠償金,法院應(yīng)予支持。正是基于對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù),重慶市渝中區(qū)人民法院判決實(shí)行“末尾淘汰制”的企業(yè)敗訴,令其賠償被淘汰員工3萬(wàn)余元。作為對(duì)勞動(dòng)合同規(guī)范的強(qiáng)化,對(duì)末位淘汰侵權(quán)行為的制止和對(duì)權(quán)利的保護(hù),賠償判決具有實(shí)質(zhì)性意義。這意味著,再?gòu)?qiáng)悍的“末位淘汰制”,只要其違背了法律規(guī)定,不利于權(quán)利保護(hù)的原則,都不會(huì)得到法律的支持,違法者、侵權(quán)者將付出相應(yīng)的代價(jià)。

　　個(gè)案的勝利不足為喜。在勞動(dòng)合同法已實(shí)施多年,而“末位淘汰”可索賠業(yè)已成為司法原則的情況下,“末位淘汰”的權(quán)利傷害仍然不同程度地存在,甚至在一些領(lǐng)域和地方變本加厲,足以警示權(quán)利弱化的狀況亟待改善,權(quán)利保護(hù)的任務(wù)亟待加強(qiáng)。除了勞動(dòng)者在權(quán)利受到傷害時(shí),要敢于拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)利外,還需要更為暢通的權(quán)利救濟(jì)途徑,并加大對(duì)侵權(quán)行為的打擊力度,多管齊下才能讓“末位淘汰制”早日被淘汰。

　　本報(bào)特約評(píng)論員