討論這個(gè)話題，對(duì)于處身科研一線的工作者來(lái)說(shuō)，或許就是多余。但在網(wǎng)上，總能看到些這樣一些討論。比如，唯SCI是論嚴(yán)重阻礙了中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展，以SCI論文為評(píng)價(jià)指標(biāo)存在嚴(yán)重缺陷，等等諸如此類的話題。因此，還是有必要討論一下這個(gè)話題。

SCI挑選刊源，一般都是有嚴(yán)格的選刊標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)選程序的。SCI期刊一般都有國(guó)際影響力，這一點(diǎn)，相信誰(shuí)都不會(huì)否認(rèn)。雖然我們不能通過(guò)一篇SCI論文的影響因子大小，來(lái)判斷該論文的學(xué)術(shù)價(jià)值。但是通過(guò)影響因子，我們基本能判斷該SCI期刊的國(guó)際影響力，以及是否值得信賴。

SCI期刊發(fā)表的論文，一般都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審稿程序。一篇很爛，甚至錯(cuò)誤百出的論文，基本是不可能發(fā)表在SCI期刊上的。除非像媒體報(bào)道的那樣，論文作者蒙了編輯，推薦自己或自己的熟人做審稿人。

當(dāng)然，即使是有嚴(yán)格選刊標(biāo)準(zhǔn)的SCI期刊，不能保證每一篇論文都具有不同凡響的學(xué)術(shù)價(jià)值，也不能保證不會(huì)出現(xiàn)灌水的論文。但也不能因?yàn)檫@一項(xiàng)缺陷，就全面否定以SCI論文為指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。因?yàn)闀?huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題主要是和相關(guān)科研人員的學(xué)術(shù)道德有關(guān)，應(yīng)該由相關(guān)科研人員承擔(dān)主要責(zé)任。另一方面，那些沒(méi)能收錄進(jìn)SCI的期刊，更不能保證所發(fā)表的論文的質(zhì)量。

圖片來(lái)源：Flickr

經(jīng)常有人說(shuō)，自己有一篇如何有原創(chuàng)性、如何有價(jià)值的文章，發(fā)表不了SCI期刊，因此就斷言SCI期刊也不過(guò)爾爾。一篇很有價(jià)值的原創(chuàng)性論文被所有相關(guān)領(lǐng)域的SCI期刊都拒絕，這種可能性不是沒(méi)有，但是一般都很小。想想吧，現(xiàn)在國(guó)際上哪一個(gè)大牛的原創(chuàng)性好文章發(fā)不了SCI期刊的？哪一個(gè)拿諾獎(jiǎng)的論文不是發(fā)SCI期刊的？你或許會(huì)提到屠呦呦。此一時(shí)，彼一時(shí)。屠呦呦先生發(fā)論文的那個(gè)時(shí)代，正處于政治敏感期，受到大環(huán)境的影響，一般不能往國(guó)際期刊發(fā)。

唯SCI論文是論，在某種程度上，是有某些負(fù)面影響。比如，某學(xué)校老師為了評(píng)職稱拿獎(jiǎng)勵(lì)，就造假數(shù)據(jù)寫(xiě)假論文。但這不能怪罪于SCI論文評(píng)價(jià)體系，這是個(gè)人學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，也和當(dāng)下社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)。造假盛行，是因?yàn)橄嚓P(guān)政府監(jiān)督缺位，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為了不丟官還會(huì)特意隱瞞。

為了消除唯SCI論文是論的不良影響，除了看SCI論文、影響因子、引用次數(shù)以外，還可以參考H因子、唯一作者論文數(shù)、國(guó)內(nèi)外專家評(píng)價(jià)、專利、成果轉(zhuǎn)化、同行評(píng)價(jià)、以及國(guó)內(nèi)外獲獎(jiǎng)情況等等其他因素。這樣基本可以較為準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)一個(gè)科研工作者的學(xué)術(shù)水平了。如果一個(gè)研究者一篇學(xué)術(shù)論文都沒(méi)發(fā)表的，卻敢自稱某某大師，這樣的人十之八九是騙子。

近年來(lái)，我們國(guó)家在論文數(shù)量和質(zhì)量上都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，在國(guó)際上的影響也日漸提高，這些基本都拜SCI論文所賜。如果取消SCI論文評(píng)價(jià)體系，又有哪一個(gè)更好的評(píng)價(jià)體系能取代呢？以相關(guān)領(lǐng)域的專家意見(jiàn)？恐怕不行。當(dāng)下很多有地位、有頭銜的科學(xué)家，早已脫離科研第一線，因?yàn)槟承┨厥庠?，很可能?huì)對(duì)一些科研工作者的成果做出與一線工作者截然不同的評(píng)價(jià)。如果把科研評(píng)價(jià)的話語(yǔ)權(quán)完全交給這些人，國(guó)家的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展會(huì)是怎樣的一個(gè)后果？

SCI不是萬(wàn)能的，但是沒(méi)有SCI卻萬(wàn)萬(wàn)不能。拋棄了SCI，就拋棄了與國(guó)際學(xué)術(shù)界并駕齊驅(qū)的機(jī)會(huì)，這才是中國(guó)科研的災(zāi)難。SCI對(duì)國(guó)家的學(xué)術(shù)還是利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弊的，特別是沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的青年科研工作者，SCI論文就是他們的發(fā)言權(quán)。

編輯：婉珺

排版：曉嵐

本文原載于科學(xué)網(wǎng)

歡迎個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈

投稿請(qǐng)聯(lián)系scientificguokr@163.com