－－司馬光論韓非之死（臣光曰9）
韓非子，韓國的貴族，法家的代表人物，與秦朝的開國丞相－－李斯是同學，師從荀子。荀子是儒家，而他的兩個鼎鼎有名的高足卻都是法家，可見當年的諸子們，為了尋求天下的出路，思想沖突何其慘烈，不然韓李也不會“背叛”師門。 韓非約生于周赧王三十五年（前280）,卒于秦始皇十四年（前233)。這個時期段的戰(zhàn)國，不僅軍事上風起云涌，學術思想也經歷著大激蕩大裂變。韓非估計看到申不害的理論，或者商鞅的理論，于當時亂世或許更為有效，打架不得靠拳頭硬嘛。于是轉而喜歡“刑名法術之學”，并且積極地推行他的學術主張，以振救孤弱的韓國?？墒琼n王卻沒空聽他的嘮叨。 憂憤不已的韓非，只得拿起手中的筆，將心中的理想實現在竹帛之上。于是而有《孤憤》、《五蠹》、《內、外儲》、《說林》、《說難》之類。我們讀《韓非子》一書可知，其思想大要主張集權與強權。“事在四方，要在中央；圣人執(zhí)要，四方來效”(《韓非子·物權》)，這是集權。“萬乘之主，千乘之君，所以制天下而征諸侯者，以其威勢也”(《韓非子·人主》)，這是強權。 這個觀點很對嬴政的脾氣，據說嬴政對韓非的書喜歡得不得了，進而感嘆：“嗟乎!寡人得見此人與之游，死不恨矣?！睘榱嗽琰c見到韓非，甚至命令部隊加緊進攻韓國。 秦王政十四年（公元前233），被折騰得實在沒辦法的韓王安，想起了韓非，派他去秦國試試，或能賺點殘喘的運氣。于是韓非就帶著一幫外交團隊出發(fā)了。而后來的事實表明，韓非確有叛國之嫌疑。因為他畢竟是以外交的身份出訪的，怎么說也得先維護宗祖國的利益。也就是說，他兜售學說的時機選得不對。他的同學、嫉妒心極強的李斯，抓住的正是這一點，然后成功地置他于死地。 韓非給嬴政的上書是這么說的：大王你若是聽我的，滅不了趙、韓、荊、魏、齊、燕，我的腦袋你擰去（四鄰諸侯不朝，大王斬臣以徇國）。同在荀子門下的時候，韓非的才氣就高得讓李斯不安，這會兒這位不安份的同學又要來搶他的飯碗，李斯當然心悸。因為楚人李斯也在替秦國打工，而客卿的身份決定了逐利的本質，情誼算個屁?；蛟S正好可以借情誼做個墊腳石，踩著上去。于是李斯對秦王說：“韓非，韓之諸公子也。今欲并諸侯，（韓）非終為韓不為秦，此人情也。今王不用，又留而歸之，此自遺患也。不如以法誅之。” 秦國的護張性格決定了所有的擋路者必須被清除，不管是誰。秦昭襄王甚至連自己的親生母親的太后之位都給廢了，更何況其他人。而李斯在《諫逐客書》中給秦國謀劃的拉攏人才的政策，也是基于這個思想。“諸侯名士可下財者，厚遺結之”，實在拉攏不來，干脆“利劍刺之”，省得添堵。 因此，嬴政自然不能容忍據說要擋路的韓非。就這樣，韓非吃了他忠實粉絲的勞飯。但聰明一世的嬴政此時犯一個極低級的錯誤，要知道你李斯也是一個外來務工人員，而秦國歷史上那些立過汗馬功勞的國相們，如商鞅與范雎，都是客卿的身份。等嬴政緩過神來，已經來不及了。昔日的同窗好友給韓非準備了一杯酒，毒酒。韓非就這樣死了，嬴政有沒有后悔不得而知。 司馬光在“臣光曰”第九篇中分析了韓非的死，“臣聞君子親其親以及人之親，愛其國以及人之國。是以功大名美而享有百福也。今（韓）非為秦畫謀，而首欲覆其宗國，以售其言，罪固不容于死矣，烏足愍哉。”對韓非的死表示不可惜。因為韓非太沒有人情味了，竟然為了取得秦王的信任而不惜出賣宗祖國的利益。這是不忠。不忠就該死。 不過我發(fā)現一個有趣的現象，戰(zhàn)國時期的那些人，好象宗祖國的觀念都不是特別強，比如四公子之一孟嘗君，齊國的貴族公子，他就一度做了秦國的國相。或許戰(zhàn)國時期的那些人，天下意識要比宗祖國的意識來得強烈吧。 但不管怎么說，韓非是以使者的身份而出賣國家利益的，比不得游說的客卿，也與天下意識無關。因此，太史公在《韓非列傳》中講：“余獨悲韓子為《說難》而不能自脫耳。”韓非分明是作繭自縛了。
附：臣光曰9：臣聞君子親其親以及人之親，愛其國以及人之國，是以功大名美而享有百福也。今非為秦畫謀，而首欲覆其宗國，以售其言，罪固不容于死矣，烏足愍哉。（《通鑒》卷6）
注：《歷史的性格》一書中，筆者作有《韓非的“叛逆”》一文，分析的角度與本文不同，略可參看。 |
|
|
