【摘要】 《民事訴訟法》第119條雖然規(guī)定了起訴必須得有“具體”的訴訟請(qǐng)求，但并沒有對(duì)何謂“具體”進(jìn)行解釋，也沒有對(duì)訴訟請(qǐng)求是否滿足“具體”之要求提供判斷標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，“具體”就是要求原告根據(jù)訴的種類，對(duì)追求的法律效果或者要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任形式及內(nèi)容予以明確化和細(xì)化。判斷訴訟請(qǐng)求是否“具體”的標(biāo)準(zhǔn)則需要根據(jù)確認(rèn)之訴、形成之訴和給付之訴分別確定。確認(rèn)之訴、形成之訴的判斷標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)容易，給付之訴的判斷標(biāo)準(zhǔn)則比較復(fù)雜。

【中文關(guān)鍵詞】 訴訟請(qǐng)求，具體，履行，執(zhí)行

一、問題之緣起與解決路徑

縱觀世界各國(guó)和地區(qū)的民事訴訟法，都明確要求起訴書必須記載訴訟請(qǐng)求[當(dāng)然所用術(shù)語(yǔ)并不相同。]。如《德國(guó)民事訴訟法》第253條規(guī)定：“起訴以訴狀之送達(dá)為之。訴狀應(yīng)記明下列各點(diǎn)，當(dāng)事人與法院；提出的請(qǐng)求的標(biāo)的與原因，以及一定的申請(qǐng)?！薄度毡久袷略V訟法》第133條規(guī)定：“提起訴訟，應(yīng)當(dāng)向法院提出訴狀。訴狀應(yīng)記載下列事項(xiàng)，當(dāng)事人及法定代理人；請(qǐng)求趣旨及原因。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第244條規(guī)定：“起訴，應(yīng)以訴狀表明下列各款事項(xiàng)，提出于法院為之：當(dāng)事人及法定代理人，訴訟標(biāo)的及其原因事實(shí)；應(yīng)受判決事項(xiàng)之聲明?！薄睹绹?guó)聯(lián)邦民訴規(guī)則》第8條A款規(guī)定：“起訴書必須包括三個(gè)方面的內(nèi)容，一是簡(jiǎn)明扼要地陳述法院享有管轄權(quán)之依據(jù)，法院已有管轄權(quán)及請(qǐng)求不需要新管轄權(quán)的除外；二是簡(jiǎn)明扼要地表明原告有權(quán)獲得救濟(jì)之請(qǐng)求權(quán)，三是原告尋求的包括替代性或不同種類在內(nèi)的具體訴訟請(qǐng)求。”不過，這些國(guó)家或地區(qū)的立法只是要求起訴時(shí)須有訴訟請(qǐng)求，并沒有對(duì)訴訟請(qǐng)求本身再提出什么特別的要求，只有我國(guó)《民事訴訟法》第119條規(guī)定，訴訟請(qǐng)求必須具體。

我國(guó)的這一特殊要求會(huì)對(duì)實(shí)務(wù)產(chǎn)生怎樣的影響呢？在原告郝群（筆名慕容雪村）訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯著作權(quán)一案中，原告提出的訴訟請(qǐng)求有4項(xiàng)：1.立即停止侵權(quán)、采取有效措施制止侵犯我著作權(quán)的行為再次發(fā)生；2.關(guān)閉百度文庫(kù)（網(wǎng)址為wenku.baidu.com）；3.持續(xù)7天在百度文庫(kù)首頁(yè)向我賠禮道歉；4.賠償我經(jīng)濟(jì)損失48000元（按照300元/千字×版權(quán)頁(yè)字?jǐn)?shù)）并承擔(dān)我為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用4038元（包括律師費(fèi)3800元和公證費(fèi)238元）。一審法院最后的判決是：1、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司賠償原告郝群經(jīng)濟(jì)損失27700元及合理開支4000元；2、駁回原告郝群的其他訴訟請(qǐng)求。也就是說，原告提出的4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，除第4項(xiàng)部分得到了支持外，其余3項(xiàng)均被駁回。法院駁回原告第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的理由是：郝群提出的要求百度公司采取有效措施制止侵犯郝群著作權(quán)的行為再次發(fā)生的主張，至于何為有效措施，郝群未給予說明并提交證據(jù)，且有效措施會(huì)隨著認(rèn)識(shí)的提高和技術(shù)的發(fā)展不斷完善，具有不確定性，故本院對(duì)郝群的此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。駁回第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的理由是：關(guān)于關(guān)閉百度文庫(kù)的主張，實(shí)際與郝群提出的停止侵權(quán)、采取必要措施制止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求相矛盾，郝群未對(duì)此矛盾作合理解釋。而且，百度文庫(kù)屬于百度公司商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式之一，一定程度上具有文化傳播等方面的進(jìn)步意義，具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途。百度公司作為經(jīng)營(yíng)百度文庫(kù)的信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者，在對(duì)百度文庫(kù)的經(jīng)營(yíng)管理中，有自己法定的權(quán)利和義務(wù)，也會(huì)為自己的違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故要求關(guān)閉百度文庫(kù)的主張并無法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。法院駁回第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的理由是：關(guān)于賠禮道歉的主張，郝群未能解釋其法律依據(jù)，亦未主張其著作人身權(quán)被侵犯，故本院對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求無法予以支持。[參見北京市海淀區(qū)人民法院（2012）海民初字第5549號(hào)判決書。另外一個(gè)類似案例是韓寒訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯著作權(quán)案，參見北京市海淀區(qū)人民法院（2012）海民初字第5558號(hào)判決書。]受訴法院之所以駁回原告的第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，是因?yàn)樵嬲?qǐng)求被告制止侵犯其著作權(quán)的“有效措施”不明確、不確定，實(shí)際上就是認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求不具體，不符合《民事訴訟法》第119條之規(guī)定。問題是該條僅要求訴訟請(qǐng)求“具體”，并沒有對(duì)它進(jìn)行解釋，也沒有提出具有操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，該如何認(rèn)定某一訴訟請(qǐng)求是否達(dá)到“具體”的要求呢？

要解決上述問題，首先需要明確訴訟請(qǐng)求的含義。我國(guó)立法機(jī)關(guān)認(rèn)為具體的訴訟請(qǐng)求是指，原告必須明確其起訴所要解決的問題，也就是向人民法院提出保護(hù)自己民事權(quán)益的具體內(nèi)容。一般有以下幾類：一是請(qǐng)求人民法院確認(rèn)某種法律關(guān)系，比如請(qǐng)求確認(rèn)原被告雙方的收養(yǎng)關(guān)系，請(qǐng)求確認(rèn)某公民失蹤或死亡；二是請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行給付義務(wù)，比如請(qǐng)求對(duì)方賠償損失，請(qǐng)求對(duì)方償還貸款本息，請(qǐng)求對(duì)方履行合同約定的義務(wù)；三是請(qǐng)求變更或者消滅一定的民事法律關(guān)系，比如請(qǐng)求離婚，請(qǐng)求變更或者撤銷合同。[全國(guó)大人常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》，北京大學(xué)出版社2012年版，第199-200頁(yè)。]這種理解將認(rèn)定公民失蹤或者死亡也作為訴訟請(qǐng)求，顯然將當(dāng)事人在非訟程序中提出的請(qǐng)求也囊括在內(nèi)。

學(xué)界對(duì)訴訟請(qǐng)求的理解在表述上雖有區(qū)別，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為訴訟請(qǐng)求是原告向被告提出的實(shí)體權(quán)利主張。訴訟請(qǐng)求是“原告以起訴的方式，通過受訴法院向被告提出的實(shí)體權(quán)利主張”。[江偉：《民事訴訟法學(xué)原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第593頁(yè)。]“訴訟請(qǐng)求是原告以訴訟標(biāo)的為基礎(chǔ)提出的具體實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求，即訴訟請(qǐng)求是指原告所要追求的實(shí)體上的具體法律地位或者具體法律效果的訴訟主張。具體實(shí)體請(qǐng)求即原告行使訴權(quán)或提起訴訟所欲獲得的具體的實(shí)體法律地位或?qū)嶓w法律效果，構(gòu)成了訴訟請(qǐng)求的實(shí)體內(nèi)容?！盵羅筱琦：《民事判決對(duì)象的比較研究》，《比較民事訴訟法》1999第1期。]訴訟請(qǐng)求通常都是根據(jù)實(shí)體法律提出的，但也有根據(jù)程序法提出的訴訟請(qǐng)求，如以《民事訴訟法》第56條規(guī)定的第三人撤銷之訴為依據(jù)提出的訴訟請(qǐng)求，以第200條第一款第7至10項(xiàng)規(guī)定的再審事由提起的再審而提出的訴訟請(qǐng)求，等等。將訴訟請(qǐng)求界定為原告向人民法院提出的要求保護(hù)自己權(quán)益的請(qǐng)求比較合適，該權(quán)益既包括實(shí)體權(quán)益也包括程序權(quán)益。

民事訴訟法既包括爭(zhēng)訟程序，又包括非訟程序。在爭(zhēng)訟程序中，包括一審、二審和再審程序，每種程序中都有訴訟請(qǐng)求。因此，只有對(duì)訴訟請(qǐng)求予以進(jìn)一步細(xì)化，才能使研究更具有針對(duì)性。訴訟請(qǐng)求可以按不同的標(biāo)準(zhǔn)做不同的分類。按照程序之功能是解決糾紛還是認(rèn)定事實(shí)，訴訟請(qǐng)求可以分為爭(zhēng)訟程序中的訴訟請(qǐng)求和非訴訟程序中的訴訟請(qǐng)求。按訴的種類可分為確認(rèn)之訴中的訴訟請(qǐng)求、形成之訴中的訴訟請(qǐng)求和給付之訴中的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于爭(zhēng)訟程序中的訴訟請(qǐng)求，按照審級(jí)可以分為一審訴訟請(qǐng)求、二審訴訟請(qǐng)求和再審訴訟請(qǐng)求。二審訴訟請(qǐng)求意在撤銷或變更一審訴訟請(qǐng)求；再審訴訟請(qǐng)求意在撤銷或變更原審的訴訟請(qǐng)求。按照法律依據(jù)可以分為實(shí)體法上的訴訟請(qǐng)求、程序法上的訴訟請(qǐng)求。鑒于爭(zhēng)訟程序中的一審訴訟請(qǐng)求對(duì)當(dāng)事人影響最大、最為常見，且是二審訴訟請(qǐng)求、再審訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)，因此，研究一審訴訟請(qǐng)求是否具體之判斷標(biāo)準(zhǔn)最具有價(jià)值。一審訴訟請(qǐng)求雖然也有依據(jù)程序法提出的，如第三人撤銷之訴中的訴訟請(qǐng)求，但更多的是依據(jù)實(shí)體法提出，因此本文僅以依實(shí)體法提出的一審訴訟請(qǐng)求作為研究對(duì)象，按訴的種類分別進(jìn)行研究。

二、確認(rèn)之訴、形成之訴中訴訟請(qǐng)求“具體”之判斷

確認(rèn)之訴是指原告要求人民法院確認(rèn)實(shí)體法上的權(quán)利或法律關(guān)系存在不存在之訴。[王錫三:《民事訴訟法研究》，重慶大學(xué)出版社1996年版，第166頁(yè)。]鑒于權(quán)利是法律關(guān)系的必備內(nèi)容之一，確認(rèn)之訴可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化為要求確認(rèn)實(shí)體法律關(guān)系存在不存在之訴。盡管有的實(shí)體法使用的是權(quán)利的字眼，如《物權(quán)法》第33條規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。其最終目的仍是要求確認(rèn)當(dāng)事人之間是否存在實(shí)體法律關(guān)系。只要當(dāng)事人之間的實(shí)體法律關(guān)系確定，原告的法律地位或者說原被告之間的法律效果相應(yīng)地會(huì)得到確定，從而起到預(yù)防糾紛發(fā)生的作用。比如一旦確定原告享有所有權(quán)，則法律效果就是原告之外的包括被告在內(nèi)的所有人都是義務(wù)主體。因此，可以說原告提起確認(rèn)之訴要求確認(rèn)原被告之間的實(shí)體法律關(guān)系是手段，確定原告的法律地位或者原被告間的法律效果是終極目的。確認(rèn)法律關(guān)系存在的屬于積極確認(rèn)之訴，確認(rèn)法律不存在的屬于消極確認(rèn)之訴。

形成之訴者，要求法院確定私法上形成權(quán)存在，同時(shí)因形成權(quán)之行使，依判決宣告法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅之訴。[王甲乙等：《民事訴訟法新論》，廣益印書局1983年版，第243頁(yè)。]當(dāng)形成權(quán)需要通過法院或者仲裁機(jī)關(guān)行使時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生形成之訴。當(dāng)原告提起形成之訴時(shí)，就意味著原告認(rèn)為自己可以干預(yù)自己與被告之間的或者數(shù)個(gè)被告之間的實(shí)體法律關(guān)系。前者如婚姻請(qǐng)求權(quán)，后者如《合同法》第74條規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)。由此可見，形成之訴針對(duì)的對(duì)象也是法律關(guān)系，只不過追求的法律效果是法律關(guān)系的變更或消滅。

相對(duì)于給付之訴而言，確認(rèn)之訴與形成之訴的訴訟請(qǐng)求是否具體比較好判斷，原因有二：一是原告追求的法律效果簡(jiǎn)單。確認(rèn)之訴中是確認(rèn)民事法律關(guān)系存在或不存在；形成之訴中是發(fā)生、變更或消滅民事法律關(guān)系。二是二者都不存在履行或強(qiáng)制執(zhí)行問題，無需考慮執(zhí)行對(duì)具體化問題的影響。因此，只要對(duì)象與法律效果具體了，這兩類訴訟中的訴訟請(qǐng)求相應(yīng)地就具體了。

詳言之，在這兩類訴訟中，“具體”的判斷標(biāo)準(zhǔn)有二：一是看法律效果是否具體。由于確認(rèn)之訴的責(zé)任形式只有兩種：法律關(guān)系存在或不存在；形成之訴也只有三種：發(fā)生、變更或消滅。這些法律效果都只有質(zhì)，沒有量。明確了性質(zhì)就達(dá)到了具體的要求。二是看對(duì)象是否具體，即看民事法律關(guān)系是否具體。在法律效果非常簡(jiǎn)單的情況下，只要對(duì)象具體了，整個(gè)訴訟請(qǐng)求也就具體了。這兩類訴訟針對(duì)的都是民事法律關(guān)系。因此關(guān)鍵在于如何判斷民事法律關(guān)系是否具體。具體的民事法律關(guān)系都包括三個(gè)部分：主體、客體和內(nèi)容。各種民事法律關(guān)系相互之間能夠區(qū)分開來就是因?yàn)樵谶@三個(gè)方面各不相同。只要將這三個(gè)方面具體化了，整個(gè)民事法律關(guān)系就具體了。由于主體在起訴書的當(dāng)事人部分已經(jīng)明確，只需進(jìn)一步明確民事法律關(guān)系的內(nèi)容和客體即可。民事法律關(guān)系的內(nèi)容已為立法定型化或當(dāng)事人約定，并被賦予不同的名稱，如所有權(quán)關(guān)系、婚姻關(guān)系、買賣合同關(guān)系等。只要指明了法律關(guān)系的名稱，內(nèi)容相應(yīng)也就具體了。在訴訟實(shí)踐中，很多法院都要求原告在起訴書中注明案由，如所有權(quán)確認(rèn)糾紛、擔(dān)保物權(quán)確認(rèn)糾紛等，實(shí)際上就是要求原告表明其所選擇的是何種實(shí)體法律關(guān)系。客體則可通過時(shí)間、空間、行為、名稱、物理性質(zhì)等加以具體化?？腕w可以在訴訟請(qǐng)求中直接描述，也可以在起訴書的事實(shí)與理由部分描述。

因此，確認(rèn)之訴的訴訟請(qǐng)求可有以下兩種表達(dá)方式。一是同時(shí)描述內(nèi)容與客體，如“要求確認(rèn)位于北京市懷柔區(qū)東關(guān)二區(qū)××號(hào)院內(nèi)北方東數(shù)第1間和西廂房北數(shù)第1間為原告所有”[參見北京市懷柔區(qū)人民法院（2014）懷民初字第02028號(hào)民事判決書。]“要求法院確認(rèn)原告對(duì)北京市豐臺(tái)區(qū)馬家樓村×號(hào)院×樓×房屋享有居住權(quán)”，[參見北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2013）豐民初字第9388號(hào)民事判決書。]“請(qǐng)求判令我與被告于2007年1月9日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議合法有效”。[參見北京市海淀區(qū)人民法院（2014）海民初字第13441號(hào)民事判決書。]二是將客體描述放在事實(shí)與理由部分，訴訟請(qǐng)求只描述內(nèi)容。如“原告劉×1訴稱：我與劉×2、劉×3系姐弟、姐妹關(guān)系。2010年在父親劉×4的主持下，四人對(duì)父親劉×4原居住房屋門頭溝×街×排×號(hào)房產(chǎn)拆遷換得的兩套樓房及拆遷款的分配和老人的贍養(yǎng)問題達(dá)成了一致意見。協(xié)議簽訂后老人于2013年8月在養(yǎng)老院中去世（系自然死亡）。2014年春節(jié)后被告劉×2表示反悔。為避免日后親人間產(chǎn)生不必要的家庭矛盾，我提起民事訴訟，請(qǐng)求：法院依法確認(rèn)贍養(yǎng)分房協(xié)議有效?！盵參見北京市門頭溝區(qū)人民法院（2014）門民初字第1125號(hào)民事判決書。]單看訴訟請(qǐng)求，分房協(xié)議針對(duì)的是哪兒的房并不具體，一結(jié)合事實(shí)與理由就具體了，這種方式也符合具體化的要求。

對(duì)于形成之訴，只要將具體的法律關(guān)系與追求的法律效果結(jié)合起來就滿足了具體化的要求。如請(qǐng)求判決解除原被告之間的婚姻關(guān)系或收養(yǎng)關(guān)系。在訴訟實(shí)踐中，雖然有的當(dāng)事人請(qǐng)求法院撤銷某種法律行為，如在某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛中，原告請(qǐng)求法院判令：1.撤銷徐和與徐西西關(guān)于北京市朝陽(yáng)區(qū)XX小區(qū)甲1號(hào)7層B801號(hào)房屋的買賣行為；2.撤銷徐和與徐西西關(guān)于北京市朝陽(yáng)區(qū)××小區(qū)甲5號(hào)A座27層3006房屋的買賣行為。撤銷之要求與撤銷的對(duì)象均很具體。[參見北京市海淀區(qū)人民法院（2013）海民初字第07865號(hào)民事判決書。]有的當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷書面協(xié)議，如請(qǐng)求：1.撤銷原告稱秋季、黃德樣與被告簽訂的《債權(quán)債務(wù)清潔確認(rèn)書》；2.撤銷原告稱秋季、黃德樣與被告簽訂的《諒解確認(rèn)書》。[參見浙江省平陽(yáng)縣人民法院（2014）溫平鰲民初字第463號(hào)民事判決書。]由于民事法律行為會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生民事法律關(guān)系，因此撤銷民事法律行為實(shí)際上還是要求法院撤銷基于這些民事法律行為產(chǎn)生的法律關(guān)系。只要法律關(guān)系被撤銷，就對(duì)雙方?jīng)]有約束力。書面協(xié)議或房屋只不過是法律關(guān)系的承載體而已。

當(dāng)要求變更民事法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容中的某一個(gè)或多個(gè)時(shí)，說清楚具體的變更內(nèi)容就滿足了具體之要求。如請(qǐng)求判令將×××在公司30%的股權(quán)變更登記至原告的名下，或請(qǐng)求判令將女兒的撫養(yǎng)權(quán)由被告變更為原告，變更的就是主體。

三、給付之訴中訴訟請(qǐng)求“具體”之判斷

給付之訴是原告基于給付請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求法院責(zé)令被告履行給付行為的訴訟。根據(jù)《民法通則》開創(chuàng)的權(quán)利——義務(wù)——責(zé)任之立法結(jié)構(gòu)，給付之訴都是因?yàn)楸桓孢`反了法定或約定義務(wù)，雙方無法自行解決，原告只得請(qǐng)求法院判決被告承擔(dān)給付責(zé)任。給付之訴中的訴訟請(qǐng)求就是原告要求被告承擔(dān)某種給付行為的主張。我國(guó)立法規(guī)定了眾多的給付責(zé)任形式。如《民法通則》第134條規(guī)定了10種民事責(zé)任：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）修理、重作、更換；（七）賠償損失；（八）支付違約金；（九）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（十）賠禮道歉?！肚謾?quán)責(zé)任法》第15條僅是刪除了《民法通則》中的支付違約金和修理、重作、更換，保留了所列舉的其他8種責(zé)任形式?！段餀?quán)法》第32至37條從請(qǐng)求權(quán)的角度規(guī)定了權(quán)利人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利；請(qǐng)求返還原物；請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)；可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀；請(qǐng)求損害賠償?shù)?。從義務(wù)人的角度看，實(shí)際上就是責(zé)任形式?！逗贤ā返?章規(guī)定了繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施，賠償損失，修理、更換、重作、退貨，減少價(jià)款或者報(bào)酬，違約金，定金等責(zé)任形式。等等。

給付之訴中的訴訟請(qǐng)求是否具體則不好判斷。一是盡管給付的對(duì)象可以歸結(jié)為財(cái)產(chǎn)和行為兩類，但由于財(cái)產(chǎn)和行為的具體表現(xiàn)形式多種多樣，因而導(dǎo)致責(zé)任形式的具體承擔(dān)方式多種多樣。二是對(duì)于金錢類財(cái)產(chǎn)而言，還存在數(shù)量問題。對(duì)于行為類責(zé)任而言，還存在如何操作問題。這兩個(gè)問題不明確，同樣屬于不具體。三是給付之訴的判決需要履行或強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致具體之程度不好把握，不夠具體或過于具體都會(huì)造成履行或強(qiáng)制執(zhí)行困難。

判斷給付之訴中的訴訟請(qǐng)求是否“具體”，第一是看原告是否提出了要求被告承擔(dān)的具體責(zé)任形式。《民法通則》、《物權(quán)法》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等采取的是集中規(guī)定責(zé)任形式，而不是在各種法律關(guān)系與責(zé)任形式之間進(jìn)行一一規(guī)定的方法。但這并不表明無論什么法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，原告可以主張所有的責(zé)任形式。由于當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議的法律關(guān)系各不一樣，原告可以要求被告承擔(dān)的具體責(zé)任也不一樣。需要從法理上對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議的法律關(guān)系進(jìn)行具體分析，從眾多的責(zé)任形式中提出合適的、具體的、與爭(zhēng)議法律關(guān)系相適應(yīng)的責(zé)任形式。比如人身侵權(quán)可以要求精神損害賠償，但合同違約則不可以；在合同違約中可以主張定金罰則，但在人身侵權(quán)中則不可以；對(duì)于已經(jīng)結(jié)束的侵權(quán)，不得請(qǐng)求停止侵害；對(duì)于原物不存在的，只能請(qǐng)求賠償，不能請(qǐng)求返還原物。等等。

第二是原告還需從履行或強(qiáng)制執(zhí)行的角度分析所選擇的責(zé)任形式是否需要進(jìn)一步具體化。立法規(guī)定的責(zé)任形式僅是一個(gè)非?；\統(tǒng)的模糊概念。有的責(zé)任形式?jīng)]有明確其組成部分，如賠償損失；有的則沒有明確實(shí)現(xiàn)的方式，如賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。若不對(duì)其進(jìn)一步具體化的話，日后義務(wù)人無法主動(dòng)履行，法院也無法強(qiáng)制執(zhí)行。至于如何具體，財(cái)產(chǎn)類責(zé)任和行為類責(zé)任有所區(qū)別。

財(cái)產(chǎn)責(zé)任可以細(xì)分為金錢類責(zé)任和非金錢類責(zé)任。對(duì)于非金錢類責(zé)任，如交付物、返還財(cái)產(chǎn)等，訴訟請(qǐng)求的具體程度取決于要求交付的是種類物還是特定物。如果是要求交付特定物，具體程度必須達(dá)到僅憑訴訟請(qǐng)求本身或者與事實(shí)理由相結(jié)合后能將交付的對(duì)象特定，能與別的特定物區(qū)分開來，否則就不夠具體。如請(qǐng)求法院判決被告將車牌號(hào)為京GA2007的桑塔納小橋車一輛返還我，[參見北京市通州區(qū)人民法院（2014）通民初字第15249號(hào)民事判決書。]該訴訟請(qǐng)求就屬于憑自身就達(dá)到了具體。如果要求交付的是種類物，其雖然無需達(dá)到交付特定物那樣的具體程度，但也不能僅指出物的通用名稱，而必須具體到物的類名稱。比如說，請(qǐng)求法院判決被告交付3萬塊磚的訴訟請(qǐng)求。磚顯然屬于種類物，但其可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)做不同的分類，如空心磚和實(shí)心磚、紅磚與水泥磚。如果原告在事實(shí)理由里沒有對(duì)磚的種類加以具體化，且被告生產(chǎn)的磚又有好幾種的話，該訴訟請(qǐng)求顯然不夠具體，無法履行或強(qiáng)制執(zhí)行。

對(duì)于金錢類責(zé)任形式，比如賠償損失，是否具體需要分兩步進(jìn)行分析：第一步具體損失種類，第二步是具體損失金額或計(jì)算方法。關(guān)于損失種類，有的司法解釋已經(jīng)對(duì)其做了一定程度的具體。比如《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定了三類不同的損失情形，并且對(duì)每種情形下的損失種類也做了具體規(guī)定。受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償（第一款）。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償（第二款）。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用（第三款）。第18條還規(guī)定了精神損害賠償。因此，對(duì)于損害賠償而言，提出損失種類屬于完成了具體化的第一步。

賠償損失具體化的第二步就是提出具體的賠償數(shù)額或計(jì)算方法。對(duì)于損失額度已經(jīng)確定的損失種類，如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等就需要提出具體的賠償數(shù)額，方能視為滿足具體的要求。對(duì)于某些會(huì)隨著時(shí)間推移發(fā)生變化的損失，如利息損失，則需要提出具體的計(jì)算方法，才算達(dá)到具體的要求。比如請(qǐng)求法院判決被告償還借款6萬元及逾期還款利息（以6萬元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2012年8月22日起至借款本金付清之日止）。[參見北京市大興區(qū)人民法院（2014）大民初字第7663號(hào)民事判決書。]

對(duì)于行為類責(zé)任，比如繼續(xù)履行，原告同樣需要從履行或強(qiáng)制執(zhí)行的角度看看所選擇的責(zé)任形式是否需要進(jìn)一步具體化。《合同法》第107條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。如果原告僅提出繼續(xù)履行是否符合具體的要求呢？顯然不符合。繼續(xù)履行實(shí)際上就是要求被告繼續(xù)履行合同義務(wù)?！昂贤牧x務(wù)包括給付義務(wù)和附隨義務(wù)。給付義務(wù)分為主給付義務(wù)與從給付義務(wù)。”[王利明、崔建遠(yuǎn)：《合同法新論·總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000版，第213頁(yè)。]比如買賣合同，根據(jù)《合同法》第135條的規(guī)定，賣方的主義務(wù)是交付標(biāo)的物或提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)，如辦理房屋的過戶手續(xù)。根據(jù)第136條的規(guī)定，從義務(wù)包括交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。根據(jù)第150條的規(guī)定，出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)則屬于附隨義務(wù)。因此，作為買方的原告僅提出繼續(xù)履行的訴訟請(qǐng)求，法院與被告均不知道原告到底要求被告履行的是給付義務(wù)還是附隨義務(wù)，是給付義務(wù)中的主給付義務(wù)還是從給付義務(wù)。為使繼續(xù)履行的內(nèi)容具體化，北京市高院在《關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件若干疑難問題的會(huì)議紀(jì)要》第11條明確規(guī)定：當(dāng)事人要求繼續(xù)履行房屋買賣合同，但訴訟請(qǐng)求中沒有具體履行內(nèi)容的，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，要求其變更訴訟請(qǐng)求明確具體履行內(nèi)容，如支付購(gòu)房款、交付房屋、辦理房屋過戶登記等，并告知僅判決繼續(xù)履行合同存在履行內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于繼續(xù)履行而言，只有明確了繼續(xù)履行的具體義務(wù)才是一個(gè)具體的訴訟請(qǐng)求。

再如賠禮道歉。實(shí)體法雖然規(guī)定了這種責(zé)任形式，但對(duì)以什么方式（口頭還是書面）、在什么媒體（南方周末還是搜狐）、在什么范圍（在北京市還是全國(guó)抑或全球）、刊登幾次（1次還是7次）等問題均沒有規(guī)定。如果原告在訴訟請(qǐng)求中沒有將上述問題具體化的話，法院根據(jù)原告的請(qǐng)求僅判決賠禮道歉的話，日后必將會(huì)造成義務(wù)人履行或人民法院強(qiáng)制執(zhí)行困難，甚至引發(fā)新的糾紛。比如原告的本意是要求被告在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上道歉，被告很有可能僅是將一張書面道歉貼在原告家的大門上。此時(shí)該如何判斷被告有沒有履行法院的生效判決呢？因此，只有將上述問題都具體化才能實(shí)現(xiàn)原告的目的。如在戴某某與廈門某醫(yī)療美容門診部有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛一案中，原告戴某要求被告在《法制日?qǐng)?bào)》等全國(guó)公開發(fā)行的報(bào)紙以及網(wǎng)站www.mlylmr.com中連續(xù)一個(gè)月刊登、發(fā)布經(jīng)法院審查的道歉信以向原告公開道歉就非常具體。[參見北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）朝民初字第09070號(hào)民事判決書。]

消除影響、恢復(fù)名譽(yù)也不例外，實(shí)體法也沒有對(duì)消除的范圍（在侵權(quán)行為的實(shí)施地還是在結(jié)果發(fā)生地）、內(nèi)容（通過澄清事實(shí)真相消除因侵權(quán)行為給受害人造成的不良社會(huì)影響還是通過否定侵權(quán)行為的合法性來消除影響）、形式（書面、口頭還是視聽）和實(shí)施主體（原告自己還是被告實(shí)施）等作出規(guī)定。原告若不將上述內(nèi)容具體化的話，日后也必將面臨履行或執(zhí)行困難。

需要特別指出的是，對(duì)侵權(quán)人不執(zhí)行生效判決，不為對(duì)方恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》，人民法院可以采取公告、登報(bào)等方式，將判決的主要內(nèi)容和有關(guān)情況公布于眾，費(fèi)用由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)的方式進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。那對(duì)于恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求是不是越具體越好呢？如在柳某與北京某醫(yī)療美容門診部有限公司人格權(quán)糾紛一案中，原告要求被告在全國(guó)公開發(fā)行的報(bào)紙上向原告公開道歉，致歉內(nèi)容包含本案判決書案號(hào)、侵權(quán)圖片名稱、侵權(quán)圖片及使用位置，致歉版面面積不小于6cm*9cm。[參見北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2013）朝民初字第41532號(hào)民事判決書。]由于媒體刊登判決的協(xié)助義務(wù)并非法定義務(wù)，如果訴訟請(qǐng)求過于具體，如要求刊登在特定媒體的頭版，很有可能因與媒體的性質(zhì)、受眾范圍等不符而遭到媒體的拒絕。如果訴訟請(qǐng)求只選定了一家媒體的話，一旦被其拒絕，將沒有其他媒體可以替代。因此，對(duì)于需要依賴他人協(xié)助執(zhí)行之訴訟請(qǐng)求，其具體程度還要考慮第三人的協(xié)助可能性與法院的選擇空間。訴訟請(qǐng)求過于具體化，容易遭到第三人的拒絕，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致法院在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)沒有選擇空間，反而導(dǎo)致原告的訴求無法實(shí)現(xiàn)。

停止侵害也需要進(jìn)一步具體。侵害的對(duì)象不同，侵害的方式也就不同，停止侵害的方式自然也有區(qū)別。比如不論是侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的行為，都可以適用停止侵害。但具體如何停止，則因?yàn)橹鳈?quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)有區(qū)別，因而需要進(jìn)一步具體化。對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的停止侵害，需要根據(jù)《商標(biāo)法》第57條的規(guī)定進(jìn)行具體化。對(duì)著作權(quán)的停止侵害，則需要根據(jù)《著作權(quán)法》第47、48條進(jìn)行具體化。對(duì)專利權(quán)的停止侵害，需要根據(jù)《專利法》第11條的規(guī)定進(jìn)行具體化。比如在遠(yuǎn)東電纜有限公司與湯某、祝某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，原告在事實(shí)理由部分描述了被告在銷售帶有自己注冊(cè)商標(biāo)“遠(yuǎn)東電纜”、“遠(yuǎn)東”的電纜，然后在訴訟請(qǐng)求部分要求判令被告立即停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。實(shí)際上就是要求被告停止《商標(biāo)法》第57條第（三）項(xiàng)——銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，將事實(shí)理由與訴訟請(qǐng)求結(jié)合起來就很具體了。法院最終判決被告湯某、祝某應(yīng)于本判決生效之日起立即停止銷售侵犯原告遠(yuǎn)東電纜有限公司“遠(yuǎn)東”、“遠(yuǎn)東電纜”文字及圖形注冊(cè)專用權(quán)的商品。[參見安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院（2014）禹知民初字第00031號(hào)民事判決書。]

第三是看原告是否具體化了要求多數(shù)被告之間承擔(dān)責(zé)任的形式。比如在侵權(quán)訴訟中，當(dāng)被告為多人時(shí)，他們之間既存在對(duì)外的責(zé)任問題，還存在內(nèi)部的責(zé)任分擔(dān)問題。盡管內(nèi)部責(zé)任最終都是按份責(zé)任，但對(duì)外責(zé)任卻有不同形式。如《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第12條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。第40條規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。也就是說，在多人侵權(quán)的情況下，他們之間的責(zé)任關(guān)系可能是連帶責(zé)任，也可能是分別責(zé)任，還有可能是補(bǔ)充責(zé)任。要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任、分別責(zé)任還是補(bǔ)充責(zé)任需不需要原告在訴訟請(qǐng)求予以具體化呢？訴訟實(shí)踐中，原告由于對(duì)法律不熟悉或擔(dān)心具體對(duì)自己不利，通常僅是要求被告共同賠償，并不提出承擔(dān)連帶責(zé)任、分別責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)處分權(quán)原則，法院往往就判決數(shù)個(gè)被告共同賠償，并不對(duì)每個(gè)被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額進(jìn)行明確。這種建立在訴訟請(qǐng)求不具體基礎(chǔ)上的判決一旦進(jìn)入執(zhí)行就會(huì)遇到麻煩。由于每個(gè)被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少賠償金額不具體，同時(shí)也沒有判決要求每個(gè)被告承擔(dān)連帶責(zé)任、分別責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任，被告之間以責(zé)任不明確互相推諉，使得判決無法執(zhí)行。有的法院為了克服這個(gè)問題，在原告沒有提出要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任的情況下，主動(dòng)判決被告承擔(dān)連帶責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任，前者如楊某某與吉某某、洛陽(yáng)市某中學(xué)健康權(quán)糾紛案，判決被告洛陽(yáng)市某中學(xué)承擔(dān)30%的補(bǔ)充責(zé)任。[參見河南省洛陽(yáng)市老城區(qū)人民法院（2013）老民初字第649號(hào)民事判決書。]后者如張某鋒與張某朝、張某旺一般人格權(quán)糾紛案，法院判決兩被告互負(fù)連帶責(zé)任。[參見河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1137號(hào)民事判決書。]但這顯然與處分權(quán)原則相悖。因此，原告應(yīng)當(dāng)具體化被告之間承擔(dān)責(zé)任的方式。

四、訴訟請(qǐng)求“具體”之時(shí)間

原則上，訴訟請(qǐng)求的具體化應(yīng)由原告在起訴時(shí)完成。因?yàn)樗潜桓娲疝q和法院審理的對(duì)象。只有在起訴時(shí)就具體化了，被告的答辯和法院的審理才能有針對(duì)性?！睹袷略V訟法》第119條明確規(guī)定，起訴時(shí)必須得有具體的訴訟請(qǐng)求。需要注意的是，在有些案件中，由于原告缺乏信息，在起訴時(shí)無法將訴訟請(qǐng)求具體化，需要經(jīng)審理后原告才能將訴訟請(qǐng)求具體化。對(duì)于此類案件，不能強(qiáng)求原告在起訴時(shí)必須完成具體化。比如在一起被繼承人債務(wù)清償糾紛案中，因債務(wù)人死亡，原告就起訴了債務(wù)人的5個(gè)法定繼承人，但由于不知道債務(wù)人遺留的遺產(chǎn)有多少，每個(gè)繼承人繼承了多少，只得請(qǐng)求法院判令5被告返還借款287500元。原告的法律依據(jù)顯然是《繼承法》的第33條第1款：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。若法院僅是判決支持原告的訴訟請(qǐng)求，但在審理中沒有查明債務(wù)人有無遺產(chǎn)，每個(gè)繼承人繼承了多少，每個(gè)繼承人應(yīng)當(dāng)償還多少債務(wù)，最終就會(huì)導(dǎo)致判決無法執(zhí)行。[參見北京市昌平區(qū)人民法院（2012）昌民初字第6140號(hào)民事判決書。]此時(shí)，原告只有在審理后通過變更訴訟請(qǐng)求才能將其訴訟請(qǐng)求具體化并由法官反映到判決主文里。

結(jié)語(yǔ)

具體的訴訟請(qǐng)求實(shí)際上就是要求原告根據(jù)訴的種類，對(duì)于要求被告承擔(dān)的責(zé)任形式及責(zé)任的內(nèi)容予以明確化和詳細(xì)化。判斷方法因訴的種類不同而不同。在確認(rèn)之訴中，只要明確了請(qǐng)求法院確認(rèn)的對(duì)象——民事法律關(guān)系存在或不存在之法律效果就達(dá)到了具體要求。在形成之訴中，同樣只要明確了形成對(duì)象——民事法律關(guān)系產(chǎn)生、撤銷還是變更之形成效果，也達(dá)到了具體要求。但在給付之訴中，存在判斷訴訟請(qǐng)求要不要具體化以及應(yīng)當(dāng)具體化到什么程度兩個(gè)問題。對(duì)于訴訟請(qǐng)求要不要具體化的問題，由于責(zé)任形式不同，具體案情不同，判斷訴訟請(qǐng)求之具體化的方法也不相同。大致說來，給付之訴的訴訟請(qǐng)求是否滿足具體要求可按下列方法判斷：原告提出訴訟請(qǐng)求（即責(zé)任形式）后，假定訴訟請(qǐng)求得到了法院支持，義務(wù)人能否準(zhǔn)確無誤地履行義務(wù)，或者在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行后，法院能否順利地進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，以達(dá)到自己的目的。如果能，則滿足了具體化的要求，否則沒有。至于具體過度與否，則看訴訟請(qǐng)求在強(qiáng)制執(zhí)行中是否會(huì)導(dǎo)致第三人拒絕協(xié)助執(zhí)行，如果被拒絕了，是否還有其他可供替代的方式。如果還有其他替代方案，則屬于具體適中。否則就屬于過度。

本文原載于《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第2期