李陵究竟是否擔(dān)任過臨沅縣令？由于正史沒有記載，所以引起很多人的懷疑。連《武陵縣志》總纂陳啟邁也是如此，他在該志《古跡》中說：“按：《漢書》本傳未嘗為臨沅令。此說恐屬附會?！?/p> 但現(xiàn)存的三部常德方志與其他志書明確記載，西漢李陵曾擔(dān)任過臨沅（今鼎城）縣令。白紙黑字，寫得清清楚楚。 明嘉靖《常德府志》卷之十二《守官志·武陵縣》載：“漢，李陵，字少卿，成紀(jì)人。少為侍中、建章監(jiān)，遷臨沅令。后邑人思之，為立清陵館?！?/p> 清嘉慶《常德府志》卷六，《山川考三》稱：“清陵館，縣治南。漢李陵為臨沅令。邑人思之，立清陵館?！锻ㄖ尽??！?/p> 清嘉慶《常德府志》卷二十《藝文考二·金石 文字》曰：“清寧（陵）館碑，《古今碑刻記》：在郡西西明寺后。云是李陵為臨沅令游息于此。有古碑，字跡磨滅不可讀。” 清同治《武陵縣志》卷之六，《地理志第六·古跡》也說：“漢清陵館，縣治南?！锻ㄖ尽贰！睹饕唤y(tǒng)志》：‘漢李陵為臨沅令，后沒匈奴。邑人思之，立為是館。宋王象之《輿地碑目》：漢清陵館碑，在武陵縣西西門寺（今湖南文理學(xué)院西北面，古稱西門岡——筆者注），有臺云：李陵為臨沅令，游息于此。有古碑，漫滅不可讀?！?/p> 《古今圖書集成·常德府部會考·常德府古跡考》明載：“清陵館，按《一統(tǒng)志》，在武陵縣。漢李陵為臨沅令，后沒匈奴。邑人思之，為立是館?！?/p> 上述五條史料，有根有據(jù)，相互印證，足以為憑。 筆者仔細(xì)查閱了《漢書》，發(fā)現(xiàn)班固并沒有為李陵單獨(dú)立傳，而是與其祖父李廣合為一傳，篇名是《李廣 孫陵》。合傳中雖然沒有李陵出任臨沅縣令的記載，但間接透露了他與臨沅縣的密切關(guān)系。茲將傳合內(nèi)容簡述如下： 李陵，字少卿。是李廣的長子李當(dāng)戶的遺腹子。年輕時(shí)為侍中、建章監(jiān)。擅長騎射，漢武帝曾夸講他有祖父李廣的風(fēng)度……天順二年（公元前99年），李廣利率領(lǐng)三萬騎兵在天山攻擊匈奴右賢王。漢武帝在未央宮召見李陵，想派他替李廣利主管輜重。李陵請求說：“我手下的士卒都是荊楚一帶的勇士，他們力能縛虎，我希望獨(dú)當(dāng)一面，率部到蘭干山以南，分散單于的兵力，使他們無法集中力量對付貳師將軍?！睗h武帝說：“你是不想受李廣利的節(jié)制吧？這次我調(diào)動(dòng)的軍隊(duì)太多，沒有馬匹給你了?！崩盍昊卮鹫f：“不給馬匹也行，我決心以少勝多，用我的五千步卒直搗單于的巢穴。”漢武帝答應(yīng)了他的請求，命令強(qiáng)弩都尉路博德接應(yīng)李陵。路博德不愿作李陵的后衛(wèi)，上奏漢武帝說：“現(xiàn)在正是秋天，匈奴兵強(qiáng)馬壯，不好對付，不如把李陵留下來，等到春天再出兵為好?！睗h武帝錯(cuò)誤地認(rèn)為這一定是李陵說了大話以后又反悔了，故意指使路博德出面給朝廷提意見。于是下了兩道圣旨，一道給路博德，一道給李陵。李陵率領(lǐng)五千步卒出居延，往北走了三十天，到達(dá)浚嵇山以后才宿營。他把沿途所經(jīng)過的路線都繪成地圖，派部下陳步樂送回朝廷，當(dāng)面向漢武帝匯報(bào)。漢武帝非常高興，拜陳步樂為郎中。 李陵到達(dá)浚嵇山以后，很快就遇到了匈奴王單于，單于用三萬騎兵包圍了李陵。李陵毫不畏懼，出營列陣，抵擋單于。匈奴人見漢軍人數(shù)不多，下山直逼營壘。李陵一聲令下，只見萬箭齊發(fā)，匈奴軍隊(duì)?wèi)?yīng)弦而倒。單于慌忙調(diào)集八萬多騎兵前來增援。李陵面對數(shù)倍于己的強(qiáng)敵，且戰(zhàn)且退。由于連續(xù)戰(zhàn)斗，已有不少士卒負(fù)傷。李陵傳令士兵：凡是有三處傷的可以坐車，兩處傷的趕車，一處傷的繼續(xù)戰(zhàn)斗。第二天與匈奴軍隊(duì)再戰(zhàn)，又殺敵三千余眾。單于命令他的兒子率領(lǐng)騎兵沖擊李陵，李陵的步卒在樹林中向單于發(fā)射連弩，嚇得單于不得不下山撤走……李陵經(jīng)過一連串的惡戰(zhàn)，也早已岌岌可危。正在這節(jié)骨眼上，李陵軍隊(duì)中的一個(gè)軍侯名叫管敢，因被校尉凌辱而投降了匈奴，他向匈奴人告密說：“李陵已成孤軍，弓箭也快用完了?，F(xiàn)在只有李陵本人與成安侯韓延年各帶八百人，分別打著黃旗與白旗走在最前面。只要集中兵力向他們發(fā)起猛攻，他們馬上就會被消滅。”單于聞?dòng)嵑罅⒓粗笓]大軍圍攻李陵。李陵被圍困在一個(gè)山谷中，箭矢快用盡了，道路也被堵塞，得不到任何援助。但李陵并未投降，仍然逶迤南行。最后退到一個(gè)峽谷里，準(zhǔn)備作決死反擊。黃昏時(shí)分，李陵獨(dú)自一人，穿著便衣徒步出營，斥退左右士卒說：“你們不要跟著我，讓我獨(dú)身去刺殺單于！”說著就往陣地上沖去。過了很久，李陵空著手回來了。嘆息著說：“哎，太倒霉啦！如果再有幾十支箭，我也有可能把敵人甩掉?？墒乾F(xiàn)在已經(jīng)赤手空拳，再也無法戰(zhàn)斗下去了。如果不另想辦法，坐待天明非當(dāng)俘虜不可！”于是命令士卒化整為零，每人各帶二升糧食和一塊冰（以冰當(dāng)水），分散行動(dòng)，自尋道路往回走，預(yù)定在遮虜障集合。李陵與韓延年帶領(lǐng)十多個(gè)人走在一起，被匈奴人發(fā)現(xiàn)了，派出數(shù)千騎兵從后面猛追。韓延年不幸戰(zhàn)死。李陵對士卒們說：“我沒有臉面再回去見天子啦！”在矢盡糧絕、孤立無援的情況下，只好投降匈奴，等待時(shí)機(jī)為漢朝報(bào)仇。 漢武帝原本希望李陵戰(zhàn)死沙場，不料他卻投降了匈奴，因而非常惱怒，便去逼問陳步樂，陳步樂被迫自殺。一些不明真相的大臣也乘機(jī)攻擊李陵。唯獨(dú)太史令司馬遷為李陵鳴不平，他對漢武帝說：“李陵為了殉國家之急，常常奮不顧身，很有國士風(fēng)度?，F(xiàn)在偶遭不幸，那些為了一己之私的官員，便出來說他的壞話，實(shí)在令人痛心。李陵只有五千步卒，深入到匈奴境內(nèi)那么遠(yuǎn)，受到十余萬騎兵的襲擊，轉(zhuǎn)戰(zhàn)千里，節(jié)節(jié)勝利。最后孤立無援，仍然同敵人殊死拼搏，就是古代的名將，也不過如此吧？他雖然失敗了，但殺死殺傷那么多敵軍，也可以向天下人交代得過去了。他沒有死在戰(zhàn)場上而投降了匈奴，一定是另有打算，想尋找機(jī)會降服匈奴，報(bào)答朝廷。”司馬遷的意思與后來的事實(shí)證明，李陵實(shí)際上是詐降而非真降。可是漢武帝本來是安排李陵協(xié)助李廣利作戰(zhàn)，一心想讓李廣利立功封侯。因?yàn)楫?dāng)時(shí)漢武帝正在寵幸李夫人，而李廣利是李夫人的胞兄。結(jié)果李陵獨(dú)自迎戰(zhàn)單于，李廣利卻沒有立下任何功勞。漢武帝聽了司馬遷的這一席話，認(rèn)為他是在詆毀李廣利，為李陵當(dāng)說客。于是狠狠地懲罰司馬遷，把他處以宮刑（腐刑）……李陵身陷匈奴一年多，漢武帝派因杅將軍公孫敖，帶兵前往匈奴，想把李陵接回朝廷。公孫敖既沒有見到李陵，也沒有作任何調(diào)查，僅憑道聽途說，就向漢武帝報(bào)告道：“聽抓到的匈奴俘虜說，李陵正在教單于用兵對付漢軍，防守非常嚴(yán)密，所以我們接不到他?！睗h武帝暴跳如雷，立刻殺死李陵的母親、妻子和弟弟，誅滅了李陵全家。后來，漢朝的使者到了匈奴，李陵當(dāng)面質(zhì)問他說：“我只用步卒五千人，對付匈奴騎兵數(shù)萬人。我是在沒有任何援助的情況下失敗的，我有哪一點(diǎn)對不起朝廷呀？為什么他們要誅滅我的全家？”使者回答說：“聽說你在教單于如何用兵啦！”李陵說：“簡直是胡扯！那是李緒，不是我！”李緒原是漢朝的塞外都尉，駐守奚侯城，匈奴攻城時(shí)兵敗投降了。單于非常器重他，向他學(xué)習(xí)如何用兵。李陵對自己全家因一場張冠李戴的誤會而被誅滅，感到萬分痛恨。于是派人刺殺了李緒，總算出了一口惡氣…… 李陵留居匈奴二十余年，于漢昭帝元平元年（公元前74年）病故。 以上就是《漢書·李廣傳》中有關(guān)李陵的簡要事跡。其中有兩點(diǎn)特別值得注意。一是“陵字少卿，少為侍中、建章監(jiān)”，這正好與明嘉靖《常德府志》的記載相符：“李陵，字少卿，成紀(jì)人。少為侍中、建章監(jiān)。”該志緊接著還有一句：“遷臨沅令”?？梢娎盍瓿鋈闻R沅令是在年輕時(shí)代，即擔(dān)任侍中與建章監(jiān)不久。正史雖然沒有記載，但并不等于沒有此事。據(jù)有關(guān)資料介紹，侍中之職始于秦，因往來于宮中而得名。西漢初為加官，加官即可侍奉皇帝。由于皇帝對李陵很信任，不久就外放到臨沅縣擔(dān)任縣令，這是完全有可能的。 《漢書·李廣傳》中另一點(diǎn)值得注意的，就是李陵所率領(lǐng)的士卒，都是“荊楚一帶的勇士”?！扒G楚一帶”即今常德、荊州等南楚一帶。正因?yàn)樗麚?dān)任過臨沅縣令，對常德人忠誠、勇武等特性十分了解，所以才把他們招募為官軍，親自率領(lǐng)他們出征。這是符合情理的。否則就難以解釋，李陵身為甘肅成紀(jì)人，為什么所帶之兵都是“荊楚一帶的勇士”呢？這正是因?yàn)樗麚?dān)任過臨沅縣令的緣故。 以上是從《漢書》中找到的證據(jù)。下面再看司馬遷的《史記》。《史記·太史公自述》中寫道，司馬遷遵循父親的教導(dǎo)，為了搜集史料，寫好史書，于漢武帝元朔元年（公元前128年）走出書齋，“南游江淮，上會稽，探禹穴，浮于沅湘……”這清楚地說明，司馬遷曾經(jīng)到過沅湘一帶。他來沅湘做什么呢？無非是吊念屈原和賈誼、搜集沅湘的史料。這有《史記·屈原賈生列傳》為證。據(jù)筆者考證，司馬遷“南浮沅湘”還有另一個(gè)目的，就是來臨沅探望老友李陵。因?yàn)樗屠盍晔侵两?。由于李陵后來蒙受了誅滅三族的恥辱，司馬遷本人也遭受了宮刑，所以對這次臨沅之旅在《史記》中只字未提。 關(guān)于李陵出任臨沅縣令，還有另外一個(gè)旁證。 原來，蘇武也是李陵的至交。李陵出任臨沅縣令時(shí)，蘇武也曾來過臨沅。今常德、桃源一帶，還留下了蘇武的許多傳說與遺跡，就是最好的證明。 明朝內(nèi)閣首輔楊嗣昌，有一段時(shí)間受到東林黨與閹黨的排擠，不得不“引疾歸”。回到家鄉(xiāng)以后曾陪同公安派文友袁中道等人，乘船觀賞沅水兩岸的風(fēng)光，寫了一組《游桃源記》的散文。其中有一篇題為《呂真渡至蘇溪》，結(jié)尾時(shí)寫道：“從此道至蘇溪可三十里，落落無奇。令人轉(zhuǎn)憶龍角山中也。溪以子卿名，俎豆至今，不知所自。袁先生笑武陵人祠李少卿以為清吏，此少卿故人合沾余瀝耳……”這段游記，透露了以下幾個(gè)信息：一、桃源確有“蘇溪”的地名，其地名源自子卿，因蘇武字子卿。二、武陵人把李少卿（李陵）作為清吏祭祀，由來已久。三、少卿與子卿是故舊，兩人關(guān)系密切。綜合這三個(gè)信息，我們完全有理由得出結(jié)論：李陵確曾出任過臨沅縣令，蘇武確曾來過臨沅。否則，為什么“武陵人祠李少卿以為清吏”？為什么“溪以子卿名”并“俎豆至今”？ 至于常德與桃源有關(guān)蘇溪的地名，志書的記載屢見不鮮。 明嘉靖《常德府志》卷之二《地理志》說：“蘇公溪，府西三十里?！?/p> 清嘉慶《常德府志》卷三《輿圖考。關(guān)隘》載：“武陵縣，蘇溪鎮(zhèn)，在縣北八十里。元置巡司，明廢?！?/p> 清同治《武陵縣志》卷之三《地理志第三·山川》亦載：“蘇公溪縣西三十里?！?/p> 明萬歷《桃源縣志》上卷《地文志·坊市》稱：“蘇溪市，北八十里。商民繁富，與鄒溪市相埓?！?/p> 以上蘇溪、蘇公溪、蘇溪市等，都是為了紀(jì)念蘇武而命名。清嘉慶《常德府志·常德叢談卷一》還記載：“蘇溪兩岸，晨炊煙合，萬瓦鱗差，一亦雄市也。上有蘇武祠，相傳昔曾至此，因悟‘俯觀江漢流’之句。子卿實(shí)經(jīng)南游，故有斯吟，原非塞北語也，足釋前人之疑?！毕挛慕又f：“《舊志》載，李陵為臨沅令。又有清陵館諸遺跡，未必盡誣，但正史不載耳。楊嗣昌《游蘇溪記》謂，溪以子卿名，俎豆至今，不知所自。袁小修笑謂武陵人祠李少卿以為清吏，此少卿故人合沾余瀝耳。語雖戲謔 ，亦見蘇李當(dāng)日交好，皆嘗至武陵，未可知也。”如果蘇武沒有來過臨沅，或者說李陵沒有擔(dān)任過臨沅縣令，那么，常德、桃源一帶為什么會有那么多以蘇武命名的地方呢？為什么方志會有那么多的文字記載呢？可見并非空穴來風(fēng)，一定是事出有因的。 | 
