2016年9月，王大爺?shù)呐畠夯及┎∈?，享?0歲。

王大爺稱，女兒病逝當(dāng)天，他與女婿曾協(xié)商共同購買墓穴，但女婿后來反悔。女兒火化后，骨灰被寄存在北京市八寶山殯儀館，女婿即拒絕他和家屬看望骨灰。隨后，女婿擅自將女兒的骨灰從殯儀館取走，致其無法祭奠。王大爺將女婿訴至法院，要求他返還骨灰和遺像，并賠償精神損害撫慰金10萬元。

女婿陳先生辯稱，他與妻子王女士相敬如賓、感情融洽，他對妻子已盡扶養(yǎng)義務(wù)，并已妥善處理喪葬事宜。妻子去世后，他與岳父因遺體存放等問題多次發(fā)生爭執(zhí)，為了避免再次發(fā)生沖突，因此未告知骨灰存放地點。但為了方便王大爺祭奠女兒，他為岳父辦理了骨灰寄存卡副卡，并在收到起訴狀之后告知了地點。因此他并未侵犯岳父的祭奠權(quán)利，故不同意王大爺?shù)脑V訟請求。

一份有溫情的判決書

回歸到法律問題，本案的爭議焦點有兩個，一是骨灰管理主體安排處置事宜；二是祭奠權(quán)侵權(quán)和損害賠償問題。

關(guān)于骨灰管理主體，法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻關(guān)系是社會最基本的關(guān)系，是家庭存在的基石，夫妻雙方之間的關(guān)系最為密切，死者骨灰對配偶的精神利益影響最大。基于公序良俗原則并考慮到血緣因素以及聯(lián)系的緊密程度，配偶應(yīng)為骨灰管理的第一順位主體，其次為父母、子女等其他近親屬。如果在先順位的骨灰管理人未盡管理義務(wù)或管理不當(dāng)，其他近親屬有權(quán)要求予以糾正。本案中陳先生享有對骨灰妥善處置的權(quán)利，符合公序良俗原則和相關(guān)規(guī)定，對原告王大爺返還骨灰的訴訟請求不予支持。

關(guān)于是否阻礙祭奠權(quán)行使，法院指出，原告作為死者的父親、被告作為死者的配偶，平等地享有對王女士追思、追憶的權(quán)利。陳先生在未告知原告的情況下擅自移走骨灰的行為確實在一定程度上侵犯了原告的祭奠權(quán)利，對老人的情感造成一定的傷害。故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，予以支持，具體數(shù)額根據(jù)侵權(quán)事實、情節(jié)、程度酌定。

另外，遺像由年事已高的王大爺出資制作并所有，由老人保管有助于緩解思女之情，符合中國傳統(tǒng)的尊老觀念，法院同時判決陳先生返還遺像。

宣判后我們采訪了主審法官王樂。

王樂表示，我國民法還沒有關(guān)于骨灰管理人的規(guī)定。

關(guān)于骨灰管理人的確定，應(yīng)參考與死者的親密程度、血緣關(guān)系、聯(lián)系緊密程度并遵循公序良俗原則確定，一般以配偶為第一順位主體，其次為父母、子女，最后為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等其他近親屬。

在死者親屬就骨灰安置事宜不能達(dá)成一致時，應(yīng)遵循以下順序進(jìn)行處置。

首先，應(yīng)尊重死者生前遺愿，按照死者遺囑進(jìn)行妥善安置。其次，可由骨灰管理人決定骨灰的處理方式。骨灰管理人管理不當(dāng)或怠于管理時，其他近親屬有權(quán)要求予以糾正。

提到判決書的語言風(fēng)格時，王樂還表示：

“判決還要考慮到人情的感受，并非是冷冰冰地說教。通過在判決書中用這種溫情語言對雙方進(jìn)行勸慰，希望促成原被告雙方握手言和，使一審判決成為終審判決?！?/p>