2012年修正后的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民訴法）對(duì)一審普通程序答辯期間的起算點(diǎn)和具體期限做了明確規(guī)定，而對(duì)簡(jiǎn)易程序答辯期如何計(jì)算沒有明確，舉證期限的確定則更為模糊，只是籠統(tǒng)規(guī)定根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限，讓不少法官對(duì)答辯期間和舉證期限的確定一頭霧水。

2015年2月4日開始施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民訴法解釋）給辦案法官帶來(lái)了黎明的曙光，該司法解釋第九十九條第一款指出舉證期限的起算點(diǎn)為審理前的準(zhǔn)備階段，第二款明確規(guī)定一審普通程序舉證期限不得少于十五日，第二百六十六條第一款規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序案件的舉證期限不得超過十五日，第三款則補(bǔ)充當(dāng)事人雙方均表示不需要舉證期限、答辯期間的，人民法院可以立即開庭審理或者確定開庭日期。

總體來(lái)看，民訴法解釋對(duì)民訴法已起到了解釋說明的作用，但細(xì)細(xì)研究仍造就了不少辦案法官的疑惑：其一，簡(jiǎn)易程序的答辯期間為多久。對(duì)此，法官們持兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為既然民訴法解釋第二百六十六條第三款允許當(dāng)事人自己處分答辯期間，那作為對(duì)法律了如指掌的辦案法官更應(yīng)該可以根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件具體情況為當(dāng)事人指定不超過十五日的答辯期；另一種觀點(diǎn)稍占上風(fēng)，認(rèn)為在對(duì)簡(jiǎn)易程序沒有另行規(guī)定的情況下應(yīng)適用對(duì)一審程序的一般規(guī)定，即關(guān)于一審普通程序中答辯期間的規(guī)定，為十五日。其二，舉證期限從何時(shí)開始起算。對(duì)此亦有兩種看法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好袷略V訟法司法解釋理解與適用》(以下簡(jiǎn)稱《理解與適用》）一書中將民訴法解釋第九十九條中的“審理前的準(zhǔn)備階段”解釋為答辯期屆滿之日起至開庭前，也就是說舉證期限從答辯期間屆滿之日起算，不少法官對(duì)此提出異議，從法院受理案件開始就進(jìn)入了審理前的準(zhǔn)備階段，該書中的解釋沒有根據(jù)，應(yīng)理解為案件一經(jīng)受理即開始確定舉證期限，舉證期限的起算與答辯期間無(wú)異，且從答辯期屆滿之日開始起算會(huì)拉長(zhǎng)審限，不利于司法效率。

關(guān)于答辯期，筆者認(rèn)為，從法理上來(lái)說，民訴法解釋給予當(dāng)事人處置自己答辯期間的權(quán)利是基于民法的意思自治原則，法官并沒有此種權(quán)利，不宜類推為法官亦可指定答辯期；特別法優(yōu)先于一般法是法律適用時(shí)的準(zhǔn)則，在特別法沒有規(guī)定時(shí)則應(yīng)適用一般法，就簡(jiǎn)易程序的答辯期間而言，民訴法和民訴法解釋均未直接規(guī)定簡(jiǎn)易程序的答辯期間，但明確了一審普通程序的答辯期間，普通程序與簡(jiǎn)易程序相當(dāng)于一審民事案件中的一般與特別（此處的特別有別于民事訴訟中的特別程序），理因適用對(duì)普通程序的規(guī)定；此外根據(jù)體系解釋，結(jié)合民訴法和民訴法解釋上下文可以發(fā)現(xiàn)，條文中規(guī)定了法官可根據(jù)案情決定舉證期限，但未規(guī)定對(duì)答辯期間也是如此，說明立法者有意區(qū)分這兩個(gè)時(shí)間，不應(yīng)同等對(duì)待，民訴法解釋第二百六十六條特別指出被告要求書面答辯的，法院可在征詢其同意的基礎(chǔ)上合理確定答辯期間，而沒有規(guī)定口頭答辯情形下的答辯期間，同此道理。

從法律規(guī)定角度看，《民訴法》第一百五十九條第一款規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件，可以用簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人和證人、送達(dá)訴訟文書、審理案件，但應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人陳述意見的權(quán)利”，答辯是被告陳述自己意見重要的一環(huán)，即使適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，也?yīng)當(dāng)給予充分保障，最為直接的保障方式是給予其充足的答辯期間。

因此，若無(wú)被告要求書面答辯情形，筆者更贊成一審民事案件簡(jiǎn)易程序答辯期為十五日的觀點(diǎn)。

論及舉證期限的起算，筆者認(rèn)為應(yīng)從答辯期間（不論簡(jiǎn)易程序還是普通程序均默認(rèn)為十五天）屆滿之日起開始起算，理由如下：

一、從字面意思理解，審理前的準(zhǔn)備階段似乎從立案時(shí)起，但事實(shí)上，送達(dá)起訴狀副本和答辯狀均系程序性事項(xiàng)，提供證據(jù)時(shí)才是揭開事實(shí)真相的開端；

二、民事訴訟中簡(jiǎn)易程序的舉證期限不得超過十五天，法官可在一到十五天中根據(jù)案件情況和當(dāng)事人主張確定舉證期限，加上預(yù)留五天文書在途時(shí)間，最快可在立案后二十一日開庭（此時(shí)不考慮當(dāng)事人放棄舉證期和答辯期的情形），而按照答辯期間和舉證期限同時(shí)起算的做法，最快開庭時(shí)間為立案后的二十日，可見，關(guān)于《理解與適用》一書中的解釋會(huì)影響司法效率的看法并無(wú)根據(jù)。對(duì)于一審普通程序，民訴法解釋規(guī)定最短的舉證期限為十五日，這就更不應(yīng)該從立案起算舉證期限，否則普通程序與簡(jiǎn)易程序相較區(qū)別縮小，不能體現(xiàn)普通程序的價(jià)值，不利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，而從答辯期屆滿開始起算，即使確定的舉證期限為十五日，當(dāng)事人也有三十日的時(shí)間準(zhǔn)備證據(jù)；

三、在司法實(shí)踐過程中，由于案件數(shù)量逐年增加，尤其是立案審查改為立案登記后，法院深受案多人少的困擾，筆者所在法院新收案件往往排期都在立案后一個(gè)月左右，分別起算后，加上預(yù)留的五天文書在途時(shí)間，舉證期限屆滿的時(shí)間與排期的時(shí)間恰好吻合，便于排期時(shí)的操作，對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌缸涌刹涣矶ㄗC據(jù)交換的時(shí)間，在開庭審理中舉證質(zhì)證，如需證據(jù)交換，法官可根據(jù)答辯情況確定舉證期限的長(zhǎng)短，告知雙方需要提供的證據(jù)，而同時(shí)起算的做法使得舉證期限屆滿在開庭之前良久，不利于實(shí)際操作。