沈陽石臺子山城城名考辯

作者：趙曉剛  來源：國學網(wǎng)站

【內(nèi)容摘要】石臺子高句麗山城自發(fā)現(xiàn)以來，其城名的考證就始終是大家最為關(guān)心問題。本文通過對前賢諸說的考辯，認為目前幾種說法都有值得商榷的地方，并在此基礎上，對史料詳加分析，且結(jié)合考古資料，初步認定石臺子山城為高句麗橫山城。

1910年《承德縣輿圖》中的石臺子村（來自柳塘寒士博客）

石臺子山城遺址（圖片來自關(guān)外三陵博客）

石臺子高句麗山城自發(fā)現(xiàn)以來，其城名的考證就始終是大家最為關(guān)心問題。本文通過對前賢諸說的考辯，認為目前幾種說法都有值得商榷的地方，并在此基礎上，對史料詳加分析，且結(jié)合考古資料，初步認定石臺子山城為高句麗橫山城。

石臺子山城是1987年發(fā)現(xiàn)于沈陽市東北棋盤山風景區(qū)內(nèi)的一座高句麗時期的山城址。自發(fā)現(xiàn)以來已經(jīng)進行了數(shù)次較大規(guī)模的發(fā)掘，而且隨著發(fā)掘的深入，對于山城的各方面的研究工作也得到了迅速的開展。做為大家始終最為關(guān)心的山城的城名問題，發(fā)掘者和各位專家學者都提出了許多不同的看法，但目前為止還未達成共識。筆者做為石臺子山城發(fā)掘工作的一個參與者，從接觸山城的第一天起就開始思考這個問題，其間曾有過迷惑、盲從，然而通過對發(fā)掘簡報、相關(guān)史籍以及有關(guān)專家學者的觀點的分析，筆者不揣淺陋，大膽地提出石臺子山城應為橫山城的設想。下面就將目前對這一問題的幾種觀點以及石臺子山城即橫山城的構(gòu)想分述如下，以求教于各位專家學者。

石臺子山城城墻 （圖片來自關(guān)外三陵博客）

一、關(guān)于石臺子山城城名的幾種觀點

從山城發(fā)現(xiàn)起，對其城名的探索就已經(jīng)開始，到目前為止對石臺子山城城名主要有四種看法，現(xiàn)分考于下：

1、蒼巖說：見于《沈陽石臺子高句麗山城試掘報告》結(jié)語部分，其理由為哥勿、南蘇、蒼巖、木底等城相距較近，而據(jù)《東北歷史地理》考證，南蘇在今撫順鐵背山，木底在新賓縣木奇鎮(zhèn)，哥勿在新賓縣旺清門轉(zhuǎn)水湖山城，蒼巖在今清源縣南山城子山城。哥勿、木底、南蘇距離均在數(shù)十里之內(nèi)，而唯獨蒼巖相距較遠，故按石臺子山城距撫順鐵背山的距離，定其為蒼巖城（1）。此說只是一個初步的認識，已漸為發(fā)掘者所拋棄。在《北方文物》2000年第一期中，孫進已先生所著《沈陽石臺子高句麗山城城名及建立時間考》一文對此說亦進行了批駁，指出蒼巖應同南蘇、木底兩城相近，并應在新城、國內(nèi)城間求之，而不可能在新城西的石臺子。

2、金山說：見王綿厚先生《鴨綠江右岸高句麗山城綜合研究》一文所列“鴨綠江右岸已發(fā)現(xiàn)的重要高句麗山城一覽表”。文中未詳述理由，僅在第四點“關(guān)于高句麗山城的命名等其他問題”中提到“金山城”是以山命名者（2）。然而松井等據(jù)《大明一統(tǒng)志》卷25所載金山在遼河北三百余里，認為其應在懷德附近。并且當時龐同善軍已到新城（今撫順高爾山山城），應早已過了沈陽石臺子山城。按此時戰(zhàn)爭進行狀況，龐同善等目的是去國內(nèi)城與泉男生會合，則金山當為撫順及集安間的今松遼分水嶺之某山無疑（3）。故金山說難以成立。

3、蓋牟說：見孫進已先生《沈陽石臺子高句麗山城城名及建立時間考》一文，其理由為：“沈陽石臺子山城位于新城之西數(shù)十里，則必須是高句麗新城西之某城。查唐征高句麗之戰(zhàn)爭史，在新城西者唯有蓋牟城?！杜f唐書·江夏王道宗傳》：‘及大軍討高麗，令道宗與李勣為前鋒，濟遼水，克蓋牟城?！帧缎绿茣じ啕悅鳌罚骸畡逎|水，……勣攻蓋牟城，拔之，得戶二萬，糧十萬石，以其地為蓋州?！瓌匏靽|東城?！啕惏l(fā)新城、國內(nèi)城騎四萬救遼東。’《舊唐書·韋挺傳》：‘及前軍破蓋牟城，詔挺統(tǒng)兵士鎮(zhèn)蓋牟，示漸用之也。挺城守去大軍懸遠，與高麗新城鄰接，日夜戰(zhàn)斗，鼓噪之聲不絕。挺不堪其憂?！缎绿茣ろf挺傳》：‘帝破蓋牟城，詔挺將兵鎮(zhèn)守，示復用。城與賊新城接，日夜轉(zhuǎn)斗無休時?！梢娫谛鲁侵鳌⑦|水之東而與新城相接者唯有蓋牟城，當時唐是在新民縣遼濱塔渡遼河。因此蓋牟城這一地理位置正與沈陽石臺子山城完全符合，當時唐軍已轉(zhuǎn)攻遼東城（今遼陽），而挺守蓋牟城，去大軍懸遠，與高麗新城鄰接，也正符石臺子山城距撫順高爾山山城近，距遼陽遠這一地理位置。

筆者亦曾從此說，認為石臺子山城即為蓋牟城。后細審此說，在新城西者并非唯有蓋牟城，史書明確記載玄菟城即也在新城之西；再有考古發(fā)現(xiàn)，在高爾山城西明確有石臺子山城和塔山山城兩座高句麗山城（5），所以定石臺子山城為蓋牟城并非是“非它莫屬”。孫先生認為《東北歷史地理》定蓋牟城于沈陽蘇家屯區(qū)陳相屯塔山山城是與當時尚不知沈陽石臺子有高句麗山城有關(guān)?！艾F(xiàn)在看來陳相屯塔山山城位于沈陽東南數(shù)十里，正在新城與遼東城中間，與兩面距離大致相等，這與《舊唐書·韋挺傳》所載，蓋牟城去大軍懸遠與高麗新城鄰接不符。而石臺子山城則完全符合文獻記載?！惫P者認為蓋牟之與新城相接為相對而言，而非絕對的距離相近。從唐李勣軍進攻路線及行程來看，貞觀十九年四月戊戍（5日）渡遼水至玄菟，壬寅（9日）至新城，壬子（19日）至蓋牟，癸亥（30日）拔蓋牟城（6）。若定石臺子山城為蓋牟城，以其與高爾山城之間的距離（直線距離僅19公里）及位置對應關(guān)系，唐軍不會越過石臺子山城攻打新城，以使自己腹背受敵，而且等到十日后又回頭去攻打它。根據(jù)《遼寧史跡資料》等考，塔山山城的位置與唐軍進軍路線及蓋牟城的位置正好相合，且山城內(nèi)發(fā)現(xiàn)有明確的高句麗時期的紅褐色和灰色繩紋、布紋磚瓦及蓮紋瓦當，故定塔山山城為蓋牟城無誤。

4、新城說：此說見于《遼寧沈陽市石臺子高句麗山城第二次發(fā)掘簡報》的結(jié)語部分，僅提到“就其地望而言，這座山城是金山，是蓋牟，還是新城，有待于作進一步的考證。（8）”然未詳理由。分析此說，當是從石臺子山城的地理位置及其建筑結(jié)構(gòu)而得出的結(jié)論。然而撫順高爾山城為新城的觀點已久為史學界所公認，其理由充分，遺跡遺物均與新城情形無不堪合，故定石臺子山城為新城缺乏足夠的能推翻現(xiàn)有結(jié)論的證據(jù)。且石臺子山城與附近的高爾山城、催陣堡山城相較，其規(guī)模較小，周長僅1384.1米，難當“高麗西境鎮(zhèn)城”；其次石臺子山城雖修筑十分堅固，設計相當精巧，然而至目前為此仍未發(fā)現(xiàn)有高句麗時期的磚瓦和相當于官署的建筑址，不能不讓人懷疑其規(guī)格是否能達到“郡城”一級。而新城設有太守，而且唐安東都護府亦曾設于此地，不可能不建衙署。考古發(fā)現(xiàn)，高爾山城、催陣堡山城等許多城址都發(fā)現(xiàn)有明確的高句麗時期的磚瓦及建筑址（9）。再則據(jù)史書記載，遼代曾在新城設貴德州（10），而石臺子山城在高句麗時期的文化層后，再無明確的晚期文化堆積。由此可見新城說亦不正確。

石臺子山城的北門（圖片來自浴火舞妖的博客）

二、關(guān)于橫山城的古今考證

1、有關(guān)“橫山”城的兩條史料：

史料一：《資治通鑒》（卷一百九十八）：“凡征高麗，拔玄菟橫山蓋牟磨米遼東白巖卑沙麥谷銀山后黃十城，徙遼蓋嚴三州戶口入中國者七萬人……”

筆者認為此十城之順序表示了一定的涵義。據(jù)《東北通史》所考，唐貞觀十九年征高麗的行程和路線為：“貞觀十九年二月，太宗至幽州誓師。李世勣所統(tǒng)陸路之師，先度遼水，破玄菟，迫新城。進攻蓋牟城拔之，以其地置蓋州。遂圍遼東城，敗高麗援兵。太宗率大軍繼發(fā)，逾遼澤，度遼水。會李勣軍，攻遼東城克之，以其地置遼州。六月，進軍攻克白巖城，以其地置巖州。又進軍至安市城，擊高麗援軍大破之。（此戰(zhàn)后“高麗舉國大駭，后黃銀城皆自拔遁去，數(shù)百里無復人煙”）……是時，張亮所統(tǒng)水路之師，由東萊渡海，襲卑沙城克之。進圍建安城。（11）”從此中所見之玄菟、蓋牟、遼東、白巖、卑沙、銀城（當即銀山城）、后黃七城，在史料一所列十城順序中，明顯可以看出，從玄菟至白巖應為唐軍陸路進攻依次所下各城，卑沙則為水路進攻所拔城，銀山后黃則為二逃城。其間的橫山、磨米當從此序，為唐軍陸路依次所克城，麥谷則為水路下卑沙城后所拔城?！妒⒕┙蚩肌放c《東北歷史地理》即據(jù)此考證磨米城的位置所在，認為“通鑒以磨米與蓋牟遼東并數(shù)，當去蓋牟不遠?！倍ㄆ溆诒鞠吪Ｉ匠牵?2）。

史料二：《資治通鑒》（卷二百）：“（唐顯慶四年十一月）右領軍中郎將薛仁貴等與高麗將溫沙門戰(zhàn)于橫山，破之?！?/p>

研究高句麗史的專家學者，可能都注意到了在唐征高麗的過程中，只有“橫山”城是貞觀十九年被唐軍攻克而后又于此地發(fā)生戰(zhàn)爭的。這就從側(cè)面給我們一個信息，這座城池在唐軍撤走后，高句麗又重新占據(jù)并修復了它。觀唐與高麗后期的戰(zhàn)爭，其陸路爭奪的焦點一直在新城、南蘇一帶，新城為撫順高爾山城（13），南蘇城據(jù)王綿厚考證為鐵嶺催陣堡山城（14），則唐與高麗相持于今沈陽、撫順、鐵嶺三市交界的地方，橫山城當求之于此附近。

2、橫山城應符合的客觀條件：

綜上分析，筆者認為，橫山城應滿足以下條件：

（1）橫山城為山城，因山得名。

（2）橫山城近玄菟城（據(jù)王綿厚先生考證此城應為玄菟郡三遷后的城址，地在沈陽市東陵區(qū)汪家鄉(xiāng)上柏官屯城址），應求之于沈陽上柏官屯古城附近。

（3）橫山城曾兩次被毀。

（4）橫山城在唐之前不見于史，其后亦無聞，蓋隋時未曾攻打此城，而城毀于唐顯慶四年，在此之后再無其它遺跡。

3、目前關(guān)于橫山城的觀點：

（1）一城說：《奉天通志》據(jù)《遼史·地理志》：“上京道橫州，漢故遼陽縣地，因置州城。在遼州西北九十里，有橫山。此橫山在遼水以西，非高麗之橫山也。然遼志遼陽府有明王山，亦曰橫山。方輿紀要謂橫山城在遼東都司東，又謂東六十里之華表山，俗呼為橫山，或此為高麗之橫山。（15）”《東北歷史地理》從此說，并認為“此橫山即今湯河與蘭河間的分水嶺，當即唐代高句麗之橫山。城當以山得名，應在此山附近，約當安平北之姑嫂城村，具體城址待考。（16）”自元、明以來，均認為遼陽府東之“華表山”即橫山。

（2）二城說：王綿厚先生認為高句麗橫山應有兩處，其一認為唐貞觀十九年所克之橫山，即《奉天通志》等所考證之遼陽府東華表山；其二唐顯慶四年薛仁貴與高麗大將溫沙門大戰(zhàn)之橫山，當為法庫縣的八虎山。理由如下：遼東城附近的橫山上舊有“橫山城”，唐太宗貞觀十九年首戰(zhàn)遼東，既被唐軍收復，并連同遼東、白巖、蓋牟等十城，俱改屬為“安東都護府”下的羈縻州府。據(jù)《東北通史》：“惟所克服之地，仍為唐有，觀其后屢次出師，未嘗及遼東、蓋牟、白巖三城，即其反證也?！倍J為此橫山城已為唐所有，顯慶四年薛仁貴與高麗大將溫沙門大戰(zhàn)之橫山，應求之于遼東北境，而且應與石城相近。查唐遼東城東并無“石城”，故此石城亦應求之于遼東北境?，F(xiàn)據(jù)《遼史·地理志》：“橫州，國舅肖克叫建。部下牧人居漢遼陽縣地，因置州城。在遼州西北九十里，西北至上京七百二十里。有橫山?！笨甲C遼代之橫山及橫州，即唐橫山與石城，應位于今法庫縣四家子一帶。并認為四家子“城址地”應為遼代頭下州橫州；其州境內(nèi)的八虎山即為古之橫山（17）。

首先看王先生的二城說，其所據(jù)之遼橫州，在遼州——今新民市遼濱塔古城的西北，當在今阜新、彰武一帶，而非在其東北方向的法庫。而且此點《奉天通志》已言：“此橫山在遼水以西，非高麗之橫山也?！惫势涠钦f難以成立。再看遼陽東之華表山。《奉天通志》等以之為橫山，蓋因《元一統(tǒng)志》所載，然而見于《遼史》的“橫山”即有兩處。據(jù)上所考，橫山城為唐軍攻克玄菟城后和攻打蓋牟城之前所克，按玄菟城為今上柏官屯古城，蓋牟城為今塔山山城，則其最南不能到今塔山一帶，而華表山已遠至今遼陽。故而，因同名而定華表山為橫山，缺乏足夠的考古及理論依據(jù)。

三、石臺子山城為橫山城

筆者認為高句麗橫山城僅有一座，然其不應在遼陽附近，而在今石臺子山城。

1、石臺子山城是沈陽市境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的較為明確的高句麗時期的山城。它位于沈陽市東北約35公里的輝山風景區(qū)內(nèi)的棋盤山水庫北岸，該地屬長白山余脈哈達山山脈的輝山丘陵。山城借助山體的自然形勢修筑而成，其東、南面臨水庫，北、西為山溝，水庫上游為蒲河上源。山城西高東低，平面呈不規(guī)則的三角形，南大北小，四角相對較高，呈環(huán)抱之勢。墻體皆為楔形石塊砌筑，剖面為梯形，現(xiàn)殘存最高處近4米。城墻上共發(fā)現(xiàn)馬面10座，門址4處。城內(nèi)發(fā)現(xiàn)有居住址、蓄水池、排水系統(tǒng)等遺跡。山城歷年發(fā)掘出土了大量的高句麗時期的文物，鐵器有鑄鐵門戶、門軸、門箍帶、箭簇、甲葉、門釘、刀、斧等；陶器有罐、甕、盤、碗、盆、甑等；此外還出有銅器、石器、骨角器等。山城的試掘中在高句麗文化遺跡下還發(fā)現(xiàn)有青銅時代遺存，說明早在青銅時代，這里就有人類活動。然而同其它高句麗山城不同，石臺子山城內(nèi)未發(fā)現(xiàn)有遼金時期的遺存，所以可以肯定，石臺子山城的文化性質(zhì)是直接建于青銅時代遺址上的高句麗文化遺存（18）。

2、從地理位置看，石臺子山城與南上柏官古城直線距離僅16公里，東南與高爾山城（新城）直線距離僅為19公里，東北距催陣堡山城（南蘇城）34.5公里，其間皆有路相通。從唐軍進攻路線來看，李勣軍于唐貞觀十九年夏四月戊戍從通定鎮(zhèn)（新民市公主屯后山遺址（19））渡遼水，先至玄菟城，趁敵軍未備，迅速攻拔玄菟城。而后又趁高句麗各城“皆嬰城自守”，無暇互相照顧之機，迅速攻拔橫山城（石臺子山城——此城規(guī)模較小，所駐兵士無多，所以唐軍能不日而克），掃除了新城周圍的障礙。壬寅即至新城。李勣軍北趨甬道的目的，是為了避開進攻高句麗遼東城會遇到的正面對抗，打亂高麗的防御部署，以為中路進攻打開局面。所以才有“出高麗不意”之語。而當唐李勣軍攻克玄菟，侵擾新城，目的達到之后，則迅速南下，攻克蓋牟城（塔山山城），以接應中路進攻的唐太宗所率主力部隊。從史料二分析，在李勣軍南下之后，其所克之玄菟、橫山城必然已放棄。故貞觀十九年唐軍克復之地并未一直為唐所有，在唐撤軍后，高句麗又重新占據(jù)了橫山城，以屏障新城與南蘇城。石臺子山城正位于高爾山城、催陣堡山城之西，三城相距均不遠，互呈犄角之勢，共同抵抗唐軍的進攻。故而顯慶四年，薛仁貴等才會與高麗大將溫沙門大戰(zhàn)于橫山，將之毀滅后，使新城、南蘇直接暴露于唐軍面前。所以總章元年李勣進軍時才會直達新城而未遇任何抵抗。故石臺子山城與橫山城的位置正相吻合，當即橫山城。

3、考古印證：考古發(fā)現(xiàn)證實，石臺子山城曾兩次毀于戰(zhàn)火。從發(fā)掘中可明顯看出山城有修復的跡象，而且修復工程非常倉促。

（1）從西北門門道及涵洞地層上看，石臺子山城曾被焚兩次。覆蓋在木炭堆積下的西北門門址，其路土下還有一層燒土、木炭堆積，約5厘米厚，門道內(nèi)解剖方和涵洞上控溝壁上的地層關(guān)系明確，遺存明顯。

（2）從建筑石材上看，在東門址內(nèi)沉井南壁與護坡墻上部還發(fā)現(xiàn)了曾經(jīng)被火燒過表面已變成紅褐色的楔形石夾在未經(jīng)火燒過的石材之中。西北門門址內(nèi)亦有類似情況。這表明山城的第二次重建非常倉促，沒有充足的時間重新打造足夠的新石材用于修復山城。

（3）從東門、北門的涵洞入水口改造及排水溝改道等跡象看，山城的重建肯定與第一次戰(zhàn)爭的破壞有關(guān)，第二次重建為倉促的“臨時之舉”。北門的排水設施設計非常合理，由擋水墻、入水口、沉井、涵洞、明渠組成，現(xiàn)有兩個入水口。入水口2為原設，“設在城內(nèi)護坡墻南側(cè)底部，水口正面向西，長方形。東距入水口1有0.56米，用一塊涵洞蓋石間隔?！胨趦?nèi)為豎井式沉井?！比胨?為后開，“平面呈不規(guī)則形，在涵洞蓋石之下?！敝苯哟虻羯w石重開入水口，而不采用疏通的方式，只能說明山城的修復者沒有時間和精力來完成工作量大的疏通工作，而只好采取的是簡單的應急措施。再看東門的排水設施，亦相當完備，由擋水墻、排水溝、渠沉井、涵洞、明渠構(gòu)成，現(xiàn)有兩條排水溝。排水溝1為原設，西北——東南流向，溝的北壁挖鑿于山皮基巖，深0.5—0.8米；因南壁有一道后期砌筑的擋水石墻壓在壁上，僅知溝現(xiàn)寬1.2米。溝底部為山巖，部分經(jīng)人工鏟鑿以利流水通暢。排水溝2為后開，北——南流向，位于門道內(nèi)側(cè)2.5米處，為人工砌筑的石壁明渠，石材較規(guī)整。渠兩端略寬，平面呈束腰形，寬0.4—0.8米，深0.36米。后開之排水溝較原設不僅窄而且淺，肯定會影響到排水量，但這樣處理遠較重新打開排水溝1要省力的多（20）。

究其原因，蓋唐軍在以后的戰(zhàn)爭中采用了騷擾戰(zhàn)術(shù)，使高麗無暇大規(guī)模重建其余各城，唯橫山城（石臺子山城）距新城、南蘇較近，有利用的價值，高句麗方才予以了修復。然而由于戰(zhàn)爭的破壞及國力的憒乏，高句麗已無力再組織大批的人力物力對橫山城進行大規(guī)模的重建，而只能采取一些臨時性的措施來應付戰(zhàn)時所需，等逃過此劫后再做打算。但是，統(tǒng)一的步伐是不可阻擋的，橫山城終又于顯慶四年再次被唐軍攻破，只留下一處廢墟消逝在荒煙漫草中。

此外，《遼史·地理志》東京遼陽府下有“明王山、白石山，亦稱橫山?！惫P者疑此白石山即輝山。石臺子山城“砌筑山城所用石材，以當?shù)氐氖規(guī)r為主（21）”，石灰?guī)r即為白色，可稱之為“白石”。再有，輝山之名始見于明代，《明一統(tǒng)志》：“輝山，在沈陽衛(wèi)東北四十里，層巒疊嶂，為諸山之冠?！崩铠P鳴先生據(jù)繆公恩《輝山》一詩考證，輝山得名于“山有玉礦，玉石生輝”（22）。白石山當以產(chǎn)白石而得名，石之美者為玉，其與輝山或有淵源。是則，石臺子山城為橫山城，其名來之非虛也。

綜上所述，筆者分別辯析了目前石臺子山城城名的幾種觀點，并對高句麗橫山城的客觀條件進行了考察，結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)及對史料的分析，定石臺子山城為高句麗橫山城。此說僅是一初步的設想，唯有悖于前賢諸說，不當之處，還望批評指正。

本文修改過程中承蒙吉林大學邊疆考古研究中心魏存成教授提出寶貴意見，在此謹表謝意！