|
上訴人（原審原告）廣東建筑藝術(shù)設(shè)計(jì)院有限公司。 法定代表人李堅(jiān)，院長(zhǎng)。 委托代理人倪敏，該公司職員。 委托代理人蔡立平，湖南天見律師事務(wù)所律師。 上訴人（原審被告） 廣東增城鑫蜀置業(yè)有限公司。 法定代表人任成龍，董事長(zhǎng)。 委托代理人羅學(xué)源，該公司職員。 委托代理人張少波，廣東金日律師事務(wù)所律師。 上訴人廣東建筑藝術(shù)設(shè)計(jì)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱建筑設(shè)計(jì)院）、廣東增城鑫蜀置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫蜀公司）因建筑工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案，不服廣東省增城市人民法院（2005）增法民二初字第595號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。 本院經(jīng)審理查明，2004年4月19日，建筑設(shè)計(jì)院與鑫蜀公司簽訂一份《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，合同約定鑫蜀公司委托建筑設(shè)計(jì)院承擔(dān)廣州市華粵科技專修學(xué)院新校區(qū)的工程設(shè)計(jì)，該設(shè)計(jì)工程的建筑面積約200000㎡，估算設(shè)計(jì)費(fèi)為200萬元。合同第二條約定，設(shè)計(jì)人的設(shè)計(jì)范圍包括：校區(qū)的總體規(guī)劃及詳規(guī)（包括道路的規(guī)劃、綠化的規(guī)劃、景觀的規(guī)劃、單體平面和透視圖，鳥瞰圖）；配合發(fā)包方制作上報(bào)材料；新建單體工程的建筑、結(jié)構(gòu)、給排水、電氣、通風(fēng)、消防等專業(yè)設(shè)計(jì)及小區(qū)的外水、外電、道路等設(shè)計(jì)；關(guān)于園林綠化提出相應(yīng)的建議。合同第三條約定，發(fā)包人應(yīng)向設(shè)計(jì)人提交的有關(guān)資料及文件為：設(shè)計(jì)委托書，設(shè)計(jì)任務(wù)書、立項(xiàng)批文、用地批文（國(guó)土局批準(zhǔn)用地的有關(guān)文件資料）、紅線圖和地形圖、設(shè)計(jì)要點(diǎn)、原始資料、方案批文（規(guī)劃部門對(duì)方案批準(zhǔn)的文件）等等。合同第四條約定，設(shè)計(jì)人向發(fā)包人交付的設(shè)計(jì)資料及文件為：總體規(guī)劃和上報(bào)文本5份；一期環(huán)境的改造8份；單體方案、效果圖2份；報(bào)建圖5份、施工圖10份。合同第五條約定，合同設(shè)計(jì)收費(fèi)估算200萬元人民幣（暫定），設(shè)計(jì)費(fèi)按建筑面積每平方米10元計(jì)算設(shè)計(jì)費(fèi)。設(shè)計(jì)費(fèi)的支付進(jìn)度為：第一次付費(fèi)占總設(shè)計(jì)費(fèi)5％（定金），即10萬元，付費(fèi)時(shí)間為雙方簽訂合同后十天內(nèi)；第二次付費(fèi)占總設(shè)計(jì)費(fèi)10％，即20萬元，付費(fèi)時(shí)間為設(shè)計(jì)方提供規(guī)劃和上報(bào)材料給發(fā)包人后十天內(nèi)；第三次付費(fèi)占總設(shè)計(jì)費(fèi)35％，付費(fèi)時(shí)間為設(shè)計(jì)方提供單體報(bào)建圖給發(fā)包人后十天內(nèi)；第四次付費(fèi)占總設(shè)計(jì)費(fèi)50%，由設(shè)計(jì)方提供全套施工圖紙給發(fā)包人后十天內(nèi)。在合同第五條末尾手寫加注了一項(xiàng)說明：第一次付費(fèi)在設(shè)計(jì)方案敲定后五天內(nèi)發(fā)包方付給設(shè)計(jì)方。合同第七條約定了違約責(zé)任：發(fā)包方應(yīng)按本合同第五條規(guī)定的金額和時(shí)間向設(shè)計(jì)人支付設(shè)計(jì)費(fèi)，每逾期支付一天，應(yīng)承擔(dān)支付金額2‰的違約金，逾期超過30天以上時(shí)，建筑設(shè)計(jì)院有權(quán)暫停履行下階段工作，并書面通知發(fā)包人等。 合同簽訂后，雙方敲定設(shè)計(jì)方案，但鑫蜀公司未在約定期間支付定金10萬元。此后，建筑設(shè)計(jì)院開始設(shè)計(jì)工作。2004年7月22日，建筑設(shè)計(jì)院交付五份《廣州市華粵科技專修學(xué)院新校區(qū)規(guī)劃總平面圖》給鑫蜀公司。該規(guī)劃總平面圖注明：（校區(qū)）總用地面積為246386平方米，建筑占地面積為48861平方米，總建筑面積為214100平方米。同年8月23日，鑫蜀公司支付給建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)費(fèi)5萬元。 一審訴訟中，建筑設(shè)計(jì)院主張其已設(shè)計(jì)完成行政樓的單體報(bào)建圖并交付對(duì)方，達(dá)到合同約定的第三次付費(fèi)。前兩次付費(fèi)合計(jì)30萬元，行政樓的單體報(bào)建圖設(shè)計(jì)面積為2萬平方米，則設(shè)計(jì)費(fèi)為70000元（按20萬平方米設(shè)計(jì)費(fèi)2000000元計(jì)算，2萬平方米設(shè)計(jì)費(fèi)200000元×35％＝70000元）。為此，建筑設(shè)計(jì)院起訴要求鑫蜀公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)32萬元（扣除已付設(shè)計(jì)費(fèi)5萬元），并從2004年7月23日起按合同約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)每日2‰計(jì)算違約金。 另查明，鑫蜀公司在一審訴訟中提供了增城市規(guī)劃局規(guī)劃科于2004年9月18日向廣州華粵科技專修學(xué)院出具《關(guān)于更改規(guī)劃設(shè)計(jì)的通知》，通知載明：你院申報(bào)的規(guī)劃《總平面設(shè)計(jì)》我科已收到，經(jīng)審核設(shè)計(jì)的總建筑占地面積和實(shí)用建筑面積不符合規(guī)劃要求，請(qǐng)你院更改后再申請(qǐng)規(guī)劃批準(zhǔn)。2005年4月22日，該科又了具一份《關(guān)于更改規(guī)劃設(shè)計(jì)的通知》的說明，內(nèi)容為：《關(guān)于更改規(guī)劃設(shè)計(jì)的通知》中“總平面設(shè)計(jì)”的設(shè)計(jì)單位是廣東建筑藝術(shù)設(shè)計(jì)院有限公司。建筑設(shè)計(jì)院在質(zhì)證中認(rèn)為，行政樓單體報(bào)建圖已交付對(duì)方，該通知中“總平面設(shè)計(jì)”應(yīng)當(dāng)是指行政樓的總平面設(shè)計(jì)圖；建筑設(shè)計(jì)院對(duì)規(guī)劃部門的通知一無所知，鑫蜀公司也未通知建筑設(shè)計(jì)院修改圖紙。鑫蜀公司則認(rèn)為上述通知中的《總平面設(shè)計(jì)》是指建筑設(shè)計(jì)院第一次交付的《廣州市華粵科技專修學(xué)院新校區(qū)規(guī)劃總平面圖》，后建筑設(shè)計(jì)院并無交付過行政樓的單體報(bào)建圖；對(duì)于規(guī)劃局的通知，鑫蜀公司主張已通過電話和傳真通知建筑設(shè)計(jì)院，但未能提供證據(jù)證實(shí)。 在二審訴訟中，雙方均提交了一份從增城市規(guī)劃局辦證大廳取閱的資料，為辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證（歷史用地）》應(yīng)提交的申報(bào)資料說明。其中注明申報(bào)資料為：1、《立案申請(qǐng)表》2份；2、建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)批準(zhǔn)文件復(fù)印件2份；3、土地使用權(quán)屬批準(zhǔn)文件復(fù)印件2份；4、1∶500至1∶2000實(shí)測(cè)現(xiàn)況地形藍(lán)圖2份；5、申報(bào)單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件2份；6、規(guī)劃方案總平面圖藍(lán)圖5份；7、如項(xiàng)目審核需要，尚需提交環(huán)保、消防、水利等有關(guān)專業(yè)主管部門的意見原件和復(fù)印件各1份；8申報(bào)單位法人代表身份證復(fù)印件2份；9、申報(bào)單位法人代表計(jì)劃生育審查證復(fù)印件2份。 二審訴訟中，本院依建筑設(shè)計(jì)院之申請(qǐng)，就鑫蜀公司2004年9月向增城市規(guī)劃局提交的《總平面設(shè)計(jì)》的內(nèi)容向增城市規(guī)劃局規(guī)劃科調(diào)查取證。規(guī)劃科工作人員答復(fù)該設(shè)計(jì)圖因不符合規(guī)劃要求，當(dāng)時(shí)已退回申報(bào)人，并無留底，因此不清楚是整個(gè)校區(qū)的平面設(shè)計(jì)圖還是行政樓的單體設(shè)計(jì)圖。 原審法院認(rèn)為，建筑設(shè)計(jì)院與鑫蜀公司簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。建筑設(shè)計(jì)院依合同約定完成《廣州市華粵科技專修學(xué)院新校區(qū)規(guī)劃總平面圖》5份交付給鑫蜀公司，鑫蜀公司應(yīng)按合同約定支付設(shè)計(jì)費(fèi)200000元，但鑫蜀公司僅支付50000元，構(gòu)成違約，應(yīng)繼續(xù)支付尚欠設(shè)計(jì)費(fèi)150000元及違約金給建筑設(shè)計(jì)院。雙方約定，設(shè)計(jì)方案敲定后五天內(nèi)支付定金100000元，但鑫蜀公司未交付，雙方約定約定金條款因鑫蜀公司未實(shí)際交付而未生效，因此，建筑設(shè)計(jì)院要求鑫蜀公司按合同約定支付第一次付費(fèi)100000元的請(qǐng)求于法無據(jù)，法院不予支持。建筑設(shè)計(jì)院雖然完成設(shè)計(jì)建筑面積為2萬平方米的《單體報(bào)建圖》，但未交付給鑫蜀公司，其要求鑫蜀公司支付該部分的設(shè)計(jì)費(fèi)70000元亦缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持，應(yīng)予駁回。 雙方當(dāng)事人自愿解除《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，法院予以準(zhǔn)許。建筑設(shè)計(jì)院要求鑫蜀公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，合理的部分，法院予以支持。建筑設(shè)計(jì)院按合同約定進(jìn)行設(shè)計(jì)，其設(shè)計(jì)的《廣州市華粵科技專修學(xué)院新校區(qū)規(guī)劃總平面圖》如不符合規(guī)劃部門要求，可由建筑設(shè)計(jì)院對(duì)圖紙進(jìn)行更改，但并不影響建筑設(shè)計(jì)院要求鑫蜀公司對(duì)其完成的工作支付設(shè)計(jì)費(fèi)的權(quán)利，故鑫蜀公司辯稱建筑設(shè)計(jì)院的設(shè)計(jì)圖不符合規(guī)劃要求，不應(yīng)支付設(shè)計(jì)費(fèi)的主張，理由不充分，法院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款之規(guī)定，原審法院判決如下：一、解除廣東建筑藝術(shù)設(shè)計(jì)院有限公司與廣東增城鑫蜀置業(yè)有限公司簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》；二、廣東增城鑫蜀置業(yè)有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)償付給廣東建筑藝術(shù)設(shè)計(jì)院有限公司設(shè)計(jì)費(fèi)150000元及違約金（違約金自2004年7月23日計(jì)至2005年3月24日止，按日2‰計(jì)付）；三、駁回廣東建筑藝術(shù)設(shè)計(jì)院有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。該案受理費(fèi)7520元，由建筑設(shè)計(jì)院負(fù)擔(dān)3904元，鑫蜀公司負(fù)擔(dān)3616元。 判后，建筑設(shè)計(jì)院與鑫蜀公司均不服，提起上訴。 建筑設(shè)計(jì)院上訴稱，首先，在事實(shí)認(rèn)定方面，我方已將行政樓的單體報(bào)建圖交付給對(duì)方，出于對(duì)對(duì)方的信任，當(dāng)時(shí)并未讓鑫蜀公司打收條。鑫蜀公司在一審中提交的增城市規(guī)劃局2004年9月18日出具的《關(guān)于更改規(guī)劃設(shè)計(jì)的通知》，該《通知》中所指的《總平面設(shè)計(jì)》，與我方交給對(duì)方報(bào)建的行政樓單體圖的圖紙名稱《總平面》是相符合的。而且鑫蜀公司當(dāng)時(shí)只獲得行政樓的土地使用權(quán)，并未獲得整個(gè)校區(qū)的土地使用權(quán)，依規(guī)劃法規(guī)，取得土地使用權(quán)是申報(bào)規(guī)劃的前提條件，因此，其向規(guī)劃局申報(bào)的也只能是行政樓的單體報(bào)建圖。以上事實(shí)可證明鑫蜀公司已收取我方交付的單體報(bào)建圖。 其次，在程序上，鑫蜀公司遞交的《關(guān)于更改規(guī)劃設(shè)計(jì)的通知》是在庭審中突然提交的，而不是在庭前證據(jù)交換期間提供的，但原審法院仍然采納為證據(jù)。當(dāng)我方申請(qǐng)法院就該份證據(jù)的內(nèi)容向增城市規(guī)劃局調(diào)查取證時(shí)，原審法院卻以超過舉證期限為由，駁回申請(qǐng)，這嚴(yán)重剝奪、限制了上訴人在原審過程中的訴訟權(quán)利。 最后，關(guān)于本案的實(shí)體處理，我方認(rèn)為：1、即使上訴人沒有交付行政樓的單體設(shè)計(jì)圖，鑫蜀公司也應(yīng)支付該圖紙的設(shè)計(jì)費(fèi)。因?yàn)?，在合作還未破裂的情況下，為不影響工程進(jìn)度，上訴人仍按約履行協(xié)議，這已體現(xiàn)了極大的誠(chéng)意。況且建筑設(shè)計(jì)是針對(duì)委托方特定需要的一種智力成果，屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，上訴人依據(jù)被上訴人提供的地塊形狀，技術(shù)參數(shù)等資料所設(shè)計(jì)的圖紙，只能用于上訴人的建筑活動(dòng)，這不象其他商品買賣，并不能轉(zhuǎn)讓給他人。因而，上訴人為被上訴人設(shè)計(jì)出該份單體圖，被上訴人就應(yīng)依據(jù)合同約定支付設(shè)計(jì)費(fèi)給上訴人。2、關(guān)于合同的定金，在合同第五條的末尾，簽約雙方手寫補(bǔ)充了一個(gè)“備注條款”，該條款是對(duì)事先打印的格式合同中第一次付費(fèi)條件的變更，根據(jù)該條款的內(nèi)容可看出，第一次付費(fèi)已不是作為定金的性質(zhì)，而是本合同分期付款中的第一部分，其付款的條件已變更為設(shè)計(jì)方案敲定后的五天內(nèi)，被上訴人必須依約付款。3、原審判決關(guān)于違約金計(jì)算截止時(shí)間的確定是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)樯显V人起訴的日期為2005年3月24日，為計(jì)算訴訟受理費(fèi)之需要，對(duì)當(dāng)時(shí)逾期違約金的計(jì)算只能暫時(shí)截止至2005年3月24日，但上訴人的本意是計(jì)至實(shí)際還款日為止，因此，該請(qǐng)求應(yīng)予支持。 鑫蜀公司上訴并辯稱，對(duì)于定金的認(rèn)定，同意一審法院的判決。對(duì)于第二次付費(fèi)的條件，依合同第五條的約定，是在設(shè)計(jì)方提供規(guī)劃和上報(bào)材料給發(fā)包人后十天內(nèi)，而“規(guī)劃和上報(bào)材料”依合同第二條“說明”中第一項(xiàng)約定，乙方應(yīng)提供包括校區(qū)的總體規(guī)劃及詳規(guī)（包括道路的規(guī)劃、綠化的規(guī)劃、景觀的規(guī)劃、單體平面和透視圖、鳥瞰圖），配合甲方制作上報(bào)材料。而建筑設(shè)計(jì)院僅交付了一式五份《規(guī)劃總平面圖》用于送交規(guī)劃部門初步審查，顯然不符合約定。此外，我方在送交增城市城市規(guī)劃局初審中，因設(shè)計(jì)的總建筑面積和實(shí)用建筑面積不符合規(guī)劃要求，需要更改，但上訴人一直未對(duì)總平面圖進(jìn)行修改，已經(jīng)違約在先。因此，原審判決認(rèn)為我方應(yīng)支付設(shè)計(jì)費(fèi)20萬元有誤，我方不應(yīng)支付第二筆款項(xiàng)。 對(duì)于行政樓單體報(bào)建圖，我方并無收到。如其主張，上訴人交付《總平面設(shè)計(jì)圖》時(shí)讓我方打了收條，之后在交付《單體設(shè)計(jì)圖》時(shí)卻不要求打收條，有違常理。上訴人僅憑“總平面”三個(gè)字相同便推斷《關(guān)于更改規(guī)劃設(shè)計(jì)的通知》中所說《總平面設(shè)計(jì)》是指《單體總平面》，也是沒有任何依據(jù)的。因此，建筑設(shè)計(jì)院要求支付第三筆設(shè)計(jì)費(fèi)7萬元無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)支持。 由于我方不應(yīng)支付設(shè)計(jì)費(fèi)，故不存在計(jì)算違約金的前提。退一步而言，如果認(rèn)為應(yīng)計(jì)算違約金的，起計(jì)時(shí)間也應(yīng)按合同約定從2004年8月3日起計(jì)。合同約定違約金按每日2‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算亦屬筆誤，應(yīng)當(dāng)是每日萬分之二，懇請(qǐng)二審法院予以糾正。 本院認(rèn)為，在工程設(shè)計(jì)合同的履行過程中，鑫蜀公司未依約支付設(shè)計(jì)費(fèi)，已構(gòu)成違約?，F(xiàn)建筑設(shè)計(jì)院起訴要求解除雙方訂立的設(shè)計(jì)合同，鑫蜀公司也同意解除，故原審法院判決解除合同正確，本院予以維持。合同雖已解除，但建筑設(shè)計(jì)院已開始設(shè)計(jì)工作，對(duì)已完成并交付的設(shè)計(jì)圖，鑫蜀公司仍應(yīng)按原合同約定的進(jìn)度支付設(shè)計(jì)費(fèi)。 合同第五條約定鑫蜀公司應(yīng)于合同簽訂后的十天內(nèi)支付第一筆款10萬元以作定金，其后所附的說明又以手寫方式將第一次付費(fèi)時(shí)間變更為敲定設(shè)計(jì)方案后五天，從文義理解，該加注只是變更了付款的時(shí)間，并無改變第一次付費(fèi)是用作定金的性質(zhì)，故建筑設(shè)計(jì)院認(rèn)為手寫部分已將定金轉(zhuǎn)為第一筆付費(fèi)進(jìn)度款，理由不充分，本院不予支持。由于鑫蜀公司并無交付定金，故雙方的定金條款尚未生效?，F(xiàn)合同已解除，建筑設(shè)計(jì)院要求鑫蜀公司繼續(xù)給付無依據(jù)，原審判決駁回該請(qǐng)求正確，本院亦予以維持。 合同約定發(fā)包方第二次付費(fèi)的條件是在設(shè)計(jì)方提供“規(guī)劃和上報(bào)材料”給發(fā)包方后十天內(nèi)。建筑設(shè)計(jì)院認(rèn)為己方已交付了《廣州市華粵科技專修學(xué)院新校區(qū)規(guī)劃總平面圖》一式五份，符合了第二次付費(fèi)的條件。鑫蜀公司依據(jù)合同第二條“說明”的第一項(xiàng)約定來理解“規(guī)劃和上報(bào)材料”，認(rèn)為設(shè)計(jì)方還應(yīng)提交其他的上報(bào)材料。本院認(rèn)為，合同第二條是對(duì)整個(gè)工程項(xiàng)目設(shè)計(jì)內(nèi)容的說明，合同第五條是有關(guān)設(shè)計(jì)人分步完成上述設(shè)計(jì)內(nèi)容時(shí)的付費(fèi)進(jìn)度的約定，兩者之間的內(nèi)涵、外延并不能等同。因此，鑫蜀公司依第二條的內(nèi)容來理解第五條的付費(fèi)進(jìn)度，理由不充分。而依雙方提供的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證（歷史用地）》應(yīng)提交的申報(bào)資料說明來看，只有“6、規(guī)劃方案總平面圖藍(lán)圖5份”屬設(shè)計(jì)方制作的資料，其余為發(fā)包方應(yīng)自行準(zhǔn)備的資料，因此，建筑設(shè)計(jì)院提交了校區(qū)的設(shè)計(jì)總平面圖后，鑫蜀公司已足以向規(guī)劃局申報(bào)立項(xiàng)。實(shí)際上規(guī)劃局退案的原因也只是設(shè)計(jì)面積不符合規(guī)劃要求，而并非資料不足。鑫蜀公司之后并無通知建筑設(shè)計(jì)院修改規(guī)劃總平面圖，視為棄權(quán)，故其仍應(yīng)依約支付第二筆進(jìn)度款20萬元。 建筑設(shè)計(jì)院認(rèn)為還另外交付了行政樓的單體設(shè)計(jì)圖，由于出于對(duì)鑫蜀公司的信任，未讓對(duì)方出具收條，但鑫蜀公司否認(rèn)該事實(shí)。從增城市規(guī)劃局發(fā)出的《關(guān)于更改規(guī)劃設(shè)計(jì)的通知》的內(nèi)容來看，也并無明確鑫蜀公司申報(bào)的總平面設(shè)計(jì)圖是行政樓的單體設(shè)計(jì)圖；而依增城市規(guī)劃局發(fā)出的“《建設(shè)用地規(guī)劃許可證（歷史用地）》應(yīng)提交的申報(bào)資料說明”，申報(bào)規(guī)劃首先應(yīng)提交的是“規(guī)劃方案總平面圖”，從一般的情理理解，當(dāng)然是指整個(gè)項(xiàng)目（整個(gè)校區(qū)）的總平面圖，只有總體規(guī)劃獲批準(zhǔn)，才有可能進(jìn)行下一步的單體樓規(guī)劃。因此，鑫蜀公司向規(guī)劃局提交的平面設(shè)計(jì)圖應(yīng)當(dāng)是校區(qū)的總平面設(shè)計(jì)圖，而非單體樓設(shè)計(jì)圖。建筑設(shè)計(jì)院申辯的理由不充分，本院不予確認(rèn)。 依合同之約定，發(fā)包方逾期支付設(shè)計(jì)費(fèi)超過30天的，設(shè)計(jì)人有權(quán)暫停履行下階段的設(shè)計(jì)工作；而且，只有校區(qū)的總平面設(shè)計(jì)圖獲規(guī)劃行政部門批準(zhǔn)，依據(jù)總平面圖進(jìn)一步制作的單體樓設(shè)計(jì)圖才有利用的價(jià)值（獲行政機(jī)關(guān)審查備案并使用）。因此，建筑設(shè)計(jì)院主張單體報(bào)建圖即使未交付對(duì)方，對(duì)方也應(yīng)支付設(shè)計(jì)費(fèi)，既不符合合同之約定，也不符合一般之常理，本院不予采納。 綜上所述，鑫蜀公司應(yīng)支付的設(shè)計(jì)費(fèi)為20萬元，本應(yīng)于2004年7月22日收到設(shè)計(jì)圖后十天內(nèi)（2004年8月1日前）支付，扣除2004年8月23日支付的5萬元，應(yīng)付款為15萬元。其逾期未付的，應(yīng)從2004年8月2日起計(jì)算違約金（8月23日前按基數(shù)20萬元計(jì)，之后按15萬計(jì)）。對(duì)于違約金計(jì)算截止的時(shí)間，建筑設(shè)計(jì)院主張一審時(shí)在訴狀中注明計(jì)至起訴之日止，是為了計(jì)算訴訟費(fèi)用的需要，明確其14000元的計(jì)算依據(jù)而加注，實(shí)際其真實(shí)意思是要求計(jì)至款項(xiàng)還清之日止，本院認(rèn)為其解釋合理，應(yīng)予支持。合同約定違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每日2‰，明顯過高，現(xiàn)鑫蜀公司要求調(diào)整，應(yīng)予支持，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)有關(guān)計(jì)收逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鑫蜀公司在一審訴訟中未對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)提出異議，原審法院未作調(diào)整亦無不當(dāng)，造成改判，責(zé)任在于鑫蜀公司。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本院判決如下： 一、維持廣東省增城市人民法院（2005）增法民二初字第595號(hào)民事判決主文的第一、第三項(xiàng)； 二、變更廣東省增城市人民法院（2005）增法民二初字第595號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為“上訴人廣東增城鑫蜀置業(yè)有限公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付設(shè)計(jì)費(fèi)15萬元及其違約金給上訴人廣東建筑藝術(shù)設(shè)計(jì)院有限公司，違約金從2004年8月2日起至8月22日按本金20萬元計(jì)，之后至款項(xiàng)還清之日止按本金15萬元計(jì)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期有關(guān)金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付。 一、二審案件受理費(fèi)各7520元，由建筑設(shè)計(jì)院負(fù)擔(dān)各審2868元，鑫蜀公司負(fù)擔(dān)各審4652元。 本判決為終審判決。 |
|
|
