 節(jié)選 歐盟 這是如何發(fā)生的呢？麻煩開始于歐洲共同市場的形成。盡管古典自由主義者希望通過創(chuàng)建一個更大的歐洲內部市場繼而降低外部關稅與配額從而將歐盟建成一個全球自由貿易聯(lián)盟；但結果卻是創(chuàng)建了一個內向型的貿易保護主義聯(lián)盟—特別是對農業(yè)貿易的保護。其原因在于，雖然從表面上看和從它所表述的目的上看，歐盟是一項經濟計劃，但歐盟卻從來都是一項政治計劃—創(chuàng)建一個歐洲合眾國。這項計劃的主要推動者是法國與德國—前者要求有一些正當理由駕馭德國這匹黑馬。其目的是重新創(chuàng)造一個新的神圣羅馬帝國。法國與德國在過去曾試圖通過武裝力量實現(xiàn)這一你爹，但是拿破侖于1815年在滑鐵盧的戰(zhàn)敗，以及德國在20世紀兩次世界大戰(zhàn)中的戰(zhàn)敗，都表明戰(zhàn)爭并不是創(chuàng)建這個區(qū)域性帝國的可行路線。相反，這卻是一項新重商主義者的計劃，它使人想起了后文藝復興的歐洲王子。如赫克歇爾指出的，激發(fā)這個歐洲王子欲望的，是在構成了他們遺產的各種封建集團之外構建一個民族國家。 而且，這是一項自上而下的計劃，它試圖壓制其成員國的常態(tài)政治，以使其若干階段得到批準。這項計劃證明了各個參與國的弱小，而不是它們的強大。盡管法國人虛張聲勢且十分傲慢，但法國卻是一個戰(zhàn)敗國。法國人看到昂格魯—撒克遜人（地道的英國人），尤其是他們的語言和文化在全世界取得了巨大的成功。于是，法國的精英——他們大多數(shù)似乎都與法國國立行政學院（ENA）有著各種聯(lián)系（可恰當?shù)胤Q他們?yōu)?埃納派'）——將歐盟視為他們聯(lián)合德國共同行使歐洲霸權，從而獲得全球影響力的唯一希望。 由于在世界大戰(zhàn)中還受到了創(chuàng)傷，德國也與法國一樣產生了這種錯覺。并且，德國采用了聰明的策略：以促進一個導致政治聯(lián)盟的經濟聯(lián)盟作為束縛德國民族主義的最佳途徑，借此馴服引發(fā)了兩次野蠻的歐洲戰(zhàn)爭的激情。意大利之所以會加入，是因為它希望卸掉向其南部地區(qū)梅佐茲阿諾無止境補貼的負擔，以形成一個更大的歐洲納稅人甜甜圈。其他地中海國家和愛爾蘭，則將此看作讓一個酒鬼進入酒鋪免費喝酒。它們可以通過共同農業(yè)政策和其他區(qū)域性方案從歐洲獲得補貼。 那么英國又是什么情況呢？為了尋求后帝國主義的角色與身份，英國的部分經驗為（特別是外交部的精英）得出了一個失敗主義的結論：英國唯一所剩的角色就是成為'歐洲'——引號強調了這項企劃的人為性——的一部分。英國的現(xiàn)世經歷使得它可以聯(lián)合法國與德國一起經營歐洲。而對另一部分國家政府和普通大眾來說，這項歐洲企劃僅僅是作為一個共同市場而被兜售，它所能提供的只是來自一個更大統(tǒng)一經濟空間的常規(guī)收益。也就是說，歐洲合伙人的明確政治目的僅僅是粉飾門面而已。隨著這個謊言被逐漸界傳奇，歐洲成為了英國政治與歐元之間的巨大分界線我，而所擬議的歐洲憲法現(xiàn)在就處于分界的中心。 將這些精英中的大多數(shù)連結起來的錢，還有一種完全偽裝的對美國的厭惡和對建立一個歐洲的渴望。歐盟的建立可以筑起一座堡壘，用以抵制主導著大西洋兩岸的愚鈍的自私自利態(tài)度。而且，對埃納派——他們的關系網遍布歐洲——萊山區(qū)，盡管有'輔助性原則'（subsidiarity）這張空頭支票，但這個歐洲仍然是由專家統(tǒng)治者而不是由民眾來經營的，它也不是一個自由市場。這就是我們所看到的，為什么大企業(yè)與小企業(yè)在支持'歐洲'的問題上存在著分歧的原因：大企業(yè)更容易指定代表它們利益的管制著，因此，它們支持由技術官僚所管制的關鍵期；而小企業(yè)則對真正的自由市場經濟所提供的公平競爭環(huán)境更感興趣，因此，它們對之持反對態(tài)度。 在歐盟早期，兩種觀點之間的沖突與較量產生了一個轉折點，最終形成了《馬斯特里赫特條約》。自由主義的觀點事情，政府的經濟權力必須受到控制。另一種人的觀點則是，如果國家政府無力保護其主權的個體性，那么，他們就需要創(chuàng)造一個超國家的權威，從而使政府的經濟權力得到重建去?！恶R斯特里赫特條約》和目前擬議的歐洲憲法都屬于干預性憲章，它們并沒有增加個體的經濟自以為，而是力圖形成具有政治權力的中央集權，并強調稅收、勞動法、福利供應等。而且就像法國和德國涌入伊拉克戰(zhàn)爭的滑稽舉動所表明的那樣，對歐洲計劃的這些首要推動國來說，反美主義是它們所期望的'歐洲'的一個核心特征。它們希望創(chuàng)建一個歐洲合眾國來對抗美利堅合眾國。雖然直到最近，美國人還將歐洲一體化進程看成一個良性進程，但它們在伊拉克戰(zhàn)爭上的分歧似乎至少讓美國人了解了真相。一個由法德主導的歐洲合眾國并不會代表美利堅合眾國的利益，因此，美國現(xiàn)在試圖轉變對歐盟的態(tài)度，并力圖破壞這一歐洲計劃。隨著歐盟最近一次的擴張——它接納了先前在鐵幕之后的那些國家，唐納德.拉姆斯菲爾德所說的'新'歐洲與'舊'歐洲之間的潛在利益沖突開始浮出水面。同時，法國與荷蘭的公民都投票反對歐洲憲法。這些都預示著這項政治計劃的終結。 然而去，雖然可以將一個干預主義的歐洲與一個自由主義的美國相對比，特別是直到20世紀80年代的有關貿易政策進行對比我，但這種對比已經不再可能了。在剛剛過去的二十年，一個令人吃驚的進展就是，雖然曾經對戰(zhàn)后的自由主義國際經濟秩序置之不理的發(fā)展中國家現(xiàn)在都涌入了世界經濟的一體化，但歐洲與美國這兩個站后自由貿易運動的領袖卻在內向轉變。因為歐洲實質上已經完成了它的政治野心。但是美國人又為什么要進行這種轉變呢？ |
|
|
