貝克爾對(duì)思想史的另一重要貢獻(xiàn)是他的模態(tài)邏輯研究。模態(tài)邏輯是諸多模態(tài)理論中的一種理論。我們?cè)谶@里首先要區(qū)分現(xiàn)象學(xué)的模態(tài)理論和邏輯學(xué)的模態(tài)理論。前者一方面表現(xiàn)在胡塞爾的意識(shí)分析中，他的模態(tài)理論涉及意識(shí)行為的模態(tài)分析，也可以稱作認(rèn)識(shí)論的或超越論的模態(tài)理論（或超越論邏輯學(xué)的模態(tài)理論、超越論的模態(tài)邏輯）?！覀兛梢詫⑺曌?/span>現(xiàn)象學(xué)的橫意向性的模態(tài)理論。另一方面，在海德格爾早期思想中也可以發(fā)現(xiàn)他的生存論的模態(tài)理論以及相關(guān)的生存論模態(tài)分析。它與胡塞爾的發(fā)生現(xiàn)象學(xué)和歷史現(xiàn)象學(xué)的思考處在同一個(gè)方向上?！覀兛梢詫⑺曌?/span>現(xiàn)象學(xué)的縱意向性的模態(tài)理論。

貝克爾于1930年在胡塞爾主編的第十一輯、也是最后一輯《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》上發(fā)表了《模態(tài)邏輯論》，闡述了模態(tài)計(jì)算的思想，并以此而對(duì)模態(tài)邏輯的研究做出貢獻(xiàn)。在這部著作中，貝克爾也對(duì)海德格爾在《存在與時(shí)間》中的模態(tài)思想給出了自己的詮釋。除此之外，貝克爾的模態(tài)邏輯思考也受到胡塞爾的關(guān)于意識(shí)行為的模態(tài)理論的影響。

1.德國(guó)現(xiàn)象學(xué)學(xué)會(huì)的第一任主席是奧托·珀格勒。他曾就讀于波恩大學(xué)，是貝克爾的重要學(xué)生之一。在他于世紀(jì)之交所做的一個(gè)訪談中，珀格勒曾以貝克爾的模態(tài)邏輯思考為例，說明因胡塞爾與海德格爾在1929年的相互背離而帶來的思想資源的嚴(yán)重?fù)p失：

我曾根據(jù)可能性概念而談到過1929/30年。按照貝克爾的看法，存在著兩個(gè)可能性的概念：［首先是］經(jīng)典的可能性概念，在這里，可能性僅僅使得始終如其所是的現(xiàn)實(shí)性成為可能：二乘二始終是四。而后是海德格爾的可能性概念，它與歷史主義和基督教信仰相連接，因而是一個(gè)開放的、只是在歷史中才找到自身的可能性。從這里出發(fā)，貝克爾還在1930年就對(duì)所謂的模態(tài)計(jì)算（Modalit鋞enkalkül）做了闡述。如今對(duì)它的研究已經(jīng)完全獨(dú)立于現(xiàn)象學(xué)，可以說是從純粹的實(shí)事問題域出發(fā)來進(jìn)行，而貝克爾的審美學(xué)則還會(huì)被倒敘到現(xiàn)象學(xué)上。今天在美國(guó)談及模態(tài)計(jì)算時(shí)還訴諸貝克爾的人中，沒有人會(huì)想到，例如它與海德格爾有關(guān)或者也與胡塞爾有關(guān)。這個(gè)例子說明，1929年的這種分道揚(yáng)鑣最終導(dǎo)向了完全無關(guān)聯(lián)的結(jié)果。

珀格勒在這里提到的“模態(tài)計(jì)算”是指貝克爾于1930年在《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》第十一卷中提出的觀點(diǎn)和方法。貝克爾在這里發(fā)表了他的研究著作《模態(tài)邏輯論》。他在這里開篇便將模態(tài)邏輯的方法與現(xiàn)象學(xué)聯(lián)系起來：“下面這篇短文包含一個(gè)初步的嘗試：用自己的方法來處理如今開始流行起來的模態(tài)邏輯問題。這個(gè)方法一方面是作為形式邏輯的如今不可或缺之工具的邏輯運(yùn)算，但它另一方面則是受現(xiàn)象學(xué)的各種觀點(diǎn)規(guī)定的?！?/span>

貝克爾這里所說的“現(xiàn)象學(xué)的各種觀點(diǎn)”，究竟指的是胡塞爾的還是海德格爾的，抑或兩者都有之？從后面的論述來看，盡管他也談到帶有明顯胡塞爾印記的“還原”和“明見性”等，但他對(duì)“可能性”的理解基本上依據(jù)了海德格爾。他指出海德格爾對(duì)兩種可能性的區(qū)分：

作為表示現(xiàn)成狀態(tài)（Vorhandenheit）之模態(tài)范疇（modale Kategorie）的可能性意味著尚非現(xiàn)實(shí)的東西和并不總是必然的東西。這種可能性描述的是僅僅可能的東西。它在存在論上低于現(xiàn)實(shí)性和必然性。反之，作為生存論環(huán)節(jié)（Existenzial）的可能性卻是最源始的、最終積極的對(duì)此在的存在論規(guī)定。

貝克爾引用了海德格爾的這段話，并在最后一句話上加了重點(diǎn)號(hào)。他在這里的基本意圖是要將邏輯運(yùn)算與現(xiàn)象學(xué)的描述分析結(jié)合在一起。無論現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始者胡塞爾本人是否贊同，海德格爾的生存論闡明或此在分析和時(shí)間分析在這個(gè)時(shí)期仍被視作現(xiàn)象學(xué)的描述分析，而這在1930年前后還是一個(gè)得到大多數(shù)現(xiàn)象學(xué)家認(rèn)可的觀點(diǎn)。可能性是在這兩種不同類型的模態(tài)中所貫穿的一個(gè)模態(tài)，或者至少可以說：一個(gè)同名的模態(tài)。它在邏輯學(xué)中意味著一種與判斷內(nèi)容的或然性有關(guān)的模態(tài)，而在海德格爾那里被理解為“生存的可能性”或生存論意義上的可能性。如貝克爾所言，“對(duì)于海德格爾來說，可能狀態(tài)（能在）顯而易見地是首要的，它構(gòu)成存在與此在（‘生存’）的本真意義”。例如，決斷性可以通過向死的本真存在而經(jīng)歷一種“生存的模態(tài)化”。

與此相應(yīng)，在海德格爾那里還可以找到其他不同于邏輯學(xué)模態(tài)的“生存論模態(tài)”，如作為本真性、非本真性的模態(tài)，作為這兩者未分化狀態(tài)的模態(tài)，作為決斷性、在之中（In-Sein）的模態(tài)等。它們不是邏輯學(xué)意義上的判斷的模態(tài)，如可能性、真實(shí)性、必然性、或然性、確然性，如此等等，但卻比它們更為源始，因?yàn)樗鼈兪且环N時(shí)間性的模態(tài)或“時(shí)態(tài)”，例如將來、“曾在”、當(dāng)下，如此等等。在此意義上應(yīng)當(dāng)可以說，海德格爾通過其生存論的存在論和時(shí)間觀的分析而在總體上提出了一種現(xiàn)象學(xué)－生存論的模態(tài)學(xué)說，或一門關(guān)于“生存論模態(tài)”“生存論模態(tài)化”的學(xué)說，一種比模態(tài)邏輯更為本源的模態(tài)現(xiàn)象學(xué)。

貝克爾已經(jīng)明確地意識(shí)到了這一點(diǎn)，因而他寫道：“模態(tài)‘邏輯’具有與時(shí)間性的深刻關(guān)聯(lián)。人們甚至可以說：哲學(xué)對(duì)‘間接模態(tài)’可能性和必然性的‘發(fā)現(xiàn)’是在‘真實(shí)’（現(xiàn)實(shí)性）（以及它的對(duì)立面‘謬誤’或‘非現(xiàn)實(shí)性’）的‘直接模態(tài)’之后才獲得其存在論的承認(rèn)，這個(gè)‘發(fā)現(xiàn)’同時(shí)意味著對(duì)‘本真時(shí)間性’發(fā)現(xiàn)的第一步。因?yàn)樗年P(guān)鍵‘模態(tài)’未來和曾在恰恰可以在與‘直接’模態(tài)‘當(dāng)下’的對(duì)立中被標(biāo)示為‘間接時(shí)態(tài)’?！必惪藸栐谶@里將“模態(tài)邏輯”中的“邏輯”二字加了引號(hào)，表明這里對(duì)生存論模態(tài)的處理已經(jīng)不再能夠納入通常意義的“模態(tài)邏輯”范疇。但貝克爾對(duì)海德格爾生存論意義上的模態(tài)“邏輯”的詮釋，以及他將當(dāng)下、曾在、將來理解為直接模態(tài)和間接模態(tài)的做法，實(shí)際上在海德格爾的“存在”“時(shí)間”以及“歷史”之間梳理出一條貫穿的線索，從而為另一種可能性、即在歷史中展開并找到自身的精神生活的可能性，提供了一個(gè)獨(dú)到的、而且海德格爾本人未必認(rèn)可的說明。

的確，如果貝克爾接下來想要通過模態(tài)運(yùn)算來推進(jìn)生存論的模態(tài)分析，那么他很可能會(huì)遭到來自海德格爾本人的質(zhì)疑。后者在1923年致雅斯貝爾斯的信中便譏諷胡塞爾的價(jià)值倫理學(xué)是“倫理數(shù)學(xué)（最新奇聞！）”，基本上反對(duì)將數(shù)學(xué)－邏輯學(xué)的運(yùn)算運(yùn)用于他認(rèn)為更源始的生存論分析。從總體上看，海德格爾對(duì)生存論的模態(tài)與邏輯命題的模態(tài)之間關(guān)系的理解，應(yīng)當(dāng)無異于他對(duì)作為無蔽的真理（）與作為命題判斷的真理之間關(guān)系的理解。在海德格爾那里，這也是生存論命題和命題模態(tài)之間的關(guān)系，后者不能被用作分析和詮釋前者的手段，因?yàn)榍罢咻^之后者更為源始，因此構(gòu)成理解后者的前提，而且是發(fā)生論的前提。海德格爾在這里強(qiáng)調(diào)的是作為生存論－存在論環(huán)節(jié)的可能性、真理性與作為邏輯學(xué)－認(rèn)識(shí)論的陳述判斷的可能性、真理性等之間的發(fā)生奠基次序，并意圖用它來取代胡塞爾通過意向分析所揭示的各個(gè)意識(shí)體驗(yàn)之模態(tài)的結(jié)構(gòu)奠基次序。

當(dāng)然，看起來貝克爾當(dāng)時(shí)和后來都沒有想要進(jìn)入到開展生存論模態(tài)運(yùn)算的階段。顯然他距離生存論的邏輯模態(tài)運(yùn)算還很遠(yuǎn)。這從他在《模態(tài)邏輯論》中為自己制定的任務(wù)也可以看出：“在一個(gè)大致的、也對(duì)歷史狀況做出簡(jiǎn)短報(bào)告的引論之后，第一部分以運(yùn)算的方式探討模態(tài)的形式位序問題和還原問題，并對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)的詮釋，盡管是非常概略的，而第二部分則與此完全獨(dú)立地處理這樣一個(gè)任務(wù)：從一種非形式的模態(tài)邏輯的觀點(diǎn)出發(fā)重新闡明數(shù)學(xué)‘直覺主義’的哲學(xué)問題，即邏輯本體論問題。”而且，即使海德格爾有意愿認(rèn)同貝克爾這個(gè)工作方向及其可行性，他的《存在與時(shí)間》第二卷始終未完成也已表明他本人在此方向上的無能力。但即使海德格爾的生存論模態(tài)學(xué)說能夠成立，它也應(yīng)當(dāng)是與胡塞爾的發(fā)生論模態(tài)學(xué)說、狄爾泰的精神論或生命論模態(tài)學(xué)說處在同一個(gè)方向上。

2.珀格勒在上述訪談中略帶遺憾地談到，貝克爾討論的這種模態(tài)運(yùn)算與海德格爾有關(guān)，也與胡塞爾有關(guān)。在筆者看來，這個(gè)基本事實(shí)，尤其是它的后一點(diǎn)，至今為止都一直是被忽略的。而且更嚴(yán)格地說，類似海德格爾生存論方向上的可能性概念顯然在胡塞爾那里要出現(xiàn)得更早。他最初是以“權(quán)能”（Verm鰃en）一詞來標(biāo)示它的。還在1912年與《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第一卷同時(shí)撰寫的《觀念》第二卷中，胡塞爾便已經(jīng)寫道：

權(quán)能不是一種空乏的能然（K?nnen），而是一種積極的潛能性（Potentialit?t），它每每會(huì)成為現(xiàn)時(shí)，始終準(zhǔn)備過渡到行動(dòng)，這樣一種行動(dòng)以體驗(yàn)的方式回溯到從屬的主體能力、權(quán)能之上……最終，一切都易于理解地回溯到主體的原權(quán)能（Urverm?gen）之上，并且而后回溯到源自以往生命現(xiàn)時(shí)性的各種習(xí)得的權(quán)能之上。（Hua IV, 255）

這里所說的“原權(quán)能”，在胡塞爾接下來的闡述中表現(xiàn)為主體的各種本能和本欲，而“習(xí)得的權(quán)能”則表現(xiàn)為一方面是受原權(quán)能驅(qū)使而被動(dòng)完成的行為和習(xí)慣，另一方面則是較高的、自主自由行動(dòng)的和受理性動(dòng)機(jī)引導(dǎo)而完成的行為和習(xí)慣。這個(gè)意義上的“原權(quán)能”和“權(quán)能”，后來在《形式邏輯和超越論邏輯》《笛卡爾式的沉思》《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論現(xiàn)象學(xué)》等后期著作中還被胡塞爾賦予了一個(gè)新的稱號(hào)、一個(gè)他自己生造的語詞：“權(quán)能性”（Verm?glichkeit）。它是意向活動(dòng)的權(quán)能（Verm?gen）與意向相關(guān)項(xiàng)的可能性（M?glichkeit）的合稱。

因而，就原本性而言，珀格勒所說的“一個(gè)開放的、只是在歷史中才找到自身的可能性”，盡管是一個(gè)來源于海德格爾的“可能性”的概念，但也可能是更原初地來自胡塞爾的“權(quán)能性”的概念。盡管貝克爾很可能沒有注意到胡塞爾在《形式邏輯與超越論邏輯》中提到的相關(guān)概念，但他引述的海德格爾的“作為生存論環(huán)節(jié)的可能性”概念，卻完全有可能是受到胡塞爾未發(fā)表的《觀念I(lǐng)I》文稿的啟發(fā)，只要我們假定：海德格爾十分仔細(xì)地研讀過胡塞爾給他的《觀念I(lǐng)I》手稿。

從胡塞爾的角度來看，第一個(gè)可能性概念涉及認(rèn)識(shí)內(nèi)容的客觀性，第二個(gè)可能性概念則更多與認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主觀性相關(guān)。他早期在《邏輯研究》中“對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主觀性和認(rèn)識(shí)內(nèi)容的客觀性之間的關(guān)系做出普遍批判的反思”的意圖和努力，就是對(duì)這兩個(gè)可能性概念之間關(guān)系的思考和探討。由于胡塞爾主張，真正的客觀性是在主觀性中構(gòu)造起來的客觀性，因而他也會(huì)把真正的可能性回溯到權(quán)能性上。如貝克爾所說，還在早期的《算術(shù)哲學(xué)》中，胡塞爾就“試圖從構(gòu)造‘范疇的對(duì)象性’（如量、數(shù)）的意向主動(dòng)性出發(fā)來說明這些對(duì)象性，它們?cè)臼亲鳛檫@些主動(dòng)性的成就出現(xiàn)的”。這里所說的“范疇的對(duì)象性”，與第一個(gè)可能性概念基本一致，它后來也被胡塞爾稱作觀念對(duì)象或本質(zhì)等。而意向主動(dòng)性，則屬于第二個(gè)可能性的范疇，它與構(gòu)造各種意向相關(guān)項(xiàng)（Noemata）的意向活動(dòng)（Noesis）有關(guān)。

我們?cè)谶@里可以引入維特根斯坦的一個(gè)或許是隨意的劃分來說明胡塞爾的這兩個(gè)可能性概念。在回答石里克“應(yīng)當(dāng)怎樣來反駁一個(gè)認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)的陳述是先天綜合判斷的哲學(xué)家”的問題時(shí)，維特根斯坦列舉了兩種“能夠”的例子：

維特根斯坦：現(xiàn)在讓我們來看一下這個(gè)陳述：“一個(gè)對(duì)象在同一時(shí)刻不會(huì)既是紅色的又是綠色的?！蔽矣眠@個(gè)陳述只是想說：我至今為止沒有見到過這樣的對(duì)象嗎？顯然不是，我的意思是：“我不能（kann）看到這樣一個(gè)對(duì)象”，“紅和綠不能（k鰊nen）在同一個(gè)場(chǎng)所”。在這里我就要問：“能”（kann）這個(gè)詞在這里是什么意思？“能”這個(gè)詞顯然是一個(gè)語法（邏輯）概念，而不是一個(gè)實(shí)事（sachlicher）概念。

姑且不論維特根斯坦將這個(gè)意義上的可能性概念稱作某種語法或邏輯概念的做法會(huì)帶來哪些進(jìn)一步的問題，他列舉的兩種“能夠”的情況“我不能看到這樣一個(gè)對(duì)象”和“紅和綠不能在同一個(gè)場(chǎng)所”與上述兩種可能性范疇（權(quán)能性和可能性）十分相似，無論他自己是否意識(shí)到這一點(diǎn)。這兩種可能性也對(duì)應(yīng)于后期的胡塞爾在《形式邏輯與超越論邏輯》中所說的兩種邏輯可能性，相當(dāng)于形式的可能性和超越論的權(quán)能性，后者構(gòu)成前者的可能性條件。

這已經(jīng)十分接近康德意義上的超越論的可能性，或者說，先天綜合判斷的可能性。因此，這意味著一種借助于超越論反思來實(shí)施的精神科學(xué)和歷史哲學(xué)方法，即在反思的目光中以對(duì)意識(shí)之縱意向性的縱向本質(zhì)直觀方式去把捉歷史的可能性條件，把握從單個(gè)主體意識(shí)到交互主體意識(shí)的意義構(gòu)成和意義積淀的歷史，從而最終澄清兩方面的可能性：一方面是意向活動(dòng)方面的“權(quán)能性”，即珀格勒所說的那種“開放的、在歷史中才找到自己的可能性”，另一方面則是在意向相關(guān)項(xiàng)方面的“可能性”，例如，二加二等于四的可能性。類似的情況也可以在“必然性”（Notwendigkeit）“實(shí)然性”（Wirklichkeit）那里找到。這個(gè)意義上的模態(tài)理論研究對(duì)于胡塞爾來說已經(jīng)超越了單純理論研究的范圍，而是具有在人類實(shí)踐活動(dòng)方面提供指導(dǎo)的意義和作用，它與胡塞爾為其超越論現(xiàn)象學(xué)設(shè)定的引領(lǐng)人類通過自身認(rèn)識(shí)達(dá)到自身負(fù)責(zé)的總體目標(biāo)相一致：“如果我們不滿足于對(duì)一門理論技術(shù)的創(chuàng)造之喜悅……我們就不能將那些在徹底的自身負(fù)責(zé)中的真正的人類與生活并因此也將科學(xué)的自身負(fù)責(zé)區(qū)分于人類生活一般的負(fù)責(zé)之總體?！覀儽仨殹瓕で笞罱K的可能性和必然性，由此出發(fā)我們可以對(duì)現(xiàn)實(shí)性做出判斷的、評(píng)價(jià)的、行動(dòng)的表態(tài)。”

3.我們?cè)谶@里可以將可能性或權(quán)能性的概念放到模態(tài)論的框架中考察。邏輯學(xué)的模態(tài)主要是指與判斷內(nèi)容有關(guān)的模態(tài)。但在胡塞爾的構(gòu)造現(xiàn)象學(xué)中，判斷內(nèi)容的模態(tài)被回溯到判斷活動(dòng)的模態(tài)上，因而模態(tài)在他那里首先是指與判斷活動(dòng)有關(guān)的模態(tài)。而且由于胡塞爾通過他的意向分析揭示了“所有判斷都奠基于表象之中”這樣一個(gè)意識(shí)奠基結(jié)構(gòu)，因而他的模態(tài)學(xué)說首先是指表象活動(dòng)模態(tài)，或者說，首先是指感知活動(dòng)的模態(tài)。在此基礎(chǔ)上，回憶活動(dòng)、想象活動(dòng)、圖像意識(shí)、符號(hào)意識(shí)等意識(shí)體驗(yàn)逐次地建立起來。胡塞爾也將它稱作“體驗(yàn)的數(shù)理模式”（Mathesis der Erlebnisse）。值得注意的是，貝克爾在其后期的數(shù)學(xué)史著作中曾將胡塞爾對(duì)“意向活動(dòng)－意向相關(guān)項(xiàng)的各個(gè)階段”的分析和描述納入20世紀(jì)基礎(chǔ)研究的“進(jìn)一步發(fā)展”的歷史，位置緊接希爾伯特之后。他在這里討論胡塞爾對(duì)意向性以表象變異方式而展示出的類型劃分以及與此相關(guān)的階段構(gòu)成的分析：感知、回憶、想象、符號(hào)表象。這里的意向性分析實(shí)際上也是一種模態(tài)研究，即在橫向的奠基結(jié)構(gòu)分析意義上的意向類型學(xué)研究。

在胡塞爾的意識(shí)行為奠基結(jié)構(gòu)分析中，感知是其中最為基礎(chǔ)性的意識(shí)行為。我們可以它為例來考察具體的現(xiàn)象學(xué)意識(shí)行為模態(tài)理論，而且這也是胡塞爾自己命名的現(xiàn)象學(xué)模態(tài)理論或模態(tài)分析。與各種相信模態(tài)（Glaubensmodalit鋞）相對(duì)應(yīng)的是在外感知與錯(cuò)感知中的各種存在模態(tài)（Seinsmodalit鋞）：第一相信模態(tài)是“確然信仰”，與它相應(yīng)的存在模態(tài)是“實(shí)然存在”；第二相信模態(tài)是“否定”，與它相應(yīng)的存在模態(tài)是“不存在”；處在這兩種信仰模態(tài)之間的第三信仰模態(tài)是“懷疑”，與它相關(guān)的存在模態(tài)是“可疑存在”；這個(gè)模態(tài)構(gòu)成在前兩者之間的一種“過渡模態(tài)”。胡塞爾在《觀念I(lǐng)》中將這個(gè)模態(tài)進(jìn)一步劃分為三個(gè)類型：猜測(cè)與可能存在、推斷與或然存在、疑問與問題存在；而且他在手稿中還對(duì)它做過更為細(xì)致的分類。

這樣一種對(duì)“相信模態(tài)”以及對(duì)應(yīng)的“存在模態(tài)”的分類方式完全可以在康德的超越論邏輯學(xué)那里找到同道。康德在其邏輯學(xué)的構(gòu)架內(nèi)將“模態(tài)判斷行為”大致分為三種：作為意見的疑難（problematisch）判斷行為、作為相信的實(shí)然（assertorisch）判斷行為和作為知道的確然（apodiktisch）判斷行為，與它們分別相對(duì)應(yīng)的是它們各自的判斷內(nèi)容的“模態(tài)范疇”或“模態(tài)范式”：可能性（可能－不可能）、現(xiàn)實(shí)性（在此存在－不存在）、必然性（必然－偶然）。這里所表明的是康德超越論哲學(xué)的基本特點(diǎn)：可能性、現(xiàn)實(shí)性和必然性被回溯到它們形成的源頭上，即構(gòu)造它們的超越論主體性上。

除了康德之外，還可以考慮胡塞爾的模態(tài)思想的另一個(gè)來源：布倫塔諾！很可能是因?yàn)楹麪柕奶崾?，貝克爾在他的《模態(tài)邏輯論》后面增加了一個(gè)專門討論“關(guān)于布倫塔諾對(duì)直接模態(tài)（modo recto）與間接模態(tài)（modo obliquo）的術(shù)語使用”的附錄。在布倫塔諾那里，直接模態(tài)（或原生模態(tài)）與間接模態(tài)（或派生模態(tài)）這些術(shù)語同樣不被用指稱邏輯模態(tài)，而是被用來指稱表象或感覺的模態(tài)。在這點(diǎn)上，布倫塔諾、胡塞爾和海德格爾有一致的地方。他們都處在與邏輯學(xué)中的模態(tài)理論相對(duì)立的一邊。正因?yàn)榇耍惪藸栔皇菍⒉紓愃Z安排在附錄中，將他的相關(guān)思考作為一種可以與邏輯學(xué)的模態(tài)相比照的東西列出來：“盡管布倫塔諾的‘間接的’（obliquen）表象方式是多重的……這里涉及的從來也不是像現(xiàn)實(shí)性和可能性以及諸如此類的區(qū)別，或至少?gòu)膩聿皇沁@些模態(tài)邏輯的差之種。所有處在某種與直接（modo recto）被表象者關(guān)系中的東西，在布倫塔諾看來都是以間接模態(tài)的方式（modo obliquo）被表象者?！奔词钦f，貝克爾在這里提到布倫塔諾及其相關(guān)術(shù)語，目的只是在于說明，他指出的在模態(tài)邏輯中可以發(fā)現(xiàn)的“可能性”“現(xiàn)實(shí)性”和“必然性”的相關(guān)項(xiàng)、在海德格爾那里可以把握到的“直接模態(tài)”和“間接模態(tài)”以及“間接時(shí)態(tài)”等隱含概念，并不與布倫塔諾使用的相同術(shù)語的含義相符合。但它們都屬于模態(tài)理論的探討領(lǐng)域。

不過這里還需要指出，貝克爾在前述1930年撰寫的《埃德蒙德·胡塞爾的哲學(xué)》的論文中已經(jīng)提到，胡塞爾還在《算術(shù)哲學(xué)》中便區(qū)分了充實(shí)的直觀具有不同的模態(tài)，“例如首先是感性的和范疇的模態(tài)”（后面曾說到“不能在提琴上演奏橢圓函數(shù)”）。而這已經(jīng)是在認(rèn)識(shí)論（也可以說“超越論”）意義上的模態(tài)學(xué)說，它既有別于邏輯學(xué)意義上的模態(tài)學(xué)說，也有別于生存論意義上的模態(tài)學(xué)說，或可被稱作知識(shí)論的模態(tài)學(xué)說。在這三種模態(tài)學(xué)說中，是否只有邏輯學(xué)的模態(tài)學(xué)說才能夠被形式化以及可運(yùn)算性，這是一個(gè)留存的問題。貝克爾沒有給出答案。

從貝克爾的現(xiàn)象學(xué)數(shù)學(xué)哲學(xué)與模態(tài)邏輯論引發(fā)的思考表明：胡塞爾、海德格爾各自的現(xiàn)象學(xué)數(shù)學(xué)哲學(xué)與模態(tài)理論在胡塞爾那里是遵循了一條從判斷內(nèi)容向判斷活動(dòng)回溯的路線，更寬泛地說，是從意識(shí)體驗(yàn)對(duì)象向意識(shí)體驗(yàn)活動(dòng)、從意向相關(guān)項(xiàng)向意向活動(dòng)回溯的路線——一條認(rèn)識(shí)論的或超越論的路線，而在海德格爾那里則是遵循了一條從意向性分析向生存狀態(tài)分析回溯的路線——一條發(fā)生論的或存在論的路線。撇開胡塞爾在未發(fā)表手稿中的種種發(fā)生現(xiàn)象學(xué)思考不論，他的思想路徑主要是沿康德的超越論哲學(xué)向度前行的，即從結(jié)構(gòu)上的被奠基者回溯到作為其可能性條件的奠基者上；而海德格爾的思想路線則是沿黑格爾的發(fā)生論哲學(xué)向度前行的，即從發(fā)生上的被奠基者回溯到作為其發(fā)生起源的奠基者上。筆者十年前曾將它們分別稱作“基于感性、理性兩分之基礎(chǔ)上的認(rèn)識(shí)論形而上學(xué)”和“基于本原／生衍兩分之基礎(chǔ)上的發(fā)生論形而上學(xué)”。現(xiàn)在看來，對(duì)這兩者的更確切表述應(yīng)當(dāng)是“基于意向活動(dòng)、意向相關(guān)項(xiàng)兩分之基礎(chǔ)上的超越論哲學(xué)”與“基于本原／生衍兩分之基礎(chǔ)上的發(fā)生論哲學(xué)”，而與此相關(guān)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)討論和模態(tài)理論分析也可以用“超越論的”和“生存論的”來分別標(biāo)示。實(shí)際上，胡塞爾與海德格爾都承認(rèn)，在它們之間存在著奠基關(guān)系，而且都認(rèn)為，這是前者奠基于后者之中的奠基關(guān)系。在此意義上，貝克爾在歐洲思想的大背景中融合胡塞爾與海德格爾的嘗試是可能的也是有效的。

貝克爾曾說：“胡塞爾從數(shù)學(xué)的東西出發(fā)，在數(shù)學(xué)的精確性之理想上受到教育，這一點(diǎn)對(duì)于他的科學(xué)人格性已經(jīng)具有了至關(guān)重要的意義，盡管純粹就實(shí)事而言并不存在這樣的必然性，即現(xiàn)象學(xué)只有從數(shù)學(xué)的問題域出發(fā)才能開啟?！钡珡暮麪柡拓惪藸柋救说慕?jīng)歷來看，并以模態(tài)學(xué)說的語言至少可以說：較之于其他學(xué)科，從數(shù)學(xué)－邏輯學(xué)的問題域出發(fā)更有可能開啟現(xiàn)象學(xué)，無論是意識(shí)現(xiàn)象學(xué)，還是生存現(xiàn)象學(xué)，恰如H.外爾在致胡塞爾信中就其《空間·時(shí)間·物質(zhì)》一書所說：“您會(huì)從中看到，數(shù)學(xué)和物理學(xué)還始終是一個(gè)向原則明察挺進(jìn)的合適出發(fā)點(diǎn)?！?/span>