□ 廖春梅

    “3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日快要到了，有關(guān)消費(fèi)的話題又成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。

    消費(fèi)者索賠權(quán)是消費(fèi)者在消費(fèi)活動(dòng)中所享有的權(quán)利。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定，當(dāng)消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí),可以要求損害賠償,消費(fèi)者有索賠的權(quán)利。在此提醒消費(fèi)者，遭遇這些情形時(shí)，別忘了行使索賠權(quán)。

    經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為，消費(fèi)者有權(quán)索要三倍賠償

    案例： 2016年10月9日，在外打工的農(nóng)民工苗麗春花3990元為患病的母親購(gòu)買了一款按摩機(jī)。因使用常常出現(xiàn)各種故障，苗麗春曾根據(jù)包裝盒上留下的聯(lián)系電話，要求生產(chǎn)廠家予以保修或更換，卻發(fā)現(xiàn)該電話是空號(hào)，甚至網(wǎng)上也無(wú)法查找到廠家的相關(guān)信息，苗麗春遂要求店家賠償。

    點(diǎn)評(píng)：店家必須給予賠償。一方面，店家侵犯了苗麗春的知情權(quán)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：“消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！钡昙颐鎸?duì)苗麗春的索要，卻拒絕提供生產(chǎn)廠家的真實(shí)身份信息和聯(lián)系方式，明顯與之相違。另一方面，店家的行為構(gòu)成欺詐。店家所售按摩機(jī)包裝盒中的信息虛假，表明其行為構(gòu)成欺詐?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍……”

    名為降價(jià)實(shí)則加價(jià)，消費(fèi)者有權(quán)索要懲罰性賠償

    案例：2016年11月4日，一家超市打出了“廠價(jià)直銷，零利潤(rùn)只為賺吆喝”的促銷廣告。邱麗萍發(fā)現(xiàn)一款廚具的價(jià)格標(biāo)簽上寫明，原價(jià)198元，現(xiàn)價(jià)68元，遂趕緊買了下來(lái)。事后好友卻告訴邱麗萍上當(dāng)了，因?yàn)樵摽顝N具的原價(jià)是58元，超市根本沒(méi)有降價(jià)，反而加價(jià)10元。

    點(diǎn)評(píng)： 超市應(yīng)當(dāng)向邱麗萍給予500元的懲罰性賠償?！秶?guó)家發(fā)展改革委員會(huì)關(guān)于〈禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定〉有關(guān)條款解釋的通知》第一條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者通過(guò)標(biāo)價(jià)形式或者價(jià)格手段虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真實(shí)情況，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易；無(wú)論是否形成交易結(jié)果，均構(gòu)成價(jià)格欺詐行為。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失……增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元?！背型ㄟ^(guò)發(fā)布對(duì)應(yīng)的促銷廣告，編造相應(yīng)的價(jià)格標(biāo)簽，隱瞞名為零利潤(rùn)促銷實(shí)則加價(jià)出售的事實(shí)，誘導(dǎo)消費(fèi)者基于不明真相而購(gòu)買，消費(fèi)者有權(quán)索賠。

    所購(gòu)食品未標(biāo)注注意事項(xiàng)，受到損害也可主張賠償

    案例： 2017年1月11日，茍麗秀在一家超市購(gòu)買了一袋餅干，外包裝袋上雖寫有餅干的成分、生產(chǎn)日期與廠家等，但沒(méi)有食用的注意事項(xiàng)，其孩子食用后出現(xiàn)臉部紅腫。經(jīng)醫(yī)院診斷，孩子對(duì)餅干的某些成分過(guò)敏。面對(duì)茍麗秀索要醫(yī)療費(fèi)用的請(qǐng)求，超市卻以餅干是合格產(chǎn)品為由拒絕。

    點(diǎn)評(píng)：超市必須承擔(dān)賠償責(zé)任。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)?！逼渲械摹安缓侠淼奈ｋU(xiǎn)”是指在通常、合理、可預(yù)見(jiàn)等正常情況下，產(chǎn)品未達(dá)到它應(yīng)有的安全程度，對(duì)人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅。本案中的餅干雖然屬于合格產(chǎn)品，但生產(chǎn)者明知含有某些過(guò)敏成分，卻沒(méi)有在包裝袋上予以適當(dāng)警示，當(dāng)屬存在不合理的危險(xiǎn)，屬于缺陷產(chǎn)品。另一方面，茍麗秀有權(quán)直接要求超市擔(dān)責(zé)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條第二款規(guī)定：消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償?！?/p>