離婚訴訟中，未成年子女除了承載了父母的感情因素外，也因為離婚后直接撫養(yǎng)未成年子女一方將是其財產代管人，可以掌控孩子背后的財產這一現(xiàn)實因素，使得離婚案件中雙方對于未成年子女的撫養(yǎng)權爭奪大戰(zhàn)趨于白熱化。未成年子女除了雙方婚生子女這一類型，近年來，夫妻因不孕不育等原因收養(yǎng)非親生子女的情況越來越常見。其中有辦理收養(yǎng)手續(xù)的，未辦理收養(yǎng)手續(xù)的，還有通過其他途徑辦理非真實的《出生醫(yī)學證明》，將自己登記為孩子醫(yī)學父母的。離婚訴訟中，對于這類非親生子女的撫養(yǎng)權問題已經(jīng)引發(fā)了各方的關注。筆者最近代理的一起離婚訴訟就涉及這類非親生子女的撫養(yǎng)權處理問題。現(xiàn)筆者以本案為例，簡要分析一下該問題。

原告周某（女，36周歲）與被告劉某（男，36周歲）于2003年2月21日登記結婚，婚后因原告的身體原因未能生育子女。雙方經(jīng)商議于2007年2月收養(yǎng)一女孩取名劉某某。通過其他途徑，他們在外地辦理了一份非真實的《出生醫(yī)學證明》，將他們登記為該女孩的醫(yī)學父母。后雙方感情破裂，原告于2017年起訴到法院要求判決原被告離婚，并要求將劉某某判歸原告周某撫養(yǎng)。案件審理中，雙方對于孩子撫養(yǎng)權產生較大爭議，均要求撫養(yǎng)劉某某。

接受本案原告周某的委托后，我方全面梳理本案案情，認為周某爭取孩子撫養(yǎng)權的可能性較大，并形成以下代理思路：

本案中，雖然《出生醫(yī)學證明》記載原被告為劉某某的父母，但該證明并非客觀真實的，原被告均認可他們并非劉某某的親生父母。故對于劉某某的撫養(yǎng)權問題除了應按照婚生子女撫養(yǎng)權處理中那樣，考慮子女已經(jīng)形成的成長環(huán)境，父母雙方的綜合情況外，更應參照《中華人民共和國收養(yǎng)法》的相關規(guī)定，從有利于未成年人成長的角度進行綜合判定。

原、被告結婚后，被告一直沒有正當工作，無穩(wěn)定收入來源，被告對婚姻不忠，與婚外多名女性存在不正當關系。被告文化水平低，性格暴躁，經(jīng)常在孩子面前打罵原告，對其實施家庭暴力，給孩子幼小的心靈造成極大陰影，造成孩子性格敏感，內向，并對被告產生恐懼，不敢與其親近。劉某某經(jīng)常在原告面前表示害怕爸爸，不敢與爸爸交流。在原被告收養(yǎng)劉某某后，被告從未盡到父親的職責，對于孩子的成長及學習不聞不問。

十年間，一直是原告照料劉某某生活，輔導其學習，給予其溫暖的母愛，原告與孩子之間已經(jīng)形同親生母女，互相不能分離。顯然，如將孩子判歸男方撫養(yǎng)，將打破孩子現(xiàn)有的生活成長環(huán)境，使其失去母愛，孩子將會變得更加敏感內向，沒有安全感，對其今后的成長及性格發(fā)展極其不利。

原被告婚后未生育子女系因原告患有繼發(fā)性不孕癥，原告今后懷孕的可能性極小，劉某某將是原告唯一的孩子及精神寄托。原告勢必將其全部的母愛給予劉某某。而被告年齡正值旺年，其今后再次組成家庭及生育子女的可能性極大。被告原本就未與劉某某建立起真正親密的父女關系，如被告再婚生育后，被告對于劉某某的關愛及照顧勢必會更少，使原告無法享有到應有的父母關愛。

更為重要的是，劉某某是女孩，今年已滿10周歲，而被告劉某今年36周歲。參照《中華人民共和國收養(yǎng)法》第九條“無配偶的男性收養(yǎng)女性的，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應當相差四十周歲以上?！钡囊?guī)定。加之劉某某婚內與多名女性存在不正當關系，其行為極其不檢點。從保護未成年女孩角度出發(fā)，也不宜將劉某某判歸被告撫養(yǎng)。

綜上所述，無論是從原被告雙方的經(jīng)濟情況，照顧教育孩子的能力及孩子現(xiàn)有的生長環(huán)境角度，還是從原被告與孩子已經(jīng)建立的感情依賴程度考慮，都應將劉某某判歸原告撫養(yǎng)。也唯有將劉某某判歸原告撫養(yǎng)，才是最有利于其今后成長發(fā)展的。

父母子女關系是指父母、子女間在法律上的權利義務關系，有自然血親的父母子女關系和擬制血親的父母子女關系兩種。擬制血親的父母子女關系包括收養(yǎng)形成的養(yǎng)父母子女關系和事實上形成扶養(yǎng)關系的繼父母子女關系。關于養(yǎng)父母子女關系，《中華人民共和國收養(yǎng)法》規(guī)定“自收養(yǎng)關系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權利義務關系，適用法律關于父母子女關系的規(guī)定”。在現(xiàn)實中，有大量的收養(yǎng)子女行為并未按照《中華人民共和國收養(yǎng)法》的規(guī)定進行登記。

由于目前法律對于未辦理收養(yǎng)手續(xù)及這類辦理了非真實的《出生醫(yī)學證明》的非親生子女的撫養(yǎng)權問題沒有明確規(guī)定，導致實踐中各地法院處理有所不同。對于未辦理收養(yǎng)手續(xù)的非親生子女，有部分法院認為，未辦理收養(yǎng)登記的收養(yǎng)行為未能成立，他們之間不存在擬制血親，收養(yǎng)行為不受法律保護，法院不應對撫養(yǎng)權做出處理，應由雙方協(xié)商解決。

筆者認為，雖然1999年《中華人民共和國收養(yǎng)法》修改施行后，對于收養(yǎng)關系的成立規(guī)定了形式要件和實質要件，法律上不再承認事實撫養(yǎng)關系。但這種缺少法定登記的收養(yǎng)行為并非完全沒有效力。這類收養(yǎng)行為雖然沒有依法登記，但孩子與養(yǎng)父母之間已經(jīng)在一個家庭內共同生活，雙方按照父母子女的關系履行權利義務，這類孩子應該與婚生子女享有同等的權利。

如果法院在離婚訴訟中不對這類孩子撫養(yǎng)權作出處理，完全讓父母雙方協(xié)商，若雙方協(xié)商不成，產生爭議時，最終孩子必然將被力量強勢一方強行帶走撫養(yǎng)，若這一強勢方并非是最有利于孩子成長發(fā)展的一方，那將對孩子的心靈及人格產生極大的不利影響。無論是親生子女，還是非親生子女，父母離婚，已經(jīng)對他們的感情及心靈造成傷害，若在父母離婚后還不能讓最有利于其成長的一方撫養(yǎng)他們長大將是對孩子們造成的二次傷害，甚至是終身傷害。

筆者認為，離婚案件中，最大限度地保護未成年人子女（包括未經(jīng)法定登記的養(yǎng)子女）的利益，才應是法律的應有之義。西方有句法諺“法律一經(jīng)制定即已落后”。法律雖然無法窮盡社會生活的方方面面，但法治國家絕對不能因為法律的局限性而將社會的問題再次拋給社會。