《第一奇書(shū)金瓶梅》

眾所周知，《金瓶梅》是產(chǎn)生于明代中后期的一部世情小說(shuō)，它與《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》三部巨著一起同被列為“明代小說(shuō)四大奇書(shū)”。 尤其是本書(shū)更是“奇中之奇”，因?yàn)樾≌f(shuō)有不少色情描寫(xiě)，而被人視為黃書(shū)、列為禁書(shū)，至今“惡”名仍未除盡。作品的書(shū)名從故事中西門(mén)慶的妾潘金蓮、李瓶?jī)汉蛯欐?/span>龐春梅三人的名字中各取一字而成。小說(shuō)從《水滸傳》第23至26回內(nèi)容引出，敘述西門(mén)慶勾引潘金蓮，毒殺武大郎。武松誤殺李外傳，報(bào)仇未得。西門(mén)慶逃生后，買(mǎi)通朝廷重臣蔡京，交接官府，巧取豪奪，拼命地食獵女色與暴斂財(cái)物，終因縱欲而歿于壯年。其死后，親疏友散，家業(yè)凋敝，潘金蓮終先被趕出，后又死于武松的刀下。

《金瓶梅詞話(huà)》序

《金瓶梅》的作者是誰(shuí)，至今仍為不解之謎。此書(shū)明代的刊本均不題撰人。書(shū)前欣欣子《序》稱(chēng)“蘭陵笑笑生”所作。此后四百年來(lái)，關(guān)于此“蘭陵笑笑生”的猜測(cè)和爭(zhēng)論一直未止，至今已有近七十余種說(shuō)法，主要的如：王世貞、李開(kāi)先、李漁、李贄，徐渭、賈三近、盧楠、薛應(yīng)旗，趙南星、馮惟敏等。還有人主張作品如《三國(guó)演義》或《水滸傳》，非一人一時(shí)之作，而是經(jīng)幾代由若干人不斷匯聚累積而成，后由文人修改寫(xiě)定；也有人以為此書(shū)是無(wú)名的民間藝人等所為。在學(xué)界，持非文人獨(dú)立創(chuàng)作說(shuō)者，均主要取證于作品的漏洞與相互齟齬。

首倡集體創(chuàng)作說(shuō)的潘開(kāi)沛先生1954年8月29日在《光明日?qǐng)?bào)》刊出《<金瓶梅>的產(chǎn)生和作者》一文，他提出其主要依據(jù)為：第一，書(shū)中幾乎處處可以看到說(shuō)書(shū)人自己的語(yǔ)調(diào)；第二，全書(shū)每一回都穿插著詞曲、快板、說(shuō)明是說(shuō)書(shū)人為了說(shuō)書(shū)時(shí)的演唱而引用或編撰的；第三，書(shū)中內(nèi)容重復(fù)，穿插著無(wú)頭無(wú)腦的事，與原作旨意矛盾，前后不一致，不連貫，不合理，以及詞話(huà)本的回目不講對(duì)仗、平仄、字?jǐn)?shù)多少不一等毛病，證明該書(shū)不是一個(gè)什么“大名士”、大文學(xué)家所獨(dú)自創(chuàng)作的作品，而是許多說(shuō)書(shū)人在不同的時(shí)間和相同的時(shí)間由個(gè)人編撰和互相傳抄，不斷修改、補(bǔ)充、擴(kuò)大、演繹的結(jié)果；第四，從全書(shū)結(jié)構(gòu)，故事及技巧看，是經(jīng)過(guò)許多人編撰續(xù)成的。第一回的開(kāi)場(chǎng)白說(shuō)明編撰者只打算寫(xiě)到八十七回武松報(bào)仇，以后各回是后人續(xù)作，以安排其他人物的結(jié)局；第五，從作者的直接描繪和一些淫詞穢語(yǔ)中也可以看出是說(shuō)書(shū)人的創(chuàng)作。

徐朔方《金瓶梅成書(shū)新證》，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1981年第1期。

徐朔方先生在1980年和1981年連續(xù)在《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》刊文，主要從八個(gè)方面來(lái)論證小說(shuō)是和《水滸傳》、《三國(guó)演義》、《西游記》一樣的集體創(chuàng)作，即：一是書(shū)中每回前都有韻文唱詞，帶有說(shuō)唱藝術(shù)的特色；二是大部分回目以韻語(yǔ)作結(jié)，是說(shuō)唱藝術(shù)詞語(yǔ)的殘余；三是正文中有若干處保留著詞話(huà)說(shuō)唱者的語(yǔ)氣，與作家個(gè)人創(chuàng)作顯然不同；四是書(shū)中人物哭死人及訴苦唱[山坡羊]、[步步嬌]，如作為作家個(gè)人創(chuàng)作，難以理解；五是小說(shuō)幾乎沒(méi)有一回不插入幾首詩(shī)、詞或散曲，有時(shí)將戲曲之文整出整折地寫(xiě)上，是說(shuō)唱藝人以多種藝術(shù)形式娛樂(lè)觀眾的一種方法；六是書(shū)中有不少地方同宋元小說(shuō)、戲曲雷同，是作為詞話(huà)的《金瓶梅》在長(zhǎng)期說(shuō)唱中同別的傳說(shuō)互相吸收、滲透的結(jié)果；七是全書(shū)對(duì)勾欄用語(yǔ)、市井流行的歇后語(yǔ)、諺語(yǔ)的熟練運(yùn)用，對(duì)當(dāng)時(shí)流行的民歌、說(shuō)唱戲曲的隨心所欲的采錄，說(shuō)明它與說(shuō)唱藝術(shù)有血緣關(guān)系；八是從風(fēng)格看，行文的粗疏、重復(fù)，也不象是作家個(gè)人的作品。

還有學(xué)者認(rèn)為作品為民間創(chuàng)作，出自中下層文人或書(shū)會(huì)才人、書(shū)賈之手。如1985年第3期《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表的孫遜、陳詔的題為《<金瓶梅>作者非“大名土”說(shuō)一一從兒個(gè)方面“內(nèi)證”看<金瓶梅>的作者》一文對(duì)沈德符的‘嘉靖間大名士，說(shuō)提出質(zhì)疑，認(rèn)為《金瓶梅》回目淺陋，詩(shī)詞粗劣，寫(xiě)中下層人物，市井場(chǎng)面比寫(xiě)上層人物，大場(chǎng)面成功，推斷《金瓶梅》“更象是中下層文人，特別是書(shū)會(huì)才人所寫(xiě)”，而決非上層“大名士”、大官僚手筆。原金瓶梅學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉輝先生則在1990年第1期《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》發(fā)表《〈金瓶梅〉研究十年》一文，提出：“現(xiàn)存金瓶梅詞話(huà)的錯(cuò)亂、破綻比比皆是，顯系書(shū)賈拼湊不同抄本匆匆付刻，連抄本中的批語(yǔ)都誤作正文入刻，不像經(jīng)過(guò)語(yǔ)言人作家的加工寫(xiě)定?！?/金瓶梅>

對(duì)于非文人獨(dú)立創(chuàng)作說(shuō)，很早即有人提出質(zhì)疑。如徐夢(mèng)湘于1955年1月17日《光明日?qǐng)?bào)》著文（《關(guān)于<金瓶梅>的作者》）指出，書(shū)中有說(shuō)書(shū)人的語(yǔ)氣，是因?yàn)檫@是文人擬作，是當(dāng)時(shí)風(fēng)氣。書(shū)中引用了許多俗文學(xué)作品，只能說(shuō)明作者非常熟悉下層生活，愛(ài)好俗文學(xué)。根據(jù)書(shū)中的首尾照應(yīng)，前后照應(yīng)，說(shuō)明作者是有計(jì)劃地寫(xiě)完全書(shū)的。1957年，張鴻勛著《試談<金瓶梅>的作者、時(shí)代、取材》一文，明確提出《金瓶梅》是現(xiàn)存中國(guó)古典長(zhǎng)篇小說(shuō)中個(gè)人創(chuàng)作的第一部，全是作者一個(gè)人的規(guī)劃，一個(gè)人的創(chuàng)作，這個(gè)人就是笑笑生，他是山東嶧縣人。1980年3月，杜維沫在《文獻(xiàn)》撰文（《談<金瓶梅詞話(huà)>成書(shū)及其他》）說(shuō)《三國(guó)演義》、《水滸傳》成書(shū)后，有關(guān)故事、傳說(shuō)、戲曲、評(píng)話(huà)仍流傳下來(lái)，而《金瓶梅》如果是話(huà)本，為何沒(méi)有一點(diǎn)類(lèi)似的作品流傳？從而否定集體創(chuàng)作說(shuō)。1985年，他又在為《金瓶梅成書(shū)與版本研究》作序中重申個(gè)人創(chuàng)作說(shuō)：《金瓶梅》主體部分是有機(jī)的、完整的，它以一個(gè)家庭的人物活動(dòng)為基點(diǎn)，上連朝廷，下連市井，逐步展開(kāi)了廣闊社會(huì)生活的描寫(xiě)，同時(shí)逐步完成了典型人物的塑造。它的故事情節(jié)是前后緊密呼應(yīng)的，藝術(shù)結(jié)構(gòu)是精心統(tǒng)一設(shè)計(jì)的。

黃霖《金瓶梅成書(shū)問(wèn)題三考》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1985年第4期。

1985年，現(xiàn)任金瓶梅學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃霖先生在《復(fù)旦學(xué)報(bào)》第4期發(fā)表《<金瓶梅>成書(shū)問(wèn)題三考》一文，他首先概括徐朔方稱(chēng)《金瓶梅》為世代累積型集體創(chuàng)作的理由為三點(diǎn)：一、它是一部詞話(huà)；二、行文有粗疏、重復(fù)以及顛倒錯(cuò)亂之處；三、抄引前人作品極多。然后駁論，關(guān)于第一點(diǎn)，明代冠以詞話(huà)之名的并非都是集體創(chuàng)作的講唱文學(xué)，萬(wàn)歷前后，襲用詞話(huà)名稱(chēng)而實(shí)質(zhì)為散文小說(shuō)的也并非《金瓶梅詞話(huà)》一種；第二點(diǎn)，《紅樓夢(mèng)》也難免有矛盾之處，長(zhǎng)篇小說(shuō)敘述之錯(cuò)亂，不能作為論證是個(gè)人創(chuàng)作還是集體創(chuàng)作的依據(jù)，而只能說(shuō)明構(gòu)思和創(chuàng)作是否周密；第三點(diǎn)，《金瓶梅詞話(huà)》作者把某些作品中的個(gè)別片段汲取過(guò)來(lái)，作了某些改動(dòng)，溶化到自己作品中，這完全是一種個(gè)人創(chuàng)作的過(guò)程，作家經(jīng)過(guò)獨(dú)立的構(gòu)思，在自己設(shè)計(jì)的情節(jié)布局和人物形象的藍(lán)圖上“鑲嵌”前人作品中的某些片段，這理當(dāng)稱(chēng)之為個(gè)人創(chuàng)作。

^{縱觀上文的回顧和陳述，本人更傾向于黃霖先生等人的觀點(diǎn)，以為《金瓶梅》是文人個(gè)人的獨(dú)立創(chuàng)作，具有獨(dú)立而統(tǒng)一的構(gòu)思，情節(jié)基本是前后緊密呼應(yīng)的。同時(shí)，也應(yīng)看到這部作品的藝術(shù)成就一直也是為學(xué)界所高度認(rèn)可的，主要包括：第一，在創(chuàng)作題材上，作品從描寫(xiě)將相英雄、神仙妖魔轉(zhuǎn)向普通家庭中平凡人物的日常生活；第二，在創(chuàng)作主旨上，作品從立意歌頌理想變?yōu)橹乇┞逗诎?，從表現(xiàn)美轉(zhuǎn)為表現(xiàn)丑；第三、在人物塑造上，作品從單色調(diào)變?yōu)槎嗌{(diào)，從平面化轉(zhuǎn)向立體化；第四、在敘事結(jié)構(gòu)上，作品從線(xiàn)性發(fā)展轉(zhuǎn)向網(wǎng)狀交織；第五、在語(yǔ)言藝術(shù)上，從說(shuō)書(shū)體語(yǔ)言發(fā)展為市井口語(yǔ)。因此，可以十分肯定地說(shuō)《金瓶梅》仍不失為我國(guó)古代小說(shuō)發(fā)展史的一部具有里程碑意義的作品，是最后跨向《紅樓夢(mèng)》這部巔峰之作間的不可逾越的重要鏈環(huán)。}

《金瓶梅的意義詮釋及研究》，許振東著，河北大學(xué)出版社2015年版。

^{那么，我們?cè)撊绾卫斫狻督鹌棵贰分械穆┒矗孔髌分兴^的“漏洞百出”又說(shuō)明了什么呢？這主要是與我國(guó)古代的社會(huì)文化環(huán)境、文人和白話(huà)小說(shuō)的社會(huì)地位及各自品格等多方面因素所決定的?！督鹌棵贰肥俏覈?guó)文學(xué)史上把淫邪丑惡表現(xiàn)得最為淋漓盡致的一部作品。作品展示出的是一個(gè)如此的世界:阻扼不住的“欲”的烈焰到處奔突。被掏空了理性的“人”，極強(qiáng)地為“欲”所牽引，他們瘋狂地沉浮于酒色財(cái)氣的濁浪中，人與動(dòng)物相隔離的籬柵遭到了無(wú)情的踐踏。整個(gè)世界幾乎變成了動(dòng)物的樂(lè)園。構(gòu)建《金瓶梅》如此的世界，實(shí)際上是一種故入迷境的狂歡，體現(xiàn)著對(duì)解放人欲的深深企盼。古希臘最偉大的思想家之一柏拉圖曾說(shuō):“我們須想到我們每一個(gè)人都有兩種指導(dǎo)的原則或行為的動(dòng)機(jī)，我們隨時(shí)都受它們控制，一個(gè)是天生的求快感的欲望，另一個(gè)是習(xí)得的求至善的希冀?！边@段話(huà)從根本上揭示了人類(lèi)行為的普通性?！督鹌棵贰返淖髡卟还苋绾吻Р钊f(wàn)別，距作者時(shí)代最近的“嘉靖間大名士”說(shuō)，則是大多數(shù)人進(jìn)行研究論證的起點(diǎn)。}

^{中國(guó)古代士大夫是一個(gè)特殊的階層，他們一方面重氣節(jié)，講行止；另一方面又流連詩(shī)酒，放任不羈。特別是當(dāng)他們屈居下僚、郁悶不得志的時(shí)候，后者又常常成為前者的具體行為體現(xiàn)。這些以宣泄情感來(lái)消解內(nèi)心“塊壘”的方式，實(shí)質(zhì)上都是“求快感的欲望”的外在表現(xiàn)?！督鹌棵贰樊a(chǎn)生的時(shí)代，正是封建理學(xué)與商品經(jīng)濟(jì)高度交匯的特殊時(shí)期。當(dāng)時(shí)的士大夫多已失去憧憬未來(lái)和展示自我的信心與力量，他們以“出于名教之外”自封，耽于酒色，行為失檢。如著名文人屠隆、臧懋循因“淫縱”事罷官，仍然“不問(wèn)瓶粟罄而張聲妓娛客，窮日夜。”大文學(xué)家湯顯祖雖志潔行芳，卻對(duì)屠隆等式的行為全無(wú)貶意，反而作詩(shī)稱(chēng)頌，曰: “如此風(fēng)流自可人，禮法之人閑見(jiàn)嗔”“古來(lái)才子多嬌縱，直取歌篇足彈頌?！痹谶@樣的社會(huì)環(huán)境中，體現(xiàn)在小說(shuō)這種通俗文學(xué)體例中的不平之“鳴”就走向一種畸形。這樣，對(duì)凝聚與濃縮著人欲的濁糜之境的大力激活，就成為一種歷史的必然。}

^{作者通過(guò)對(duì)酒色財(cái)氣四事、場(chǎng)面的熱鬧喧囂和人物的動(dòng)物性的戲擬化描寫(xiě)，既為自身，也為廣大讀者提供了泄欲的充分空間和通道。西門(mén)慶是這個(gè)世界的中心人物。在塑造這個(gè)形象的過(guò)程中，作者一方面大力鋪張渲染他作為官、商、霸的顯赫、豪奢、淫縱，并對(duì)圍繞他的酒、色、財(cái)、氣之事進(jìn)行細(xì)膩全面的描繪，如對(duì)西門(mén)慶“日日花前宴，宵宵伴玉娥”(第27回)生活的津津樂(lè)道，和對(duì)他慷慨好施行為的凸現(xiàn)等；另一方面，又常常穿插進(jìn)夸張、變形化的游戲調(diào)笑之筆，對(duì)西門(mén)慶及其周?chē)宋锏膭?dòng)物性特征，進(jìn)行最大限度的展露。如描寫(xiě)西門(mén)慶性行為的大量韻文，丑化以潘金蓮為代表的淫婦群，和以應(yīng)伯爵為代表的食客群，對(duì)他們的無(wú)厭貪求和百般承奉進(jìn)行廓大化展示等。前者，作者以西門(mén)慶這樣一個(gè)獨(dú)特角色為替身，實(shí)現(xiàn)了放縱人欲的狂歡；后者，作者又在將角色動(dòng)物化的過(guò)程中，進(jìn)一步使這種狂歡得以更大限度地縱深和續(xù)延?？傊鼈兌际侨擞膹?qiáng)烈噴射。}

《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》

產(chǎn)生于市民階層土壤上的白話(huà)小說(shuō)屬于俗文學(xué)的范疇，其地位與作為經(jīng)典的詩(shī)詞文有著云壤之別。經(jīng)典的詩(shī)詞文多書(shū)寫(xiě)正統(tǒng)的、雅正的、怨而不怒的思想與情感；而且因其篇幅短小，非常不能鋪張盡性且酣暢淋漓；而白話(huà)小說(shuō)，尤其是長(zhǎng)篇白話(huà)小說(shuō)的出現(xiàn)，則為廣大文人盡情抒發(fā)傾吐深壓在內(nèi)心的情欲提供了很好的通路與載體?？梢圆徽劶覈?guó)天下、不談經(jīng)史子曰，無(wú)需冠冕堂皇、無(wú)需正襟危坐；可以無(wú)遮蓋地來(lái)說(shuō)風(fēng)花雪月，可以無(wú)盡滿(mǎn)足隱藏在內(nèi)心的全部財(cái)色之愿。這是文人進(jìn)入癡迷的幻夢(mèng)，是他們?nèi)缤谱碇蟮乃烈饪駳g。這些人更可能把寫(xiě)作看成是玩、是惡作劇、是悄悄做“壞事”。他們寫(xiě)出的作品，從來(lái)很少有人署下自己的真名，他們根本不管書(shū)后的變聾變啞，罵名千載；更不會(huì)太多考慮詩(shī)詞的是否對(duì)仗工整、情節(jié)的前后榫合；他們更多的是情感的自由流動(dòng)與隨意揮灑。

^{毋庸諱言，《金瓶梅》中有不少性描寫(xiě)的文字，這樣的文字實(shí)際大多連書(shū)場(chǎng)都很難說(shuō)出口。此些文字描寫(xiě)入微，且并不粗糙，隱含著作者欣賞品味而略有戲謔的心態(tài)。既非金殿對(duì)策，也非高堂題詩(shī)、朋友唱和，既無(wú)人監(jiān)督，也無(wú)現(xiàn)場(chǎng)人評(píng)鑒，幾乎掙脫了所有的枷鎖，完全在一種自由、放松、甚至癲狂的狀態(tài)，你還能對(duì)一些小的細(xì)節(jié)枉提些什么太高的要求嗎？不少“漏洞”的出現(xiàn)自然是正常的了。而且，在私密并頻繁的傳抄過(guò)程中，有所遺失或隨意的填補(bǔ)，也可能是存在的。}

在古代的社會(huì)與文化環(huán)境下，長(zhǎng)期被正統(tǒng)文化所壓抑的文人確實(shí)很需要如此的解放。正是在這樣的環(huán)境和心態(tài)下，即使如此“漏洞百出”的作品，出自文人甚至大名士之手也是正常并可理解的；即使如此的作品，在我國(guó)古代小說(shuō)發(fā)展史上也應(yīng)不失其偉大！