日前，13名全國政協(xié)委員提交了《關(guān)于未成年人監(jiān)護失職（疏忽）行為“入刑”的建議》，呼吁追究失職監(jiān)護人的責(zé)任。結(jié)合近日引發(fā)關(guān)注的兒童墜樓事件，這個建議受到了很多歡迎。從解決問題的角度而言，這個建議值得更深入探討。

把疏忽大意的家長入刑，的確有其正面意義

在這13名委員提交的建議中，提到“我國兒童的第一死因是意外傷害。中國每年近1000萬的孩子受到意外傷害，其中重傷及殘疾者超過100萬，死亡兒童達(dá)到10萬，平均每天死亡270余名。而這些傷害事件中，大多數(shù)與監(jiān)護人的疏忽失職直接相關(guān)，各種嚴(yán)重案例比比皆是，讓人觸目驚心。”以上數(shù)字并不是虛言，在聯(lián)合國兒童基金會《中國兒童發(fā)展指標(biāo)圖集2014》能找到部分對應(yīng)的數(shù)字。大部分兒童面臨的最大風(fēng)險并不是疾病，而是傷害，而傷害大部分都是意外發(fā)生，如果父母或監(jiān)護者能減少自己的疏忽，把兒童照顧好，自然有很重要的意義。

而隨著“父母不小心導(dǎo)致孩子死亡”類型的新聞不斷被報道，越來越多的人傾向用刑罰來懲罰疏忽大意的父母。某種程度上，這是對現(xiàn)狀不滿的一種反應(yīng)——在目前的司法實踐中，比如“兒童被遺忘在車內(nèi)悶死”這樣的事情，如果是因為父母疏忽大意造成，幾乎就沒有刑事偵查介入的先例，這被視為一種對不負(fù)責(zé)任父母的一種縱容。

往深了說，目前的司法實踐體現(xiàn)了“華人世界普遍性的、把小孩當(dāng)作自己財產(chǎn)的內(nèi)化性思想”。不少人可能還有印象——前幾年有個母親把女兒打死，法院居然判了緩刑，理由就是認(rèn)為這是“管教”，而不是故意的。同樣，因疏忽導(dǎo)致孩子死亡，法院不追究父母，也很大程度上是因為法院覺得“孩子是你的”，人都死了，再來追究父母的責(zé)任，法院認(rèn)為沒有必要。

這種想法確實已經(jīng)不符合趨勢，目前立法的世界潮流，就是以保障兒童的最佳利益為最高準(zhǔn)則，父母對于子女的監(jiān)護，不只是權(quán)利，也是義務(wù)。既然人們認(rèn)為打死女兒判緩刑荒唐，那么因疏忽導(dǎo)致子女身亡，父母承擔(dān)刑事責(zé)任自然也是很有道理的。

從這個意義上來講，把導(dǎo)致嚴(yán)重后果的、疏忽大意的家長入刑，有著正面的意義。刑法標(biāo)志著一種威嚴(yán)，法條能夠?qū)λ屑议L提出警示，千萬要注意孩子的安全，不要讓意外傷害發(fā)生。

但指望“家長入刑”能讓兒童意外傷害減少，也許不現(xiàn)實

不過，從效果的角度來講，“家長入刑”能否讓兒童意外傷害減少，卻是另一個問題。刑罰通常來說有三方面的意義，“懲罰犯罪”、“特殊預(yù)防”和“一般預(yù)防”?！皯土P犯罪”是指對犯罪者進行懲戒，不是為了預(yù)防今后的犯罪；“特殊預(yù)防”是指讓特定的犯罪者今后不再犯，但對于疏忽大意導(dǎo)致孩子死亡的父母來說，“孩子死亡”本來就是對他們最大的懲戒，要不要坐牢其實對他們以后是否還會再犯（如果他們還有別的孩子的話），起的作用并不大；“一般預(yù)防”是針對別的父母而言，即刑罰的威懾力，但威懾一般是對故意犯罪才起作用，對于“馬大哈”的父母來說，這種威懾力的效果有多大，是值得懷疑的。

不妨看下美國的情況。“父母疏忽大意導(dǎo)致孩子身亡”，在美國是一個經(jīng)常被報道的現(xiàn)象，最常見的就是父母把孩子落在了汽車后座，導(dǎo)致孩子被熱死或悶死的狀況。這一現(xiàn)象美國人同樣感到非常憤恨，圍觀者都要求嚴(yán)懲父母，因此美國是在“家長入刑”方面判得比較重的。有機構(gòu)曾經(jīng)統(tǒng)計過，如果是校車司機等人疏忽導(dǎo)致孩子死亡，大部分肇事者都會判刑，但平均刑期只有12個月。但如果是父母造成的，盡管被起訴或判刑的幾率較低，但平均刑期達(dá)到54個月，可以說是相當(dāng)重的判決了。而且據(jù)兒童安全保護網(wǎng)站KidsAndCars.org創(chuàng)始人的說法，近年來父母被定罪的比例還提高了。

KidsAndCars.org網(wǎng)站統(tǒng)計的美國歷年“孩子落后座死亡”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，基本沒有改善

但是從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，“孩子在車?yán)锉粺崴阑驉炈馈钡哪甓葦?shù)字多年來并沒有好轉(zhuǎn)，2016年還死了39個，比近二十年的平均數(shù)要高。這個數(shù)據(jù)足以表明，用重刑來對付“疏忽大意的犯罪”，從效果上來說可能是不理想的。另外據(jù)前幾年的一個調(diào)查顯示，美國有多達(dá)11%的父母承認(rèn)曾經(jīng)把孩子單獨落在車?yán)镞^——考慮美國的總?cè)丝冢@一數(shù)據(jù)對應(yīng)的是超過150萬父母曾經(jīng)把260萬的孩子落在車?yán)?。只是大部分未曾發(fā)生意外而已。

這里需要探討的是疏忽產(chǎn)生的原因。統(tǒng)計那些確實導(dǎo)致悲劇發(fā)生的事件，超過一半的父母根本沒有意識到自己把孩子落車上了。這里有多種原因可以解釋。一篇叫《那些將孩子忘在車?yán)锏母改浮返膱蟮览锾岬?，?990年代，英國心理學(xué)家詹姆斯.里森提出了‘瑞士奶酪模型’，來解釋為什么災(zāi)難性的錯誤會逃過多重的防御機制而發(fā)生。他把瑞士奶酪切成5-6個薄片疊在一起，每片上面的小洞表示那些微不足道的潛在小漏洞。這種防御體系很少出錯，但如果巧合下幾片奶酪的小洞都重疊在了一起，整個系統(tǒng)就被突破了?！蔽恼吕锏钠渲幸粋€母親就很符合這個說法——連串的忙亂和意外事件最終導(dǎo)致疏忽和悲劇的發(fā)生。另一個解釋叫做“忘記嬰兒綜合征”（Forgotten Baby Syndrome），這是一個美國心理學(xué)教授提出來的，他認(rèn)為跟孩子打交道的事情會形成機械化的模式，但人畢竟不是機器，遇到些特殊狀況可能就會出錯。這種概率性事件總是會發(fā)生的，所以才能解釋為何有多達(dá)百萬以上的美國父母曾經(jīng)把孩子落在車?yán)镞^。

針對“兒童被疏忽”現(xiàn)象，最重要的是要有一攬子方案，這需要大家共同努力

所以，結(jié)論就是，盡管“家長沒有入刑”是我國在預(yù)防兒童意外傷害方面較為薄弱的一環(huán)，但即使這么做了，也未必能起到太大的作用。想要保護我們的孩子，需要做更多的努力，把目光過于集中在“家長入刑”上，未必是個好事。

事實上，在預(yù)防兒童意外傷害方面，聯(lián)合國等機構(gòu)給過很正式的建議。比如，相比起加重刑罰對付疏忽照顧孩童的家長，更重要的是對家長進行教育，讓父母多上育兒及輔導(dǎo)課程。美國一個法官在處理一起“孩子被落車上熱死”案子的時候，有過一個很獨出心裁的判決——讓那個疏忽大意且心碎不已的母親把這起悲劇拍攝成紀(jì)錄片，用于給社區(qū)的其他家長提供警示，以換取免去8個月的牢獄懲罰。而這種家長課程正是我國比較缺乏的，需要各級機構(gòu)組織大力投入。

另外，在改進公共設(shè)施安全、用“防傻式”（foolproof）設(shè)計來減少疏忽造成的意外，也是很有必要的做法。把兒童的安全，全部寄托在父母“不疏忽”上，反而是對兒童的不負(fù)責(zé)任。

比如這個防兒童攀爬的設(shè)計，就能有效阻止父母疏忽造成的兒童意外傷害