版權(quán)聲明&法客帝國按
最高人民法院關(guān)于適用
《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
（2015年4月20日最高人民法院審判委員會第1648次會議通過，自2015年5月1日起施行）
法釋〔2015〕9號）
為正確適用第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議決定修改的《中華人民共和國行政訴訟法》，結(jié)合人民法院行政審判工作實際，現(xiàn)就有關(guān)條款的適用問題解釋如下：
前言：新解釋雖只有27條，但與新解釋、新法不沖突的舊解釋、各種規(guī)定仍為現(xiàn)行有效，可以援引、適用。估計經(jīng)一年半載的實踐、磨合后，可望看到大篇幅的新解釋，結(jié)束“27條”與“98條”解釋并用的局面。鑒于新解釋第8條至第10條對做共同被告的行政復(fù)議機關(guān)規(guī)定的【父隨子管轄】、【片面審查】和專門的【判決條款】對原告不利，建議原告及其代理人在起訴前若非必需不申請行政復(fù)議。在這些條款未修改前，建議法官適用其中的一些條款時（如第10-2款）不墨守成規(guī)。藍字部分是@阿些和2015年4月28日對新解釋的解讀（之后會有更新），以實務(wù)為視角。新解釋條文取自高法公布的文本。
第一條
人民法院對符合起訴條件的案件應(yīng)當立案，依法保障當事人行使訴訟權(quán)利。
解讀：【對符合起訴條件的案件】的表述欠妥，應(yīng)為“對符合起訴條件的起訴”。所謂符合起訴條件的起訴，主要是指以下四項：①所訴行政行為是可訴的行政行為（注：訴前須經(jīng)行政復(fù)議的行政行為，未經(jīng)行政復(fù)議，不屬于可訴行政行為）；②起訴人與該行為有利害關(guān)系；③起訴未逾起訴期限；④訴訟請求合乎規(guī)范的要求。
【行訴訴請寫作二要點】訴請是行政起訴狀的核心，往往決定著受理與否及成敗。規(guī)范寫作行訴訴請有二個要點：一、先確定所訴案件的類型，二、再按案件類型的判決結(jié)果確定訴請。
確定案件類型以及訴請的依據(jù)是：法發(fā)[2004]25號文即《一審行政判決書樣式（試行）》【《行政訴訟文書樣式（試行）》出來后按該樣式】、和本解釋第二條規(guī)定。此乃行訴秘籍，建議實務(wù)工作者熟讀。
對當事人依法提起的訴訟，人民法院應(yīng)當根據(jù)行政訴訟法第五十一條的規(guī)定，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應(yīng)當當場登記立案；當場不能判斷是否符合起訴條件的，應(yīng)當在接收起訴狀后七日內(nèi)決定是否立案；七日內(nèi)仍不能作出判斷的，應(yīng)當先予立案。
解讀：
“一律接收起訴狀”的規(guī)定很[贊]
。建議行政起訴人及其代理人：①當面起訴未被立案的，索取“注明收到日期的書面憑證”；②書信寄交的，寫清材料清單保留好回執(zhí)。（注：立案法官出具“注明收到日期的書面憑證”，是新法第51-2款規(guī)定的應(yīng)有之義）
起訴狀內(nèi)容或者材料欠缺的，人民法院應(yīng)當一次性全面告知當事人需要補正的內(nèi)容、補充的材料及期限。在指定期限內(nèi)補正并符合起訴條件的，應(yīng)當?shù)怯浟浮．斒氯司芙^補正或者經(jīng)補正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案，并載明不予立案的理由。
解讀：未能做到一次性全面告知或有其他立案問題的，建議立案法官及時給予立案，“惡人”讓行政法官去做吧。
當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。
第二條
行政訴訟法第四十九條第三項規(guī)定的“有具體的訴訟請求”是指：
（一）請求判決撤銷或者變更行政行為；
解讀：建議起訴人或原告能提撤銷則不提變更訴請。
（二）請求判決行政機關(guān)履行法定職責或者給付義務(wù)；
（三）請求判決確認行政行為違法；
解讀：提出該種訴請，應(yīng)考慮所訴行政行為是否存在法律效力。有效的，提起撤銷或確認無效訴請；無效的，提起確認無效訴請；不存在法律效力問題的，方能提起該種訴請。
（四）請求判決確認行政行為無效;
解讀：對有下列情形之一的行政行為，建議起訴人或原告提出該種訴請：①越權(quán)。②違禁——違反法無規(guī)定即禁止的原則。③其他重大且明顯違法的情形。
（五）請求判決行政機關(guān)予以賠償或者補償；
解讀：前提是所訴行政行為違法或合法。
（六）請求解決行政協(xié)議爭議；
解讀：建議將“行政協(xié)議”讀成“行政合同”。
（七）請求一并審查規(guī)章以下規(guī)范性文件；
（八）請求一并解決相關(guān)民事爭議；
解讀：就是請求行政法官審理相關(guān)的民事案件。
（九）其他訴訟請求。
解讀：對本款規(guī)定，建議諸位放在法發(fā)[2004]25號文即《一審行政判決書樣式（試行）》【《行政訴訟文書樣式（試行）》出來后按該樣式】的案件類型與判決結(jié)果的語境中，進行閱讀和使用。如此，才是活學活用。
當事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應(yīng)當予以釋明。
解讀：本款【釋明權(quán)（職責）】的規(guī)定很[贊]。未予釋明的，當事人可請求二審發(fā)回重審、指令一審立案受理或繼續(xù)審理。
第三條
有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當裁定駁回起訴：
（一）不符合行政訴訟法第四十九條規(guī)定的；
解讀：不符合第49-1項規(guī)定，是指起訴人或原告與被訴行政行為無利害關(guān)系。第49-3項規(guī)定的“事實根據(jù)”，主要是指證明被訴行政行為存在的證據(jù)。
起訴能滿足受理即可。建議起訴人起訴時言簡意賅，采后發(fā)制人之術(shù)，不在“事實與理由”處詳細論證所訴行政行為的違法性或無效。
（二）超過法定起訴期限且無正當理由的；
（三）錯列被告且拒絕變更的；
解讀：建議起訴人或原告，聽從法官誰是適格被告的釋明，要錯是法官的錯，請勿固執(zhí)己見。
（四）未按照法律規(guī)定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的；
解讀：“未按照法律規(guī)定由代表人為訴訟行為的”，基本上是案外人、作為被告隊友的第三人的抗辯條款。
（五）未按照法律、法規(guī)規(guī)定先向行政機關(guān)申請復(fù)議的；
解讀：規(guī)章規(guī)定的行政復(fù)議前置無效。
（六）重復(fù)起訴的；
解讀：重復(fù)起訴者可以是本人，也可以是他人。
（七）撤回起訴后無正當理由再行起訴的；
（八）行政行為對其合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實際影響的；
解讀：本項規(guī)定由舊解釋第1-2-6項“對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為”的規(guī)定演變而來，更為確切。
（九）訴訟標的已為生效裁判所羈束的；
（十）不符合其他法定起訴條件的。
人民法院經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。
解讀：本款規(guī)定符合審判實際，減少各方訟累。
第四條
公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規(guī)定，對行政機關(guān)不履行法定職責提起訴訟的，應(yīng)當在行政機關(guān)履行法定職責期限屆滿之日起六個月內(nèi)提出。
解讀：行政機關(guān)未告知訴權(quán)或起訴期限的，起訴期限為【舊解釋第41條規(guī)定的“2年”】，從該行政機關(guān)履行法定職責期限屆滿之日起算。
第五條
行政訴訟法第三條第三款規(guī)定的“行政機關(guān)負責人”，包括行政機關(guān)的正職和副職負責人。行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴的，可以另行委托一至二名訴訟代理人。
解讀：本條規(guī)定符合實際，對促進被訴行政機關(guān)依法行政有現(xiàn)實功效，很[贊]。
第六條
行政訴訟法第二十六條第二款規(guī)定的“復(fù)議機關(guān)決定維持原行政行為”，包括復(fù)議機關(guān)駁回復(fù)議申請或者復(fù)議請求的情形，但以復(fù)議申請不符合受理條件為由駁回的除外。
解讀：復(fù)議機關(guān)以復(fù)議申請不符合受理條件為由駁回復(fù)議申請，行政復(fù)議申請人不服訴諸法院的，復(fù)議機關(guān)單做被告。該種情形下，應(yīng)以復(fù)議機關(guān)確定案件的級別管轄。
行政訴訟法第二十六條第二款規(guī)定的“復(fù)議機關(guān)改變原行政行為”，是指復(fù)議機關(guān)改變原行政行為的處理結(jié)果。
解讀：復(fù)議機關(guān)改變原行政行為的情形，應(yīng)當包括改變原行政行為所認定的事實，所適用的法律、法規(guī)或者規(guī)章，以及原行政行為的處理結(jié)果。本款是限縮性規(guī)定，不符合實際。
第七條
復(fù)議機關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關(guān)和復(fù)議機關(guān)是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關(guān)或者復(fù)議機關(guān)的，人民法院應(yīng)當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當將另一機關(guān)列為共同被告。
解讀：告知行為可發(fā)生在立案或?qū)徟协h(huán)節(jié)，建議法官采用填充式的文書（含起訴人或原告意見的書寫欄）。
第八條
作出原行政行為的行政機關(guān)和復(fù)議機關(guān)為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關(guān)確定案件的級別管轄。
解讀：此為級別管轄中的【父隨子管轄】。該種管轄有違新法第1條（立法目的）、第15-1項（中院管轄）等規(guī)定，將備受詬病。但復(fù)議機關(guān)為避免做共同被告，將會慎重作出維持原行政行為的復(fù)議決定；加上行政復(fù)議是父審子，且程序簡便——這些對復(fù)議申請人有益。
行政復(fù)議機關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，復(fù)議申請人起訴復(fù)議機關(guān)不作為的，如何確定管轄法院？雖然“全國法院新行政訴訟法視頻培訓班”的有關(guān)講課內(nèi)容稱也應(yīng)【父隨子管轄】，但筆者認為應(yīng)以復(fù)議機關(guān)確定案件的級別管轄。
作出原行政行為的行政機關(guān)不作為，復(fù)議機關(guān)也不作為，復(fù)議申請人起訴這二個行政行為，法院應(yīng)否受理？筆者認為應(yīng)予受理，但①
這些訴訟不是共同訴訟。②
因為法院和復(fù)議機關(guān)對原行政行為是否合法都有審查職權(quán)，為避免出現(xiàn)自相矛盾的判決，故起訴人或原告只能對其中的一個不作為行為提出確認違法、責令被告限期重新作出行政行為的訴請，而對另一個不作為行政行為只能提出確認違法的訴請。③
起訴人或原告堅持對這二個不作為行為提出確認違法、責令被告限期重新作出行政行為的訴請，經(jīng)釋明不聽的，應(yīng)根據(jù)實際情況不受理或駁回其中的一個起訴。——也即，應(yīng)當視情予以受理。
第九條
復(fù)議機關(guān)決定維持原行政行為的，人民法院應(yīng)當在審查原行政行為合法性的同時，一并審查復(fù)議程序的合法性。
作出原行政行為的行政機關(guān)和復(fù)議機關(guān)對原行政行為合法性共同承擔舉證責任，可以由其中一個機關(guān)實施舉證行為。復(fù)議機關(guān)對復(fù)議程序的合法性承擔舉證責任。
解讀：本條對行政復(fù)議決定是否合法的審查，規(guī)定僅限于【審查復(fù)議程序的合法性】。該規(guī)定不符合審判實際，存有重大的漏洞，嚴重損害原告的合法權(quán)益。
因為：
（一）作出原行政行為的行政機關(guān)和復(fù)議機關(guān)做共同被告的案件，被訴行政行為有原行政行為和復(fù)議行為二個，司法審查的對象或訴訟標的應(yīng)當是原行政行為是否合法、復(fù)議行為是否合法。審查復(fù)議行為是否合法，同樣應(yīng)當根據(jù)行訴法第6條、第70條等規(guī)定，對復(fù)議行為認定事實是否清楚、主要證據(jù)是否充分，適用法律是否正確等合法性要件進行全面審查。故，對復(fù)議行為僅審查復(fù)議程序是否合法的規(guī)定，是【片面審查】的規(guī)定。
原行政行為是官對民的行政執(zhí)法行為，復(fù)議行為是官對官的行政審查行為。高法行政庭將維持原行政行為的復(fù)議行為，“視為原行政行為機關(guān)與行政復(fù)議機關(guān)作出同一行政行為”的意見，根本不能成立。
（二）顯然，原行政行為合法，并不意味著維持原行政行為的復(fù)議行為就是合法的；有些不合法的復(fù)議行為明顯侵犯原告的合法權(quán)益，原告卻因本條規(guī)定而無法獲得救濟。
例如，某醫(yī)師在其私設(shè)的醫(yī)療點給某患者診療；該患者在輸液中有不良反應(yīng)被急送至醫(yī)院搶救，不久而亡。某衛(wèi)生局以該醫(yī)師未經(jīng)批準擅自開辦醫(yī)療機構(gòu)行醫(yī)屬于非法行醫(yī)為由，依照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第39條規(guī)定對其作出罰款等處罰。該醫(yī)師不服申請復(fù)議，復(fù)議機關(guān)經(jīng)審查維持該處罰行為，但多出該醫(yī)師“非法行醫(yī)致患者死亡”的認定。該醫(yī)師不服訴諸法院，認為復(fù)議機關(guān)該認定沒有證據(jù)系主觀臆斷，請求一并撤銷被訴復(fù)議行為。原告根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定有權(quán)提出這種訴請。但根據(jù)本條規(guī)定，被告復(fù)議機關(guān)認定該醫(yī)師“非法行醫(yī)致患者死亡”一節(jié)是否合法有據(jù)，不屬于司法審查的范圍。原告提了也白提，真是悲催。
（三）原行政行為違法應(yīng)判撤銷，但復(fù)議行為符合法定程序，法官如何判決復(fù)議行為呢？①
判決撤銷復(fù)議行為或確認復(fù)議行為違法嗎？對不起，不能這樣子判。因為根據(jù)本條規(guī)定，復(fù)議行為認定事實、適用法律以及處理結(jié)果的對錯，均非司法審查對象。②
判決確認復(fù)議行為合法或駁回原告對復(fù)議行為的訴請嗎？對了，就是這樣子判，以本條為主要依據(jù)。但這樣的判決豈非荒唐？原行政行為都被判決撤銷了，維持原行政行為的復(fù)議行為竟然還是合法或有效的，有木有天理啊，嘖嘖……
（四）實務(wù)中，復(fù)議機關(guān)決定維持原行政行為，除確認原行政行為各要件全部合法的情形外，還包括改變原行政行為認定的事實或適用的法律等情形（與二審法院認為一審判決雖然認定事實錯誤或適用法律不當?shù)袥Q正確，故判決維持原判一樣）。對后種情形是否合法不予審查，違反了行訴法第6條、第70條的全面審查的規(guī)定，讓復(fù)議機關(guān)得享法外特權(quán)。
第2款規(guī)定的舉證責任，只能在復(fù)議機關(guān)確認原行政行為各要件全部合法、又未改變原行政行為的事實確認和法律適用的情形下適用。復(fù)議機關(guān)除對復(fù)議程序的合法性承擔舉證責任外，還應(yīng)對改變原行政行為的事實確認或法律適用的合法性承擔舉證責任。
建議高法及時修改本條以及下條規(guī)定。
解讀：下條專門對做共同被告的復(fù)議機關(guān)的被訴復(fù)議決定規(guī)定了【判決條款】。也即，法官得援引下條某款規(guī)定對被訴復(fù)議決定作出判決。
第十條
人民法院對原行政行為作出判決的同時，應(yīng)當對復(fù)議決定一并作出相應(yīng)判決。
人民法院判決撤銷原行政行為和復(fù)議決定的，可以判決作出原行政行為的行政機關(guān)重新作出行政行為。
解讀：根據(jù)本款規(guī)定，判決作出原行政行為的行政機關(guān)重新作出行政行為的前提，是被訴原行政行為、被訴復(fù)議決定皆被撤銷。如無這個前提，則不能判決作出原行政行為的行政機關(guān)重新作出行政行為。
根據(jù)第9條規(guī)定，作出原行政行為的行政機關(guān)和復(fù)議機關(guān)做共同被告的案件，法院對復(fù)議決定只審查是否符合法定程序。故復(fù)議決定只有在違反法定程序的情況下，才有可能被撤銷。換言之，只要復(fù)議決定符合法定程序，即使原行政行為被判決撤銷，法官也應(yīng)判決駁回原告對復(fù)議決定的訴訟請求。
如果案件確需判決作出原行政行為的行政機關(guān)重新作出行政行為，但復(fù)議決定卻符合法定程序，法官能作出重作判決嗎？答：不能。因為：①復(fù)議決定符合法定程序，法官應(yīng)根據(jù)第9條等規(guī)定判決駁回原告對復(fù)議決定的訴訟請求。②復(fù)議決定未被判決撤銷，不具有本款規(guī)定的作出重作判決的前提。
可見，本款以及上條規(guī)定竟成了重作判決的障礙了。這是重大的解釋或立法事故，可嘆！
建議法官對確需判決作出原行政行為的行政機關(guān)重新作出行政行為，但復(fù)議決定卻符合法定程序的案件，①撇開本款規(guī)定，直接適用新法第70條某項規(guī)定判決作出原行政行為的行政機關(guān)重新作出行政行為。②判決駁回原告對復(fù)議行為的訴請。
人民法院判決作出原行政行為的行政機關(guān)履行法定職責或者給付義務(wù)的，應(yīng)當同時判決撤銷復(fù)議決定。
解讀：【復(fù)議機關(guān)做共同被告的不作為類案件】。本款是復(fù)議決定在符合法定程序情形下被判決撤銷的、惟一的法律依據(jù)。這是高法對該類案件作出的特別規(guī)定。
原行政行為合法、復(fù)議決定違反法定程序的，應(yīng)當判決確認復(fù)議決定違法，同時判決駁回原告針對原行政行為的訴訟請求。
解讀：【復(fù)議機關(guān)做共同被告的作為類案件】。由本款可見，在作為類案件中，只有在原行政行為應(yīng)予判決撤銷，復(fù)議決定又違反法定程序的情況下，復(fù)議決定才可以被判決撤銷。
原行政行為被撤銷、確認違法或者無效，給原告造成損失的，應(yīng)當由作出原行政行為的行政機關(guān)承擔賠償責任；因復(fù)議程序違法給原告造成損失的，由復(fù)議機關(guān)承擔賠償責任。
解讀：【復(fù)議機關(guān)做共同被告的行政賠償案件】。也即，即便復(fù)議機關(guān)認定事實錯誤、適用法律不當、抑或濫用職權(quán)、甚至超越職權(quán)給原告造成損失的，復(fù)議機關(guān)也無賠償責任。
小結(jié)：從第8條至第10條規(guī)定的字里行間，不難看出高法對做共同被告的復(fù)議機關(guān)的那份濃濃的袒護之情。舊解釋第53條尚能規(guī)定“復(fù)議決定維持原具體行政行為的，人民法院判決撤銷原具體行政行為，復(fù)議決定自然無效”?？涩F(xiàn)在按新解釋，在作為類案件中只要復(fù)議決定符合法定程序，即使原具體行政行為被判決撤銷，復(fù)議決定竟然還是合法或有效的。這退步也太大了吧。
第十一條
行政機關(guān)為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項規(guī)定的行政協(xié)議。
解讀：這是行政協(xié)議即【行政合同】的定義。下款是列舉，末項兜底。
公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理：
（一）政府特許經(jīng)營協(xié)議；
（二）土地、房屋等征收征用補償協(xié)議；
（三）其他行政協(xié)議。
第十二條
公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行協(xié)議提起訴訟的，參照民事法律規(guī)范關(guān)于訴訟時效的規(guī)定；對行政機關(guān)單方變更、解除協(xié)議等行為提起訴訟的，適用行政訴訟法及其司法解釋關(guān)于起訴期限的規(guī)定。
解讀：“參照”即為依照。從此，行政訴訟開啟“訴訟時效”與“起訴期限”并存的局面。
第十三條
對行政協(xié)議提起訴訟的案件，適用行政訴訟法及其司法解釋的規(guī)定確定管轄法院。
第十四條
人民法院審查行政機關(guān)是否依法履行、按照約定履行協(xié)議或者單方變更、解除協(xié)議是否合法，在適用行政法律規(guī)范的同時，可以適用不違反行政法和行政訴訟法強制性規(guī)定的民事法律規(guī)范。
解讀：所稱的“民事法律規(guī)范”，主要是合同法及其司法解釋。
第十五條
原告主張被告不依法履行、未按照約定履行協(xié)議或者單方變更、解除協(xié)議違法，理由成立的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求判決確認協(xié)議有效、判決被告繼續(xù)履行協(xié)議，并明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容；被告無法繼續(xù)履行或者繼續(xù)履行已無實際意義的，判決被告采取相應(yīng)的補救措施；給原告造成損失的，判決被告予以賠償。
原告請求解除協(xié)議或者確認協(xié)議無效，理由成立的，判決解除協(xié)議或者確認協(xié)議無效，并根據(jù)合同法等相關(guān)法律規(guī)定作出處理。
被告因公共利益需要或者其他法定理由單方變更、解除協(xié)議，給原告造成損失的，判決被告予以補償。
解讀：簡言之，民事合同糾紛怎么審判，行政合同爭議基本上也是怎么審判。行政補償理同民事賠償，而非行政賠償。
第十六條
對行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行協(xié)議提起訴訟的，訴訟費用準用民事案件交納標準；對行政機關(guān)單方變更、解除協(xié)議等行為提起訴訟的，訴訟費用適用行政案件交納標準。
解讀：行政合同案件的【訴訟費用】。
第十七條
公民、法人或者其他組織請求一并審理行政訴訟法第六十一條規(guī)定的相關(guān)民事爭議，應(yīng)當在第一審開庭審理前提出；有正當理由的，也可以在法庭調(diào)查中提出。
解讀：“相關(guān)民事爭議”，是指涉及行政許可、登記、征收、征用、裁決（權(quán)屬）中的民事糾紛。建議起訴人要提也等立案后提。
有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當作出不予準許一并審理民事爭議的決定，并告知當事人可以依法通過其他渠道主張權(quán)利：
（一）法律規(guī)定應(yīng)當由行政機關(guān)先行處理的；
（二）違反民事訴訟法專屬管轄規(guī)定或者協(xié)議管轄約定的；
（三）已經(jīng)申請仲裁或者提起民事訴訟的；
（四）其他不宜一并審理的民事爭議。
解讀：建議法官一般以此規(guī)定決定不予一并審理民事爭議。
對不予準許的決定可以申請復(fù)議一次。
第十八條
人民法院在行政訴訟中一并審理相關(guān)民事爭議的，民事爭議應(yīng)當單獨立案，由同一審判組織審理。
解讀：行政審判庭從此變?yōu)椤拘姓呙袷聦徟型ァ?wbr>。
審理行政機關(guān)對民事爭議所作裁決的案件，一并審理民事爭議的，不另行立案。
解讀：要行政法官兼做行政執(zhí)法官啊。行政法官很難做了好吧。
綜上，行政法官，搖身一變就成了“行政、民事審判法官兼行政執(zhí)法官”，集三官于一身。行政法官大人，您準備好了嗎？
第十九條
人民法院一并審理相關(guān)民事爭議，適用民事法律規(guī)范的相關(guān)規(guī)定，法律另有規(guī)定的除外。
當事人在調(diào)解中對民事權(quán)益的處分，不能作為審查被訴行政行為合法性的根據(jù)。
行政爭議和民事爭議應(yīng)當分別裁判。當事人僅對行政裁判或者民事裁判提出上訴的，未上訴的裁判在上訴期滿后即發(fā)生法律效力。第一審人民法院應(yīng)當將全部案卷一并移送第二審人民法院，由行政審判庭審理。第二審人民法院發(fā)現(xiàn)未上訴的生效裁判確有錯誤的，應(yīng)當按照審判監(jiān)督程序再審。
解讀：二審的【行政暨民事審判庭】從此負有審判監(jiān)督的職責。上訴人似乎有了利用的空間。
第二十條
公民、法人或者其他組織請求人民法院一并審查行政訴訟法第五十三條規(guī)定的規(guī)范性文件，應(yīng)當在第一審開庭審理前提出；有正當理由的，也可以在法庭調(diào)查中提出。
解讀：本條的“規(guī)范性文件”，是指規(guī)章以下的其他規(guī)范性文件。下條亦同。原告的審查申請要具體指明影響其合法權(quán)益的條款項目，針對性要強；對原告合法權(quán)益不產(chǎn)生實際影響的條款項目，不屬于司法審查范圍，但可以是司法建議的范圍。
第二十一條
規(guī)范性文件不合法的，人民法院不作為認定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應(yīng)當向規(guī)范性文件的制定機關(guān)提出處理建議，并可以抄送制定機關(guān)的同級人民政府或者上一級行政機關(guān)。
解讀：“處理建議”，即司法建議。
第二十二條
原告請求被告履行法定職責的理由成立，被告違法拒絕履行或者無正當理由逾期不予答復(fù)的，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十二條的規(guī)定，判決被告在一定期限內(nèi)依法履行原告請求的法定職責；尚需被告調(diào)查或者裁量的，應(yīng)當判決被告針對原告的請求重新作出處理。
解讀：分號前的判決系自為判決。明文規(guī)定自為判決，很[贊]。下條亦為自為判決。被訴行政機關(guān)無裁量權(quán)的案件，當可參照本條規(guī)定作出自為判決。
第二十三條
原告申請被告依法履行支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇等給付義務(wù)的理由成立，被告依法負有給付義務(wù)而拒絕或者拖延履行義務(wù)且無正當理由的，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十三條的規(guī)定，判決被告在一定期限內(nèi)履行相應(yīng)的給付義務(wù)。
第二十四條
當事人向上一級人民法院申請再審，應(yīng)當在判決、裁定或者調(diào)解書發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出。有下列情形之一的，自知道或者應(yīng)當知道之日起六個月內(nèi)提出：
（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；
（三）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（四）審判人員審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
解讀：上述諸項規(guī)定，是將民訴法第205條及其相關(guān)規(guī)定抄一遍。
第二十五條
有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請抗訴或者檢察建議：
（一）人民法院駁回再審申請的；
（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；
（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。
本文由作者授權(quán)法客帝國（Empirelawyers）刊發(fā)。
解讀：【當事人申請抗訴或檢察建議的前提】。
人民法院基于抗訴或者檢察建議作出再審判決、裁定后，當事人申請再審的，人民法院不予立案。
第二十六條
2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿的，適用修改后的行政訴訟法關(guān)于起訴期限的規(guī)定。
解讀：新法施行前起訴期限未屆滿的，起訴期限自動延長為“6個月”。起算點當然不變。
2015年5月1日前尚未審結(jié)案件的審理期限，適用修改前的行政訴訟法關(guān)于審理期限的規(guī)定。依照修改前的行政訴訟法已經(jīng)完成的程序事項，仍然有效。
解讀：未審結(jié)案件的程序從舊。
對2015年5月1日前發(fā)生法律效力的判決、裁定或者行政賠償調(diào)解書不服申請再審，或者人民法院依照審判監(jiān)督程序再審的，程序性規(guī)定適用修改后的行政訴訟法的規(guī)定。
解讀：對新法施行前生效的、至新法施行時未逾2年申請再審期限的行政判決、裁定或者調(diào)解書不服申請再審，該再審申請的期限如何計算，本款并未規(guī)定。這也是重大漏洞。建議高法及時對該款規(guī)定打上“補丁”。
筆者認為該再審申請期限仍為舊解釋第73-1款規(guī)定的2年；該2年的最后一日如逾2015年11月1日，則申請再審的期限截止于2015年11月1日。
第二十七條
最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。
解讀：新解釋【自2015年5月1日起施行】。與新解釋、新法不沖突的舊解釋、各種規(guī)定仍為現(xiàn)行有效，可以援引、適用。
后記：在“27條”與“98條”解釋并用、新法的許多法律規(guī)范缺乏操作性規(guī)定、新法對一些法律規(guī)范未作規(guī)定等的背景下，正確理解和運用“全國法院新行政訴訟法視頻培訓班”的有關(guān)講課內(nèi)容，尤顯重要。一個合乎時代發(fā)展要求的司法解釋的制訂，似乎有賴于各位，特別是行政法官、法師在實務(wù)領(lǐng)域的推動。
謝謝閱讀本文。但愿@阿些和對新解釋的解讀能帶給你一些有益的啟示。歡迎批評指正或探討。
轉(zhuǎn)載▼
