株洲自焚 LV4樓主行政訴訟的程序及策略
行政訴訟的程序及策略（草案） （以下的內(nèi)容只是一個(gè)草案，內(nèi)容必定有不當(dāng)之處甚至可能遺漏，有待集體完善） 一，現(xiàn)在的行政訴訟庭審原則現(xiàn)在的行政訴訟庭審原則是：只審“作出的某個(gè)行政決定”的前提完整性，不審這些前提的合法性。也就是說(shuō)：當(dāng)被告提供若干證據(jù)證明“作出行政決定”是依法作出，法院只審查這些程序是否涵蓋“作出行政決定”的前期程序，不審查這些證據(jù)是否依法取得。這就是“為什么征收戶指出某些證據(jù)非依法取得，理應(yīng)無(wú)效，而法院仍然采信被告的證據(jù)，判原告敗訴”的主要原因。附：訴訟對(duì)象及證據(jù)鏈① 政府的行政決定② 法律依據(jù) 證據(jù)1 證據(jù) 2 證據(jù)3 ……③ 法律依據(jù) 證據(jù)1，證據(jù)2，……證據(jù)1，證據(jù)2，……證據(jù)1，證據(jù)2，……④ 法律依據(jù)………… ………… ………… …… 二，模擬訴訟過(guò)程（以征收公告為例）1，起訴立案訴訟的對(duì)象必須是可訴的。起訴人必須是起訴對(duì)象的相對(duì)人。一審起訴狀比較簡(jiǎn)單，只要聲明不服起訴對(duì)象即可。比如：認(rèn)為征收公告違法，侵犯了相對(duì)人的權(quán)力（在不至于引起誤解的情況下，以下稱：當(dāng)事人）。起訴狀必須有明確的訴訟請(qǐng)求和訴訟焦點(diǎn)。訴訟焦點(diǎn)可以是某個(gè)范圍的質(zhì)疑。然后將起訴狀呈遞到有管轄權(quán)的法院立案庭。行政訴訟法規(guī)定：被告有舉證的義務(wù)。原告可以不舉證。如果法院不立案，可索取《不予立案裁定書》。其他任何形式的答復(fù)均無(wú)效，除非原告同意撤訴。《不予立案裁定書》是可訴的法律文書。然后可向同級(jí)檢察院抗訴，也可以越級(jí)到上級(jí)法院起訴。起訴后，等待被告出示證據(jù)、法院通知開庭日期。2，交換證據(jù)（一）提供書證的原件，原本、正本和副本均屬于書證的原件。提供原件確有困難的，可以提供與原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、節(jié)錄本；（二）提供由有關(guān)部門保管的書證原件的復(fù)制件、影印件或者抄錄件的，應(yīng)當(dāng)注明出處，經(jīng)該部門核對(duì)無(wú)異后加蓋其印章；（三）提供報(bào)表、圖紙、會(huì)計(jì)帳冊(cè)、專業(yè)技術(shù)資料、科技文獻(xiàn)等書證的，應(yīng)當(dāng)附有說(shuō)明材料；（四）被告提供的被訴具體行政行為所依據(jù)的詢問、陳述、談話類筆錄，應(yīng)當(dāng)有行政執(zhí)法人員、被詢問人、陳述人、談話人簽名或者蓋章。法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章對(duì)書證的制作形式另有規(guī)定的，從其規(guī)定。以上是最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定。如果被告提供的證據(jù)是復(fù)印件，可立即要對(duì)方蓋章。最遲必須在法庭上核對(duì)原件。復(fù)印件沒有證據(jù)效力。3，訴訟的一審征收公告就是政府的行政決定①，政府會(huì)出示法律依據(jù)以及一系列證據(jù)②以證明所作出的行政決定是依法作出。這一系列證據(jù)②用來(lái)證明“作出行政決定”經(jīng)過(guò)了前期所有程序。例如：“《21號(hào)文》，發(fā)改委批復(fù)，建設(shè)用地規(guī)劃許可證，……，等等）”。法院只審查從①～②——法律依據(jù)以及證據(jù)②是否涵蓋“作出行政決定”的前期程序，不審查②（證據(jù)）的前置合法性。即：審查深度不會(huì)從①～③，更不用說(shuō)會(huì)繼續(xù)深挖、一審到底。盡管從法理上說(shuō)，對(duì)訴訟的審查不能忽略任何細(xì)節(jié)，但只有民事訴訟中才基本上得到貫徹而一審到底。對(duì)于行政訴訟中不審查證據(jù)合法性的質(zhì)疑，居然說(shuō)是《行政訴訟法》沒有明確的規(guī)定要一審到底。4，法庭質(zhì)證質(zhì)證前，如果舉證人沒有在證據(jù)上蓋章，可要求當(dāng)庭核對(duì)原件。對(duì)原件有質(zhì)疑的，可要求法庭予以澄清。對(duì)復(fù)印件可以拒絕質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為判案依據(jù)。法庭質(zhì)證是從以下四個(gè)方面進(jìn)行：4.1，證據(jù)的真實(shí)性——是否由權(quán)責(zé)部門給出并核對(duì)了原件；4.2，證據(jù)的合法性——證據(jù)本身及來(lái)源是否合法，是否涉嫌偽造；4.3，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性——是否涉及到當(dāng)事人；4.4，證據(jù)的證明效力——是不是完整有效的證據(jù)，部分不能代表全部。特別提示：關(guān)于4.4節(jié)（證據(jù)效力）在法理上是被涵蓋在三性（真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性）之內(nèi)的內(nèi)容，并不是一個(gè)獨(dú)立的質(zhì)證內(nèi)容。由于很容易混淆，在這里單獨(dú)列出，在質(zhì)證書上也可以單獨(dú)列出的。容易混淆的例子如下（不限于這些例子）：A 發(fā)改委立項(xiàng)批復(fù)越權(quán)。這個(gè)事實(shí)涵蓋在“證據(jù)來(lái)源是否合法”中，不合法來(lái)源產(chǎn)生的證據(jù)不具備證據(jù)效力。但因?yàn)樵诿x上（籠統(tǒng)地說(shuō)）發(fā)改委是立項(xiàng)批復(fù)的權(quán)責(zé)部門，因此很容易披上合法的外衣。法官即便是錯(cuò)判了，最多也只是水平問題而淡化責(zé)任。事實(shí)上，是由某發(fā)改委提供了立項(xiàng)批復(fù)，只說(shuō)明批復(fù)本身的真實(shí)性，但不是由“有權(quán)責(zé)的部門給出”而不具備合法性。注意：這是證據(jù)本身不具備合法性，而不是“產(chǎn)生這份證據(jù)的前提（比如立項(xiàng)審批）”是否合法。B 建設(shè)用地規(guī)劃許可證建設(shè)用地規(guī)劃許可證必須與其他多個(gè)文件聯(lián)用方具法律效力，單獨(dú)使用是不具備法律效力的。這是因?yàn)樽C據(jù)本身不完整而不具備證據(jù)效力。如果忽略“證據(jù)不完整”這一事實(shí)，單純從表面上看，《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》是能夠滿足三性要求的。C 建設(shè)用地規(guī)劃許可證用副本代替正本這除開在B中談到的不合法之外，其關(guān)聯(lián)性也不成立：副本是建設(shè)方在下一步用來(lái)辦理土地手續(xù)用的，是取得用地手續(xù)的前提條件（注意前提一詞），不能證明建設(shè)方已經(jīng)取得合法的用地手續(xù)（換發(fā)正本才是結(jié)果）。被告用前提來(lái)證明結(jié)果，是沒有證據(jù)效力的。這個(gè)問題其實(shí)也涵蓋在證據(jù)關(guān)聯(lián)性中：沒有依法取得用地許可，就與當(dāng)事人沒有關(guān)聯(lián)，與征收決定也沒有關(guān)聯(lián)性，不能支持征收決定。……質(zhì)證圍繞證據(jù)的三性進(jìn)行，其目的就是要論述這些證據(jù)有沒有證據(jù)效力。三性都包含有證據(jù)效力的要素。由于很容易被混淆，甚至被忽略，所以將4.4節(jié)單獨(dú)列出，作為一個(gè)獨(dú)立質(zhì)證要素，法院不能忽略當(dāng)事人單獨(dú)對(duì)證據(jù)效力的質(zhì)證。邏輯思維及文字（或語(yǔ)言）表達(dá)能力很強(qiáng)的人，是可以在三性中將證據(jù)效力質(zhì)證清楚，被告也難以反駁的。但由于還夾帶法官（第三方）的理解因素，明顯增加了被混淆的可能性。5，質(zhì)證思路綜上所述，我們?cè)谝粚徶械乃悸繁仨毷牵?/font>5.1，證明證據(jù)的不真實(shí)——否定某個(gè)證據(jù)；5.2，證明證據(jù)的不合法——主要是針對(duì)證據(jù)本身的不合法（可以否定證據(jù)，法庭不能不采信）以及證據(jù)產(chǎn)生的不合法。雖然現(xiàn)在不審查后者的不合法性，但為上訴埋下伏筆——以事實(shí)不清為由提起上訴，必要時(shí)當(dāng)庭提起個(gè)案訴訟（即：?jiǎn)?dòng)組合官司，見第三章）。在質(zhì)證中，對(duì)于證據(jù)產(chǎn)生的不合法性，可點(diǎn)到即止，由于法庭不審查，所以不必深究。深究會(huì)耽誤自己的申辯時(shí)間，也顯得訴訟的焦點(diǎn)不突出。5.3，證明證據(jù)沒有關(guān)聯(lián)性——否定某個(gè)證據(jù)；5.4，尋找證據(jù)鏈的破綻——證明被告缺少某證據(jù)；5.5，指出證據(jù)沒有證據(jù)效力——否定某個(gè)證據(jù)。5.6，行政決定涉嫌侵權(quán)。5.7，指出行政決定適用的法律依據(jù)不當(dāng)——比如：已經(jīng)作廢、違反上位法，等等。質(zhì)證目標(biāo)：證明被告所提供的證據(jù)不能達(dá)到要證明的目的，所依據(jù)的法律法規(guī)不當(dāng)，行政決定涉嫌侵權(quán)，以證明被告作出的行政行為不合法。5.8，每質(zhì)證一項(xiàng)，必須給被告辯解的機(jī)會(huì)，然后請(qǐng)法官當(dāng)庭認(rèn)定，并督促書記員做好記錄。庭審中的錄音錄像是必須的。由于征地拆遷項(xiàng)目以及被征收人的情況千差萬(wàn)別，有人估計(jì)可能涉及200多條法律法規(guī)。所以，質(zhì)證是一件邏輯思維層次非常嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)性強(qiáng)、涉及面廣的復(fù)雜工作，是依法維權(quán)的核心工作。6，訴訟的二審訴訟的二審涵蓋面，就事實(shí)主體而言，與一審是一樣的，只是多了“一審裁決適用法律不當(dāng)”這一條。二審的上訴狀相比一審的起訴狀要具體得多。凡是在一審中未作結(jié)論的、事實(shí)不清的、判決書適用法規(guī)不當(dāng)?shù)?、判決書遺漏的、有新的證據(jù)顯示一審中某個(gè)細(xì)節(jié)有誤差的……等等，都必須在二審上訴狀中詳細(xì)闡述。所以，二審并不是簡(jiǎn)單的一審延續(xù)與澄清，有可能包括一審的擴(kuò)展——因獲得證據(jù)的時(shí)間原因，把本應(yīng)在一審審查的程序在二審進(jìn)行。法院可以因此發(fā)回重審。原告可以向法庭出示在一審之后獲得的證據(jù)，而被告不能補(bǔ)充證據(jù)。7，針對(duì)庭審結(jié)果7.1，針對(duì)庭審記錄庭審記錄是復(fù)原庭審過(guò)程的依據(jù)。記錄有紙板和電子版兩種。無(wú)論二審或再審，都需要先前的庭審記錄。庭審現(xiàn)場(chǎng)的錄音錄像是最完整的記錄。紙板的庭審記錄不全，可以要求播放錄音以補(bǔ)全記錄。如果法庭拒絕，當(dāng)事人可以在紙板的記錄上載明。7.2，對(duì)于判決未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為判決依據(jù)。判決必須事實(shí)清楚、不遺漏應(yīng)該審查的事項(xiàng)、適用法律準(zhǔn)確。如果在判決書上只是籠統(tǒng)地說(shuō)“依其他規(guī)定判決”而沒有指明“判決所依據(jù)的具體法律法規(guī)”，我們可以用申請(qǐng)信息公開的方式，要法院答復(fù)“判決所依據(jù)的具體法律法規(guī)”。 三，行政訴訟的組合官司每個(gè)證據(jù)既然是用來(lái)支持“作出的行政決定”，這些證據(jù)也就賦予了行政決定的屬性，因而具備了可訴性。但產(chǎn)生這些證據(jù)的前置合法性，不是一審審查的范圍，于是就有了“對(duì)一審的證據(jù)提起行政訴訟”——組合官司，也有叫做“嵌套訴訟”、“深度訴訟”、“個(gè)案訴訟”等等。由于組合官司的結(jié)果關(guān)系到“對(duì)行政決定的訴訟證據(jù)是否有效”，與“對(duì)行政決定的訴訟”具有因果關(guān)系，無(wú)論是從②～③的訴訟，還是從③～④的訴訟，包括更深層次的訴訟，都是與“上一層次的訴訟”具有因果關(guān)系。訴訟的層次越深，法庭就越是必須先審查，而“第一層次對(duì)行政決定的訴訟”必須最后審查。組合訴訟的過(guò)程只是重復(fù)以上第二章的過(guò)程。 由于法庭不作延伸的合法性審查，為了把行政決定的合法性徹底查清楚，就注定了行政訴訟必然有很多深度訴訟——也就是組合官司，就注定了它是一場(chǎng)耗時(shí)耗精力的馬拉松。這不但沒有降低訴訟成本，反而還增加了訴訟的難度。進(jìn)行組合訴訟是被逼的：如果一審審查產(chǎn)生證據(jù)的合法性，并審查到底，是不需要進(jìn)行組合訴訟的。既來(lái)之則安之，時(shí)間長(zhǎng)就長(zhǎng)吧。民眾別的沒有，有的是時(shí)間。而且主觀上有拖時(shí)間的愿望呢。
6
訴訟的二審涵蓋面，就事實(shí)主體而言，與一審基本一樣的,另外多了“一審認(rèn)定事實(shí)不清或者裁決適用法律不當(dāng)”這一部分。
二審的上訴狀相比一審的起訴狀要具體得多。凡是在一審中未作結(jié)論的、事實(shí)不清的、判決書適用法規(guī)不當(dāng)?shù)?、判決書遺漏的、有新的證據(jù)顯示一審中某個(gè)細(xì)節(jié)有誤差的……等等，都必須在二審上訴狀中詳細(xì)闡述。 二審不是簡(jiǎn)單的一審重復(fù)，是對(duì)案件的全面審查，上訴狀的內(nèi)容對(duì)審理至關(guān)重要，如果只是簡(jiǎn)單空洞，一則會(huì)導(dǎo)致可能的書面審理，二則可能讓一些無(wú)良法官鉆空子在判決書中隨意認(rèn)定事實(shí)和理由！ 雄鷹 發(fā)表于 2016-11-7 10:40 訴訟的二審涵蓋面，就事實(shí)主體而言，與一審基本一樣的,另外多了“一審認(rèn)定事實(shí)不清或者裁決適用法律不當(dāng)” ... 王總剖析得非常到位，贊！ |
|
|
來(lái)自： 清水出芙蓉質(zhì)樸 > 《待分類》
