報恩說

　　順治繼位是多爾袞的功勞嗎？

　　有學者認為，孝莊太后下嫁多爾袞是為了報答多爾袞擁立自己的兒子順治繼位的大恩，但順治繼位是多爾袞的功勞嗎？

　　崇德八年（公元1643年），皇太極猝死于盛京。關于皇位繼承人，滿人最初實施的是汗位推選制，由滿八旗的旗主推選出新任皇帝。皇長子豪格與睿親王多爾袞便成了大臣們擁立的主要對象。

　　豪格是皇太極的長子，英勇善戰(zhàn)，屢立戰(zhàn)功，頗受群臣的擁戴。由皇太極生前親自掌管的正黃旗和鑲黃旗支持豪格繼承皇位。此外，正藍旗、鑲藍旗、正紅旗、鑲紅旗也傾向于支持豪格繼承皇位。

　　多爾袞是努爾哈赤的兒子，皇太極的弟弟，豪格的叔父，此時他雖然已經(jīng)不是皇子，但軍功卓著，有正白旗和鑲白旗兩旗的支持，完全具備與豪格爭奪皇位的資本。

　　如果豪格想要繼位，勢必要經(jīng)過多爾袞的同意。如果多爾袞強行繼位，也勢必會遭到六旗的反對。正當兩人爭執(zhí)不下的時候，他們想到一個折中的辦法，就是讓皇太極的第九子、年僅6歲的順治繼位，并由多爾袞和豪格的支持者鄭親王濟爾哈朗攝政。濟爾哈朗出任第一攝政王，多爾袞出任第二攝政王，這樣就平衡了雙方的勢力。

　　由順治繼位是由多爾袞率先提出的嗎？有兩種觀點：一種認為是由多爾袞提出的，另一種認為是由鄭親王濟爾哈朗提出的。

　　據(jù)《清史稿·多爾袞傳》記載：“（崇德）八年，太宗崩，王（睿親王多爾袞）與諸王、貝勒、大臣奉世祖即位?！币馑际钦f，是由多爾袞與諸位王公貝勒擁立順治繼位的。

　　而《清史稿·世祖本紀》中卻記載說：“（崇德）八年秋八月庚午，太宗崩，儲嗣未定。和碩禮親王代善會諸王、貝勒、貝子、文武群臣定議，奉上嗣大位，誓告天地，以和碩鄭親王濟爾哈朗、和碩睿親王多爾袞輔政。”意思是說，順治繼位是由禮親王代善與諸王（包括多爾袞）以及大臣商議的結果。這里主要傾向認為是由濟爾哈朗率先提出讓順治繼位的。

　　根據(jù)以上記載來看，多爾袞確實參與了擁立順治繼位一事，但這并不代表擁立順治繼位是由多爾袞提出的，因為擁立順治繼位的并非只有多爾袞，肯定還有他的對手豪格。如果豪格不支持擁立順治繼位，那么順治肯定也無法繼位，因此，我們就能說豪格是率先提出擁立順治繼位的人嗎？顯然不合適！所以說，順治繼位是由多爾袞率先提出的并沒有確切的證據(jù)。

　　事實上，率先提出讓順治繼位的應當是濟爾哈朗。眾所周知，政治斗爭通常是你死我活的一場廝殺。從雙方利益來看，如果多爾袞在順治繼位之前就與孝莊太后和順治存在深厚的私人感情，并且提出讓順治繼位，豪格為今后的命運考慮，斷然不會同意讓順治繼位，因此，我們還可以從側面推斷出，多爾袞與孝莊太后至少在順治繼位之前并無情感糾葛，也不太可能率先提出讓順治繼位。順治繼位不過是豪格與多爾袞爭奪皇位期間雙方均無法勝出的無奈選擇，而多爾袞在擁立順治繼位一事上，并未做出什么貢獻，孝莊太后也根本就沒有必要報恩，就更沒有必要下嫁多爾袞了。

　　皇父攝政王說

　　因功勛卓著才被尊稱為“皇父”

　　《清圣祖實錄》曾記載過孝莊太后對康熙所說的一段話：“我心戀汝皇父及汝，不忍遠去?！睆倪@里來看，“皇父”就是“父皇”的意思，因此，有人就認為如果孝莊太后沒有下嫁多爾袞，順治就沒有必要稱呼多爾袞為“皇父”。在弄清事實之前，讓我們先來看看，多爾袞是如何成為“皇父攝政王”的。

　　順治元年（公元1644年），多爾袞因功勛卓著被封為叔父攝政王。

　　順治二年（公元1645年），御史趙開心認為，皇帝稱多爾袞為叔父攝政王是因為多爾袞是皇帝的叔父，只有皇帝才可以如此稱呼，而大臣與百姓應當在“叔父”前加“皇”字，這樣才符合尊卑有序的等級制度。于是，多爾袞從“叔父攝政王”變成了“皇叔父攝政王”。

　　據(jù)《清史稿·多爾袞傳》記載：“（順治）五年（公元1648年）十一月，南郊禮成，赦詔曰：‘叔父攝政王治安天下，有大勛勞，宜加殊禮，以崇功德，尊為皇父攝政王。凡詔疏皆書之。’”這段話明確指出，多爾袞是因為治理天下功勛卓著才被尊稱為“皇父攝政王”的，而非是因為孝莊太后下嫁給了多爾袞。

　　此外，在多爾袞死后，《清史稿·多爾袞傳》還記載說：“鄭親王濟爾哈朗、巽親王滿達海、端重親王博洛、敬謹親王尼堪及內(nèi)大臣等疏言：‘……（多爾袞）背誓肆行，妄自尊大，自稱皇父攝政王。凡批票本章，一以皇父攝政王行之。儀仗、音樂、侍從、府第，僣擬至尊。擅稱太宗文皇帝序不當立，以挾制皇上。’”我們可以從“妄自尊大，自稱皇父攝政王”看出，實際上是多爾袞自封的“皇父攝政王”，與孝莊太后毫無關系。

　　至于“皇父”二字，其實并不能證明孝莊太后曾下嫁多爾袞，因為古代帝王為表彰功臣，也有很多尊稱功臣為“父”的例子，如周武王稱姜尚為尚父、齊桓公稱管仲為仲父等。

　　眾所周知，清朝皇子稱呼皇帝為“皇阿瑪”，而光緒帝卻稱慈禧太后為“皇阿瑪”，難道這能證明慈禧太后就是男性嗎？

　　事實上，多爾袞從“叔父攝政王”到“皇叔父攝政王”，再到“皇父攝政王”，不過是多爾袞個人權勢不斷膨脹的過程。順治作為一個毫無實權的小皇帝，除了一而再再而三地忍讓，也毫無其他辦法。

　　《建夷宮詞》說

　　太后婚禮在慈寧宮舉辦？

　　順治六年，一位叫張煌言的人曾寫過一首名叫《建夷宮詞》的詩，而這首詩也是迄今為止唯一記載孝皇太后下嫁的文字，詩的內(nèi)容為：“上壽殤為合巹尊，慈寧宮里爛盈門，春宮昨進新儀注，大禮恭逢太后婚?！比绻麊螐倪@首詩來看，孝莊太后確實下嫁了，但這首詩存在很多疑點。

　　張煌言是著名的抗清英雄，在崇禎年間，曾官至兵部尚書。順治元年，張煌言起兵抗清，曾與鄭成功一同連續(xù)攻克安徽二十余城。他堅持抗清近20年，直到康熙年間鄭成功等人相繼去世，他見光復大明無望，才解散部隊，隱居山林。但不幸的是，不久被俘并慘遭殺害。

　　從張煌言的個人經(jīng)歷來看，很明顯他與大清政權勢不兩立，由他創(chuàng)作的《建夷宮詞》很難保證內(nèi)容是客觀的。我們僅從詩的名字中就能看出很大的民族偏見：“建”是指建州女真，滿人屬于女真族三大部之一的建州女真，當時滿人稱帝后建立的后金已經(jīng)改名為大清，但張煌言仍舊稱呼滿人為“建州女真”。而“夷”是指“夷狄”，說滿人就是蠻夷之人。

　　“慈寧宮里爛盈門”，說孝莊太后的婚禮是在慈寧宮里舉辦的。事實上，慈寧宮在李自成撤出北京時已被焚毀，于順治十年時重新修好，孝莊太后也是在這一年才搬進慈寧宮居住的，但此時離多爾袞去世已經(jīng)三年，他們根本不可能在慈寧宮舉行婚禮。

　　此外，張煌言在寫這首詩的時候身在江南，并不在北京，他并沒有親眼見到，只是道聽途說，因此不足取信。

　　我們知道，詩詞是用來抒發(fā)個人情感的，可以夸張，也可以比擬，《建夷宮詞》不但帶有偏見，還出現(xiàn)很多與事實相悖的事情，所以并不能證明孝莊太后曾下嫁多爾袞。

　　朝鮮史料說

　　朝鮮大臣稱“似是”已成為太上皇

　　《朝鮮王朝實錄》中曾記載：“順治六年（公元1649年）二月壬寅，上朝鮮國王曰：‘清國咨文中有皇父攝政王之語，此何舉措？’金自點曰：‘臣問于來使，則答曰今則去叔字，朝賀一事，與皇帝一體云?！嵦驮唬骸分须m無此語，似是已為太上矣！’上曰：‘然則二帝矣！’”

　　當朝鮮大臣金自點問清朝使者為何多爾袞會從“皇叔父攝政王”突然變成“皇父攝政王”時，大清使者并沒有直接回答，而是告訴他，去掉“叔”字，進京朝賀時，應當視攝政王與皇帝為一體。

　　有學者根據(jù)朝鮮大臣鄭太和的“敕中雖無此語，似是已為太上矣”認定孝莊太后曾下嫁多爾袞。事實上，鄭太和只不過是說多爾袞“似是”已成為太上皇，但并沒有說多爾袞就是太上皇，況且這話僅僅是從多爾袞的地位來說的。我們單從多爾袞的地位來看，其實與太上皇無異，鄭太和也不過只是打個比方而已。

　　朝鮮國王聽完鄭太和的話后，又說了句“然則二帝矣”，意思是說，如果多爾袞真成了太上皇，那么大清就會有兩個皇帝啊！由此來看，朝鮮國王也是在猜測，并沒有肯定多爾袞就是太上皇。

　　如果孝莊太后曾經(jīng)下嫁多爾袞，大清朝廷一定會把太后下嫁詔書送到朝鮮，《朝鮮王朝實錄》里也一定會對此事做出記載，但翻遍《朝鮮王朝實錄》，并未找到對此有只言片語的記載。僅憑朝鮮君臣的猜測，并不能確定孝莊太后曾下嫁多爾袞。

　　未葬昭陵說

　　孝莊下嫁后無顏黃泉下見皇太極？

　　按照清朝祖制，孝莊太后死后理應與皇太極一同安葬在昭陵?；侍珮O有五位妻子，除了孝莊太后被安葬在昭西陵之外，其他則全部被安葬在昭陵，因此，有學者就認為，這是因為孝莊太后下嫁多爾袞后無顏在黃泉之下面見皇太極，所以才不愿與之合葬，但這種說法有道理嗎？

　　針對未葬昭陵一事，《清實錄》中曾記載了孝莊太后在臨終前給康熙留下的遺囑，說：“太宗文皇帝（皇太極）梓宮安奉已久，不可為我輕動。況我心戀汝皇父及汝，不忍遠去，務于孝陵（埋葬順治的地方）近地擇吉安厝，則我心無憾矣?！被侍珮O死于1643年，孝莊太后死于1688年，兩者去世時間相差45年，孝莊太后不愿驚動死者亡靈也在情理之中。

　　事實上，清代皇帝與皇后分葬的并非只有孝莊太后一人。其中，順治安葬在東陵，孝惠章皇后則安葬在孝東陵；雍正安葬在西陵，孝圣憲皇后則安葬在泰東陵……皇帝與皇后分葬也是常事，所以并不能證明孝莊太后曾下嫁多爾袞。

　　我們知道，在皇帝的詔書和大臣的奏疏中都大張旗鼓地尊稱多爾袞為“皇父攝政王”，如果孝莊太后下嫁了多爾袞，單憑多爾袞飛揚跋扈的性格也一定會將此事大張旗鼓地昭告天下，國人也一定會對此大書特書，但目前未發(fā)現(xiàn)有關此事的記載。

　　如果說正史存在忌諱，那么私家筆記、秘錄、文集等也會對此事進行記載。退一萬步說，國人因忌諱不敢記載，那么朝鮮人的《朝鮮王朝實錄》則可以毫無避諱地記載，但仍舊沒有找到任何關于孝莊太后下嫁多爾袞的蛛絲馬跡。

　　到目前為止，還沒有任何一條過硬的證據(jù)能夠證明孝莊太后曾下嫁多爾袞，因此，此事應當是子虛烏有的。（摘自《這些年，我們還在相信的歷史謠言》　韓明輝　浙江大學出版社）