編者按

半表半里屬八綱概念

胡希恕先生，通過許多醫(yī)史資料考證，又經(jīng)反復(fù)讀《傷寒論》全文，否定了《傷寒論》的六經(jīng)理論不是來自《內(nèi)經(jīng)》，明確提出《傷寒論》的“六經(jīng)來自八綱”、“其實六經(jīng)即是八綱”以及“中醫(yī)辨證主要是六經(jīng)八綱……

八綱，是指表、里、陰、陽、寒、熱、虛、實而言，其實表里的中間還應(yīng)有個半表半里，按數(shù)來講本來是九綱，由于言表里，即含有半表半里的意思，故習(xí)慣常簡稱八綱”（見《胡希恕講傷寒雜病論》）等等。

這里胡希恕先生指出，半表半里由表里衍生而來，明確了半表半里為八綱概念之一，與表和里同屬病位概念，是經(jīng)方特有的病位概念，是與經(jīng)絡(luò)臟腑絕然不同的病位概念，如以經(jīng)絡(luò)臟腑釋六經(jīng)，則難以理解半表半里的實質(zhì)。

漢前無半表半里概念

由眾多資料可知，漢前經(jīng)方理論用八綱，而無半表半里理念。《漢書·藝文志·方技略》記載：

“經(jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之于平。”

這是漢代對經(jīng)方醫(yī)學(xué)特點的描述，亦是標(biāo)明漢前的經(jīng)方醫(yī)學(xué)是以八綱為基礎(chǔ)理論。更值得注意的是，沒有半表半里理念，這一學(xué)術(shù)特點，可由《神農(nóng)本草經(jīng)》和《湯液經(jīng)法》來證實。

《漢書·藝文志·方技略》有《湯液經(jīng)法》三十二卷記載，同時對經(jīng)方的理論特點描述為“量疾病之淺深”，即基礎(chǔ)理論用八綱，而病位只有表和里。

可惜的是，《湯液經(jīng)法》已失傳，不過皇甫謐于《甲乙經(jīng)·序》中“伊尹以元圣之才，撰用神農(nóng)本草以為湯液，漢張仲景論廣湯液為十?dāng)?shù)卷，用之多驗”，為我們提供了考證線索。

楊紹伊考證認(rèn)為“《湯液經(jīng)法》一字未遺保存于《傷寒論》中”，并以獨特的文字功夫分列出《湯液經(jīng)法》原文和仲景論廣原文，讓后人進(jìn)一步探討。

使人驚嘆的是，雖然楊紹伊未曾認(rèn)為《傷寒論》有半表半里概念，但對比他所分出的《湯液經(jīng)法》原文和仲景論廣原文看，恰好是仲景論廣原文出現(xiàn)了半表半里概念。

漢代始現(xiàn)半表半里概念

胡希恕先生提出“六經(jīng)來自八綱”，是分析《傷寒論》全文得出的，半表半里是產(chǎn)生六經(jīng)的關(guān)鍵。半表半里是怎樣產(chǎn)生的？產(chǎn)生于何時？考證《神農(nóng)本草經(jīng)》、《漢書·藝文志》、《傷寒論》，可見確切軌跡。

如前所述，我們的祖先在上古神農(nóng)時代即用八綱辨藥、辨方證，后歷經(jīng)殷、商、秦、漢，先后總結(jié)了單方方證經(jīng)驗、復(fù)方方證經(jīng)驗，其代表著作是《神農(nóng)本草經(jīng)》和《湯液經(jīng)法》，至東漢張仲景論廣《湯液經(jīng)法》，西晉王叔和整理后始稱《傷寒雜病論》，這是我們考證半表半里出現(xiàn)的主要線索。

那么，半表半里始見于哪里呢？由上述可知：始見于張仲景論廣《湯液經(jīng)法》時所著之《傷寒論》原文中。分析《傷寒論》一些具體條文可得到答案。

《傷寒論》266條：“本太陽病不解，轉(zhuǎn)入少陽者，脅下硬滿，干嘔不能食，往來寒熱，尚未吐下，脈沉緊者，與小柴胡湯?！碧枮楸恚吧形赐孪隆?，暗示未入于里，那么轉(zhuǎn)入少陽，不在表，不在里，當(dāng)然為半表半里。

第97條：“血弱氣盡，腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結(jié)于脅下……邪氣因入。”是說病邪由表往里傳，未入于里，而結(jié)于脅下，病位當(dāng)屬半表半里。

第147條：“傷寒五六日，已發(fā)汗而復(fù)下之，胸脅滿，（陽）微結(jié)，小便不利，渴而不嘔，但頭汗出，往來寒熱，心煩者，此為未解，柴胡桂枝干姜湯主之。”已發(fā)汗是說已解表，復(fù)下之是說已攻里，“此為未解”，當(dāng)不是表和里未解，而是半表半里未解。

第148條：“傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈細(xì)者，此為陽微結(jié)。必有表，復(fù)有里也，脈沉亦在里也。汗出為陽微結(jié)，假令純陰結(jié)，不得復(fù)有外證，悉入在里，此為半在里半在外也。

脈雖沉緊（細(xì)），不得為少陰病，所以然者，陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也?！?/span>此是因發(fā)汗復(fù)下之，傷津液甚而使病邪傳變，不是傳于里，而是傳于半表半里。

這里明確提出半表半里概念，并提出：半表半里分陰陽，陽證為少陽；不屬少陰表，亦不屬太陰里，而是在兩者之間，那即是半表半里的陰證，即厥陰。

需要說明的是，有人謂第148條仲景提出的“半在里半在外”，原本不是半表半里之意，稱為半表半里，是成無己注解先提出的，甚至說“成無己《注解傷寒論》提出了半表半里一語，實為誤解”，這是以《內(nèi)經(jīng)》釋《傷寒》，未能理解經(jīng)方六經(jīng)實質(zhì)的緣故。

其實成無己不僅在第148條，而且在第96條、第147條等多處提出半表半里。成無己雖以《內(nèi)經(jīng)》注《傷寒》，但這里用八綱注解，是因為明白是張仲景首先提出的半表半里概念，更足證半表半里概念產(chǎn)生于東漢。

后世注家、經(jīng)方家都認(rèn)同《傷寒論》有半表半里概念，如惲鐵樵、陸淵雷、陳遜齋、陳慎吾、劉渡舟、胡希恕等。當(dāng)然，對于半表半里的確切概念尚有爭論，如認(rèn)為半表半里即僅指少陽；少陽在陽明前；少陽謂在表里上下之間等。

但隨著考證學(xué)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到：“《傷寒論》所論六經(jīng)與《內(nèi)經(jīng)》迥異，強合一起只會越講越糊涂，于讀書臨證毫無益處”（見《岳美中醫(yī)學(xué)文集》）。

胡希恕明確提出六經(jīng)來自八綱，這樣半表半里概念越來越明了，漸漸認(rèn)識到，半表半里是病位概念，非獨指少陽，而是在此病位有陰證和陽證的不同，即半表半里陽證者為少陽，半表半里陰證者為厥陰。對此，胡希恕、惲鐵樵、陳遜齋等都明確論述。

《劉渡舟傷寒臨證指要》記載：“當(dāng)年劉渡舟老師與經(jīng)方名家陳慎吾先生請教本方的運用時，陳老指出：柴胡桂枝干姜湯治療少陽病而又兼見陰證機轉(zhuǎn)者，用之最恰。”

又張路玉指出：“小柴胡湯本陰陽二停之方，可隨癥之進(jìn)退，加桂枝、干姜則進(jìn)而從陽，若加瓜蔞、石膏，則進(jìn)而從陰?！标幾C機轉(zhuǎn)是什么？從陰從陽是什么？未曾說明，實際在指明六經(jīng)所屬。

由應(yīng)用、認(rèn)識小柴胡湯方證，發(fā)展至柴胡桂枝干姜湯方證，顯示了我們的先輩在臨床應(yīng)用認(rèn)識方證的漫長過程。

柴胡桂枝干姜湯方證由小柴胡湯方證發(fā)展而來，因津液傷重，由小柴胡湯方證“陰證機轉(zhuǎn)”而來，正是說明，人們先認(rèn)識到半表半里的陽證，后認(rèn)識到半表半里陰證，當(dāng)即厥陰病。

這一認(rèn)識，是由眾多經(jīng)方家，經(jīng)過不斷臨床應(yīng)用方證和探討方證所體悟到的。