一

近來，全球史研究逐漸受到史學(xué)界的重視，無論從研討會(huì)、工作坊、演講或期刊專號(hào)，隱約都可看出這波史學(xué)的“全球轉(zhuǎn)向（global turn）”。^（1）此外，由近十年來所出版的討論全球史研究動(dòng)向的文章數(shù)量的增多，也可看出此趨勢(shì)。^（2）例如《世界史、全球史和全球化的歷史》一書就提出了“全球化史學(xué)”的概念，他們認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后，史學(xué)界的顯著變化之一是全球史的研究較以往受到關(guān)注。1980年代之后，世界史書寫朝向兩個(gè)不同路徑。一個(gè)發(fā)展較早，約從1970年代到1980年代，以弗蘭克（Andre Gunder Frank）、沃爾夫（Eric Wolf）及沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）等社會(huì)科學(xué)家為主，他們特別關(guān)心西方資本主義對(duì)世界上其他地區(qū)產(chǎn)生的影響。^（3）麥克尼爾（William H.McNeill）代表了第二種取向，他較傾向?qū)⒏绲臍v史發(fā)展納入討論。^（4）直到1990年代以后，“全球史”（global history）這個(gè)詞匯才變得較為通用。

（1）有關(guān)當(dāng)代全球史的研究概況，參見蔣竹山：《當(dāng)代史學(xué)研究的趨勢(shì)、方法與實(shí)踐：從新文化史到全球史》，臺(tái)北：五南圖書出版公司，2012年。另見蔣竹山：《超越民族國(guó)家的歷史書寫：試論晚近西方史學(xué)研究中的“全球轉(zhuǎn)向”》，《新史學(xué)》第23卷第3期，2012年，第199—228頁(yè)。

（2）這十年來，歐美史學(xué)界有關(guān)全球史的理論、方法與實(shí)踐的主要著作有：索格納（Solvi Sogner）編寫的《理解全球史》(Making Sense of Global History,2001)；霍普金斯（A.G.Hopkins）編撰的《世界史中的全球化》(Globalization in World History,2002)；本德（Thomas Bender）編撰的《全球時(shí)代中的美國(guó)史的再思考》(Rethinking American History in a Global Age,2002)；曼寧（Patrick Manning）的《航向世界史：史家建立的全球過往》(Navigating World History:Historians Create a Global Past,2003)；馬茲利什（Bruce Mazlish）和入江昭（Akira Iriye）合編的《全球史讀本》(The Global History Reader,2005)；霍普金斯編寫的《全球史：世界與地方間的交流》(Global History:Interactions between the Universal and the Local,2006)；吉爾斯（Barry K.Gills）和湯普森（William R.Thompson）合編的《全球化與全球史》(Globalization and Global History,2006)；馬茲利什的《新全球史》(The New Global History,2006)；斯特恩（Peter N.Stearns）的《世界史中的全球化》(Globalization in World History,2010)；最新一本著作是塞森麥爾（Dominic Sachsenmaier）的《全球視野下的全球史》(Global Perspectives on Global History:Theories and Approaches in a Connected World,2011)。由于篇幅所限，此處略去有關(guān)出版信息。特此說明。

（3）Georg G.Iggers,Q.Edward Wang and Supriya Mukherjee, A Global History of Modern Historiography,Harlow:Pearson Longman,2008.中譯本見格奧爾格·伊格爾斯、王晴佳著，蘇普里婭·穆赫吉參著：《全球史學(xué)史：從18世紀(jì)至當(dāng)代》，楊豫譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第410—417頁(yè)。這部分的文章最早出現(xiàn)在王晴佳與伊格爾斯合著的《歷史與史學(xué)的全球化：特征與挑戰(zhàn)》，《史學(xué)史研究》2008年第1期，第1—11頁(yè)。

（4）格奧爾格·伊格爾斯、王晴佳著，蘇普里婭·穆赫吉參著：《全球史學(xué)史：從18世紀(jì)至當(dāng)代》，第412頁(yè)。

全球史研究的趨勢(shì)有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，它挑戰(zhàn)了過去民族國(guó)家史的書寫限制，將視野擴(kuò)展到地方、區(qū)域、國(guó)家及半球之間的彼此聯(lián)系。其次，全球史研究跳脫以往宏大體系與理論的框框，許多兼具宏觀及微觀的論著開始受到重視。第三，全球史啟發(fā)研究者以一種全球視野的角度來看問題，促進(jìn)史學(xué)的各次級(jí)學(xué)科改采新的研究取向，舉凡社會(huì)史、性別史、經(jīng)濟(jì)史、環(huán)境史、外交史、物質(zhì)文化史都紛紛強(qiáng)調(diào)全球視野。第四，研究者不限于史家，多為跨學(xué)科的學(xué)者，主要涉及社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系及地理學(xué)。第五，出現(xiàn)了全球史的專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，例如《全球史期刊》。最后，全球史專門研究機(jī)構(gòu)的陸續(xù)成立也助長(zhǎng)了這波研究風(fēng)潮。

有關(guān)全球史的研究，兩岸史學(xué)界又較西方晚了十幾年。雙方發(fā)展步調(diào)不一，中國(guó)臺(tái)灣的全球史研究才剛起步，大陸則已有高校的專門研究機(jī)構(gòu)在積極推廣。大陸的全球史研究有以下特色：（一）以世界史與史學(xué)理論研究社群為主，較少中國(guó)史相關(guān)著作；（二）課題集中在全球史與世界史的異同、全球史觀、全球史與全球化的關(guān)聯(lián)、全球史的影響、全球視野下的世界通史編纂、國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)中的全球史、美國(guó)全球史學(xué)評(píng)介與歷史教學(xué)、全球史與環(huán)境史家、全球史與民族主義史學(xué)、全球史家的介紹；（三）研究社群主要以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所及首都師范大學(xué)為首。

此外，近來的新作法是論文集形式的期刊書及讀本的編纂?！度蚴吩u(píng)論》為首都師范大學(xué)全球史中心所主辦，于2008年發(fā)行第1輯。^（5）另一本值得介紹的是《全球史讀本》，由首都師范大學(xué)教授夏繼果與美國(guó)《世界史雜志》主編本特利（Jerry H.Bentley）主持編選。書中所收錄的文章，多為西方學(xué)者的作品。全書分為全球史的概念、全球史的分期、全球史的主題、全球史上的中國(guó)四部分。^（6）這本書所關(guān)注的課題更能體現(xiàn)歐美史學(xué)“全球轉(zhuǎn)向”的精華。近年來大陸史學(xué)界的全球史研究值得臺(tái)灣地區(qū)借鑒。然而，美中不足的是，這些文章所探討的論著較少涉及當(dāng)前歐美的最新研究動(dòng)態(tài)。例如這些文章常提到的學(xué)者多半為過往所熟知的研究者，像談白銀資本的弗蘭克、研究“瘟疫與人”的麥克尼爾（William H.McNeill）、持續(xù)探究世界史的本特利或以《槍炮、病菌與鋼鐵》聞名的戴蒙德（Jared Diamond）。

（5）目前出版至第4輯，第4輯的主題為“全球史視野中的環(huán)境問題”。

（6）夏繼果、杰里·H.本特利合編：《全球史讀本》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年。

上述書籍的出版或許可以反映當(dāng)前西方史學(xué)的全球轉(zhuǎn)向，而這種特色之一，即在于史學(xué)作品的“空間轉(zhuǎn)向（spatial turn）”——或者說是史學(xué)跨越民族國(guó)家的領(lǐng)土疆界，朝著區(qū)域、大陸及半球等空間發(fā)展。19世紀(jì)以來，專業(yè)史家傾向?qū)⑹澜鐨v史劃分為不同國(guó)家來考察。他們認(rèn)為民族國(guó)家是歷史分析的基本單位，常以國(guó)別史的面貌出現(xiàn)。然而，歷史經(jīng)驗(yàn)不僅是個(gè)體社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，也是跨越民族、地域與文化界限的產(chǎn)物。近年來史家為了要追尋世界歷史內(nèi)涵，會(huì)進(jìn)而探究各地區(qū)之間和不同社會(huì)之間的交流互動(dòng)所帶來的影響，而改采以跨區(qū)域、大陸、半球、大洋和全球?yàn)閱挝坏臍v史研究法。^（7）

（7）Jerry H.Bentley,'The New World History,' in Lloyd Kramer and Sarah Maza,eds.,A Companion to Western Historical Thought,pp.393-416.

有三種因素促進(jìn)了民族國(guó)家史轉(zhuǎn)向全球史。第一，全球戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)讓史家意識(shí)到民族國(guó)家和個(gè)體社會(huì)都不可能孤立自處，所有國(guó)家的命運(yùn)都不可避免地被納入了全球體系。第二，史家積累了歐洲以外地區(qū)的更多知識(shí)。第三，以往學(xué)術(shù)的專門化帶來知識(shí)結(jié)構(gòu)的破碎化，促使學(xué)者、政府和大眾開始要求歷史知識(shí)的整合。

二

何謂全球史？史學(xué)界似乎沒有一致的看法。學(xué)界并非那么清楚“全球史”和“世界史”這兩個(gè)概念究竟有何不同，往往這兩個(gè)名稱相互混用。全球史比較傾向于研究15世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)以后的歷史，特別是20世紀(jì)最后30年以來的全球化進(jìn)程。^（8）事實(shí)上，全球史這個(gè)名詞很早就已經(jīng)出現(xiàn)。例如早在1962年，斯塔夫里阿諾斯（Leften S.Stavrianos）就已經(jīng)編撰了地理學(xué)著作《人類的全球史》（A Global History of Man）；雖然標(biāo)題有“全球的”字樣，但正文用的還是“世界”（world）這個(gè)詞匯。

（8）格奧爾格·伊格爾斯、王晴佳著，蘇普里婭·穆赫吉參著：《全球史學(xué)史：從18世紀(jì)至當(dāng)代》，第413頁(yè)。

《新全球史》的序言曾提到：“‘全球史’也稱為‘新世界史’（new world history），上世紀(jì)下半葉興起于美國(guó)，起初只是在歷史教育改革中出現(xiàn)的一門從新角度講述世界史的課程，以后演變?yōu)橐环N編撰世界通史的方法論，近年來已發(fā)展成為一個(gè)新的史學(xué)流派，其影響也跨出美國(guó)，走向世界?！?span>^（9）對(duì)有些學(xué)者而言，全球史和世界史有所區(qū)隔，但等同于“新世界史”，這個(gè)名稱不僅是一種研究取向，更代表某種歷史學(xué)派。本特利于2002年寫過一篇文章《新世界史》(“The New World History”)，文中所謂的新世界史就是全球史，他還明確指出全球史的理論有四種，其研究課題涵蓋：跨文化貿(mào)易、物種傳播與交流、文化碰撞與交流、帝國(guó)主義與殖民主義、移民與離散社群。^（10）

（9）杰里·本特利、赫伯特·齊格勒：《新全球史——文明的傳承與交流》，魏鳳蓮等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第V頁(yè)。

（10）Jerry H.Bentley,'The New World History,' pp.393-416.中譯本參見夏繼果、杰里·H.本特利合編：《全球史讀本》，第44—65頁(yè)。

已有愈來愈多的學(xué)者在題名中直接使用“全球史”名稱或標(biāo)榜“全球史的視野”。奧布萊恩（Patrick O'Brien）認(rèn)為全球史符合我們當(dāng)代的需求，全球史回歸影響的歷史敘事使得學(xué)界具有普世性的世界觀。^（11）但也有學(xué)者提醒，我們不能因?yàn)椤叭蚴贰币辉~在世界各地廣泛使用就誤以為人們對(duì)于這個(gè)名稱的用法已有共識(shí)。塞森麥爾（Dominic Sachsenmaier）告訴我們，有學(xué)者認(rèn)為“全球史”就是運(yùn)用全球的視角審視人類的過去；有學(xué)者則堅(jiān)持“全球史”主要是指“全球化的歷史”。^（12）

（11）Patrick O'Brien,'Historiographical Traditions and Modern Imperatives for the Restoration of Global History,' Journal of Global History,vol.1,no.1,2006,pp.3-39.

（12）Dominic Sachsenmaier,'Global History and Critiques of Western Perspectives,' Comparative Education,vol.42,no.3,2006,pp.451-470.中譯本參見多米尼克·塞森麥爾：《全球史與西方史學(xué)視角批判》，劉新成主編：《全球史評(píng)論》第2輯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第33—55頁(yè)。早在1991年，已經(jīng)有學(xué)者多希特(Nathan Douthit)撰文探討全球史與全球意識(shí)的關(guān)聯(lián)性。參見Nathan Douthit,'The Dialectical Commons of Western Civilization and Global/World History,' The History Teacher,vol.24,no.3,1991,pp.294-305.但直到1998年，史學(xué)界對(duì)于什么是全球史，才有初步的討論。當(dāng)時(shí)對(duì)于全球化重要性的了解有限，原因之一在于來自于世界史學(xué)界本身認(rèn)同上的混淆。他們所面對(duì)的是更為傳統(tǒng)的國(guó)家取向，而全球史被視為是全球化的研究。因此，世界史家要不是傾向于忽略全球史，就是宣稱這種研究已經(jīng)涵蓋在他們的成果中。參見Bruce Mazlish,'Comparing Global History to World History,' Journal of Interdisciplinary History,vol.28,no.3(Winter 1998) pp.385-395.美國(guó)著名社會(huì)史家斯特恩也曾說過，對(duì)于史學(xué)而言，“全球化”這個(gè)詞是相當(dāng)新的概念，該詞非歷史學(xué)家所創(chuàng)，而是社會(huì)科學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)造的。參見：Peter N.Stearns,Globalization in World History,London and New York:Routledge,2010,pp.1-3.

目前歷史學(xué)的數(shù)個(gè)次級(jí)學(xué)科如環(huán)境史、經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、性別史、物質(zhì)文化史及全球微觀史，或多或少都受到這波“全球轉(zhuǎn)向”風(fēng)潮的影響。

全球史的興起最早與環(huán)境史有密切關(guān)聯(lián)。自1970年代環(huán)境史興起以來，有關(guān)美國(guó)及世界各國(guó)的環(huán)境史論著大量出版。隨著全球環(huán)境變化加速，學(xué)界漸漸發(fā)展出全球環(huán)境史概念，史家開始研究具有全球重要性的議題。例如，早在1970年代，克羅斯比（Alfred Crosby）的《哥倫布大交換：1492年以后的生物影響和文化沖擊》(The Columbian Exchange:Biological and Cultural Consequences of 1492)一書就已頗有全球史研究的架勢(shì)。這是一本結(jié)合醫(yī)療史、生態(tài)學(xué)與歷史學(xué)的著作，探討1492年哥倫布“發(fā)現(xiàn)”新大陸以來，歐洲人引進(jìn)的動(dòng)植物及疾病對(duì)美洲新大陸的影響。之后，他又寫了《生態(tài)帝國(guó)主義》(Ecological Imperialism:The Biological Expansion of Europe,900-1900)，進(jìn)一步擴(kuò)展了研究范圍。

環(huán)境史學(xué)界對(duì)帶有全球視野的環(huán)境史研究的稱法不一，有的稱之為“世界環(huán)境史”；^（13）有的則傾向與過往世界史相區(qū)別，另立新名為“全球環(huán)境史”。^（14）盡管用法不一，實(shí)則研究視野與課題并無明顯差別。^（15）若從研究特色來看，可分為四種研究類型。一是以專題為主，從世界的范圍進(jìn)行研究，如格羅夫（Richard Grove）、拉德考（Joachim Radkau）、彭慕蘭（Pomeranz）等人的著作。二是世界環(huán)境史，例如約翰·R.麥克尼爾（John R.McNeill）與休斯（Donald Hughes）的著作。三是將環(huán)境史與世界史相結(jié)合，例如《文明之網(wǎng)：無國(guó)界的人類進(jìn)化史》(The Human Web:A Bird's Eye View of World History,2007)，^（16）英國(guó)環(huán)境史教授阿梅斯托（Armesto）的《文明的力量：人與自然的創(chuàng)意關(guān)系》(Civilizations,2000)、^（17）《世界：一部歷史》(The World:A History,2007)，克羅斯比的《寫給地球人的能源史》(Children of the Sun:a History of Humanity's Unappeasable Appetite for Energy,2006)。第四種是強(qiáng)調(diào)“大歷史”，把人類史放在大爆炸以來的地球環(huán)境演化中來研究，例如克里斯蒂安（David Christian）的《時(shí)間地圖：大歷史導(dǎo)論》(Maps of Time:An Introduction to Big History,2004)、斯皮爾（Fred Spier）的《大歷史與人類的未來》(Big History and the Future of Humanity,2011)。

（13）Robert B.Marks,'World Environmental History:Nature,Modernity,and Power,' Radical History Review,vol.107,2010,pp.209-224; Edmund Burke III and Kenneth Pomeranz,eds.,The Environment and World History,Berkeley:University of California Press,2009.

（14）Donald Worster,'Environmentalism Goes Global,' Diplomatic History,vol.32,no.4,2008,pp.639-641; J.Donald Hughes,What Is Environmental History,Cambridge:Polity Press,2006,pp.77-93; Joachim Radkau,Nature and Power:A Global History of the Environment,Cambridge:Cambridge University Press,2008; I.G.Simmons,Global Environmental History,Edinburgh:Edinburgh University Press Ltd.,2008.

（15）類似的環(huán)境史書籍可見Felipe Fernndez-Armesto,Civilizations:Culture,Ambition,and the Transformation of Nature,London:Pan Books,2001.

（16）中譯本參見約翰·R.麥克尼爾、威廉·H.麥克尼爾：《人類之網(wǎng)：鳥瞰世界歷史》。

（17）Felipe Fernndez-Armesto,Civilizations:Culture,Ambition,and the Transformation of Nature.

近來有關(guān)全球環(huán)境史最具代表性的著作是《環(huán)境與世界史》(The Environment and World History)。^（18）此書的涵蓋時(shí)間為近五百年，特別關(guān)注近代與現(xiàn)代的連續(xù)性。他們特別受到兩本全球環(huán)境史的代表作——理查德(John Richards)的《近代世界的環(huán)境史》和約翰·麥克尼爾的《太陽(yáng)底下的新鮮事》的啟發(fā)。^（19）《環(huán)境與世界史》的主旨有三個(gè)：國(guó)家形成與環(huán)境史的關(guān)系；有必要將現(xiàn)代世界的發(fā)展置于人與環(huán)境互動(dòng)的歷史脈絡(luò)中；區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)與文化實(shí)踐依然會(huì)影響全球轉(zhuǎn)變。該書論及的大部分故事都與中國(guó)、非洲、拉丁美洲、俄國(guó)、中東及北非、南亞及印度等區(qū)域有關(guān)，這些區(qū)域中的國(guó)家相對(duì)比較貧窮。值得一提的是，該書匯集了一些原本只是區(qū)域研究的專家，經(jīng)過主編的精心組織，這些人的研究主題開始具有全球史意味。他們普遍認(rèn)為政治及文化定義下的區(qū)域并非唯一的分析單位。本書所探討的區(qū)域既有國(guó)家，也有超越國(guó)家邊界的區(qū)域。

（18）Edmund Burke III and Kenneth Pomeranz,eds.,The Environment and World History.

（19）J.R.McNeill近來延續(xù)過往的環(huán)境史研究的疾病課題，將焦點(diǎn)集中于帝國(guó)與環(huán)境的互動(dòng)。J.R.McNeill,Mosquito Empires:Ecology and War in the Greater Caribbean,1620-1914,Cambridge:Cambridge University Press,2010.

經(jīng)濟(jì)史很早就進(jìn)行了全球轉(zhuǎn)向的努力。經(jīng)濟(jì)史的全球轉(zhuǎn)向與美國(guó)加州學(xué)派彭慕蘭的研究密不可分。彭慕蘭的“大分流”可說是近來中國(guó)經(jīng)濟(jì)史與近代世界形成關(guān)系研究中最常被引用的概念。彭慕蘭的大分流觀點(diǎn)挑戰(zhàn)了以往現(xiàn)代世界體系論者的歐洲中心論。他認(rèn)為19世紀(jì)中期之后歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其在世界上的統(tǒng)治地位的確立并不是歐洲的獨(dú)特性所產(chǎn)生的結(jié)果，而是偶然性的結(jié)果。在19世紀(jì)之前，歐洲在政治、軍事、社會(huì)或文化方面并沒有獲得超過中國(guó)、印度或奧斯曼土耳其的優(yōu)勢(shì)，而是19世紀(jì)的工業(yè)化大大提升了歐洲的實(shí)力。彭慕蘭的理論并非憑空而來，在他之前，就已有王國(guó)斌與弗蘭克的著作以這種觀點(diǎn)在書寫。王國(guó)斌認(rèn)為工業(yè)化是一場(chǎng)不可預(yù)見的技術(shù)革新浪潮所帶來的結(jié)果；而弗蘭克強(qiáng)調(diào)工業(yè)化是嘗試用機(jī)械設(shè)施來彌補(bǔ)勞動(dòng)力不足所造成的。^（20）彭慕蘭在兩人的研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出歐洲工業(yè)化與世界統(tǒng)治地位都并非為不可避免的發(fā)展所造成，而是偶然機(jī)運(yùn)所帶來的意外結(jié)果。

（20）R.Bin Wong,China Transformed:Historical Change and the Limits of European Experience,Ithaca:Cornell University Press,1997; Andre Gunder Frank,Reorient:Global Economy in the Asian Age,London:University of California Press,1998.

在社會(huì)史方面，斯特恩認(rèn)為社會(huì)史與世界史是過去幾十年來有關(guān)重塑過往歷史的研究取向方面所取得的最令人矚目的兩大領(lǐng)域。此處的世界史指的是新世界史，是種帶有全球史觀念的世界史，與古典的世界史相區(qū)別。《社會(huì)史與世界史：合作的展望》一文認(rèn)為過去的社會(huì)史與世界史之間的緊張關(guān)系目前已有改善及緩和的趨勢(shì)，兩者間的區(qū)別已經(jīng)逐漸降低。盡管社會(huì)史的研究范圍已經(jīng)擴(kuò)展到非洲及拉丁美洲，但其主題仍是專注西歐及美國(guó)的研究。兩者最大的分歧在于社會(huì)史家偏好較小的地理基礎(chǔ)，所挑選的都是小的區(qū)域或國(guó)家的架構(gòu)。他們所熱衷的課題已經(jīng)混合了大受歡迎的微觀史，并且受到較為關(guān)注地理空間的文化與語言轉(zhuǎn)向的左右。而世界史家的眼光則集中在特權(quán)精英，^（21）他們主要處理文明模式的歷史，大多關(guān)注政治機(jī)構(gòu)的背景、宏大觀念及藝術(shù)表達(dá)，而對(duì)一般人的歷史不感興趣。當(dāng)然，凡是關(guān)注貿(mào)易關(guān)系的世界史家和社會(huì)史家是比較接近的。盡管有這些緊張關(guān)系——因?yàn)楠M隘的地理觀，強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)的架構(gòu)，有些世界史家批評(píng)社會(huì)史家阻礙了一種全球的見解的獲得，但社會(huì)史和世界史已經(jīng)有了某些連結(jié)。已有一些社會(huì)史的個(gè)人作品跳脫了一般的空間限制。在社會(huì)史研究中，常關(guān)注殖民地奴隸歷史的議題放在跨區(qū)域或全球的比較視野的脈絡(luò)中探討；而在世界史研究中，則開始強(qiáng)調(diào)殖民主義與世界經(jīng)濟(jì)對(duì)區(qū)域社會(huì)民眾生活的影響這一層面。此外，世界史史學(xué)家對(duì)社會(huì)史有直接的貢獻(xiàn)，其作品包括疾病的傳播、食物的交流、移民以及環(huán)境變遷。

（21）Peter N.Stearns,'Social History and World History:Prospects for Collaboration,' Journal of World History,vol.18,no.1(2007),pp.43-52; Peter N.Stearns,'Social History and World History:Toward Greater Interaction,' World History Connected,vol.2,no.2(2005).

社會(huì)史的全球轉(zhuǎn)向可以體現(xiàn)在日常生活史、社會(huì)組織與團(tuán)體的歷史、社會(huì)運(yùn)動(dòng)史及勞工史等方面。相較于斯特恩的社會(huì)史與世界史合作的主張，彭慕蘭又提出更具體的建議，他在《社會(huì)史與世界史：從日常生活到變化模式》一文中主張世界史應(yīng)當(dāng)克服過度關(guān)注物質(zhì)文化的取向，而將文化、政治、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境結(jié)合在一起看待，其中一條便捷的路徑就是與社會(huì)史相結(jié)合。^（22）

（22）Kenneth Pomeranz,'Social History and World History:From Daily Life to Patterns of Change,' Journal of World History,vol.18,no.1,2007,pp.69-98.

近來在性別史方面，有關(guān)性別研究的新詮釋主要集中在家庭史、婦女史及性別史這三個(gè)研究領(lǐng)域與世界史的關(guān)系上。傳統(tǒng)意義上那種集中于特定區(qū)域，社群、地區(qū)及國(guó)家范圍的歐洲史寫作，已為全球史取向的寫作所取代。為了建立起一種世界史的普遍性敘事（ecumenical narrative），傳統(tǒng)的婦女史/性別史應(yīng)該與非西方的批判史學(xué)進(jìn)行跨文化的合作。^（23）以美國(guó)婦女史為例，有三種研究路徑對(duì)于這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者愈來愈重要，分別是國(guó)際的、比較的及全球的視角。邁阿密大學(xué)教授弗雷德里克森（Mary E.Frederickson）認(rèn)為這幾種視角正在改變我們看待過往、現(xiàn)在及未來美國(guó)婦女史的經(jīng)驗(yàn)的方式。^（24）由于過去一百年來，包括美國(guó)婦女史在內(nèi)的歷史研究，都是采取那種將國(guó)家的存在合理化的敘事手法，因此，當(dāng)前的美國(guó)婦女史就是轉(zhuǎn)而投入新的全球史研究取向的撰述，強(qiáng)調(diào)國(guó)際的、比較的及全球的歷史取向。

（23）Giulia Calvi,'Global Trends:Gender Studies in Europe and the U.S.' European History Quarterly,vol.40,no.4,2010,pp.641-655.

（24）Mary E.Frederickson,'Going Global:New Trajectories in U.S.Women's History,' The History Teacher,vol.43,no.2,2010,pp.169-189.

在物質(zhì)文化史研究方面，可舉卜正民的《維梅爾的帽子》為例。在今日全球化的趨勢(shì)下，本書有三個(gè)意義，第一是從中國(guó)來看17世紀(jì)的世界史；其次是從17世紀(jì)開始，歐洲與中國(guó)之間的巨大隔閡首度開始消弭；第三是全球化并非當(dāng)代才有的現(xiàn)象，我們有必要將視野往前推到17世紀(jì)全球化的初期，歐洲與中國(guó)的差別僅在于規(guī)模而已。卜正民在書末的跋文中提到該書不是一本專為中國(guó)史專家而寫的著作?！毒S梅爾的帽子》更像一本全球史著述，而中國(guó)成了引領(lǐng)我們進(jìn)入17世紀(jì)世界史的一扇絕佳窗口。17世紀(jì)的歐洲人前仆后繼地找尋通往中國(guó)之路，這股熱情影響了17世紀(jì)的歷史進(jìn)程。這也就是為什么該書的每幅圖像中的物品，即使乍看與中國(guó)無關(guān)，但都內(nèi)含中國(guó)因素的緣故，簡(jiǎn)而言之，就是富裕中國(guó)的魅力吸引了17世紀(jì)的世界。卜正民其實(shí)是透過中國(guó)去追尋17世紀(jì)的全球變遷足跡。^（25）

（25）Timothy Brook,Vermeer's Hat:The Seventeenth Century and the Dawn of the Global World,New York:Bloomsbury Press,2008.

全球史不僅只有宏觀，其實(shí)仍可兼顧微觀。有學(xué)者提出“全球微觀史”之說，主張世界史的研究者要注意個(gè)人生命史的取向。安瑞德在《一位中國(guó)農(nóng)夫、兩位非洲少年及一位梟雄：全球微觀史的研究取向》一文中提出了如何從全球視野來寫個(gè)人歷史的問題。^（26）安瑞德認(rèn)為我們不太容易在《世界史期刊》及《全球史期刊》中見到這種類型的文章，那些關(guān)注個(gè)人的全球史研究反而都不是投身于世界史運(yùn)動(dòng)的研究者的創(chuàng)造。他舉了三本著作為例，分別是史景遷的《婦人王氏之死》、柯蕾的《伊麗莎白·馬什的磨難》及新文化史大家戴維斯的《騙子游歷記》。^（27）這些著作為了探討跨文化的聯(lián)系及全球的轉(zhuǎn)變，其焦點(diǎn)都集中于一位在不同文化間穿行及探險(xiǎn)的人物身上。這種研究取向使得這些著述的可讀性也得到了提升。

（26）Tonio Andrade,'A Chinese Farmer,Two African Boys,and a Warlord:Toward a Global Microhistory,' Journal of World History,vol.21,no.4,2010,pp.573-591.

（27）Jonathan Spence,The Question of Hu,New York:Vintage Books,1989; Linda Colley,The Ordeal of Elizabeth Marsh:A Woman in World History,New York:Happer Collins,2007; Natalie Zemon Davis,Trickster Travels:A Sixteenth-Century Muslim between Worlds,New York:Hill and Wang,2006.

盡管全球史有以上研究特色，但史家也提醒我們，全球史取向?qū)τ谑穼W(xué)的沖擊或許被過于夸大了。無論我們?nèi)绾嗡伎济褡鍑?guó)家已往的道德，或者其未來的可行性，但民族國(guó)家仍然代表了社會(huì)及政治組織的的重要?dú)v史形式?？傊?，在推崇全球史研究特色的同時(shí)，我們不該把民族國(guó)家史的敘事丟棄。^（28）雖然民族國(guó)家已不再是史家分析歷史的最常見單位，但仍是相當(dāng)重要的研究課題。全球取向可以給那些民族國(guó)家史研究者提供有效的修正方向，而不再視民族國(guó)家為一種特定歷史。究竟全球史會(huì)將史學(xué)帶往何處？史家亨特的最近看法可供參考：“全球史或全球轉(zhuǎn)向不應(yīng)該只是給學(xué)者提供了一種更寬廣和更宏大的歷史研究視野，還必須提供一種更恰切的研究視野?！边@一看法或許是全球史研究未來要面對(duì)的重要問題。^（29）

（28）Rosemarie Zagarri,'The Significance of the 'Global Turn' for the Early American Republic,' Journal of the Early Republic,vol.32,no.1(Spring 2011),p.7.

（29）Lynn Hunt,'The French Revolution in Global Context,' in David Armitage and Sanjay Subrahmanyam,eds.,The Age of Revolutions in Global Context,c.1760-1840,New York:Palgrave Macmillan,2010,p.34.

排版 | 許靖利

編輯 | 謝達(dá)貴