【審判規(guī)則】 　

出資占公司注冊資本十分之一以上的公司股東，在宣告公司破產(chǎn)前向法院申請重整公司，具有提出破產(chǎn)重整的主體資格。由于公司各股東之間矛盾較深，其他股東不同意股東的破產(chǎn)重整申請，在公司不存在人和基礎(chǔ)的情況下，重整公司不能達到重整目的的，應(yīng)不予受理重整申請?！?

【關(guān)鍵詞】

民事　申請破產(chǎn)重整　實際出資　公司股東　宣告破產(chǎn)　主體資格　矛盾　意思表示　人和基礎(chǔ)　重整目的

【基本案情】

2002年從石河子市商業(yè)局下屬百貨公司改制成立的綠洲大舜公司（石河子市綠洲大舜商貿(mào)有限責任公司）系有限責任公司，注冊資本金為777 000元，共有股東21人，其中綠洲大舜公司的法定代表人徐兵出資470 000元，占出資額60.49%，其余20名股東出資307 000元，占出資額39.51%。綠洲大舜公司包括在崗、退休、下崗人員共有員工258人。綠洲大舜公司自2003年9月起開始建設(shè)五層商業(yè)綜合樓，至2008年6月綜合樓全部施工完畢期間，沒有任何經(jīng)營活動，且因建綜合樓拖欠了大量債務(wù)無法償還，經(jīng)營狀況嚴重惡化。

綠洲大舜公司于2009年7月因股東之間存在嚴重分歧，股東會不能按照公司章程形成有效決議，經(jīng)營管理陷入僵局。陳玉江等19名股東向法院提起解散公司的訴訟，并經(jīng)法院判決解散綠洲大舜公司。同年11月，法院在綠洲大舜公司股東不能在規(guī)定期限自行組成清算組對公司進行清算的情況下，作出由新疆君正律師事務(wù)所組成的清算組，對綠洲大舜公司進行清算裁定。清算組于2010年1月在清算過程中發(fā)現(xiàn)綠洲大舜公司的財產(chǎn)已不足以清償債務(wù)，遂向法院申請綠洲大舜公司破產(chǎn)清算，法院經(jīng)審理受理綠洲大舜公司破產(chǎn)清算申請，并指定綠洲大舜公司清算組為管理人。

綠洲大舜公司法定代表人徐兵于2011年3月提出對綠洲大舜公司的重整申請及重整計劃草案，法院征詢綠洲大舜公司出資人、職工及債權(quán)人意見。大多數(shù)出資人因與徐兵矛盾較深，不同意重整，綠洲大舜公司職工及債權(quán)人亦不同意。其后，綠洲大舜公司債權(quán)人委員會兩次主持召開債權(quán)人大會，由徐兵充分闡明其重整理由，并將債權(quán)人分為勞動債權(quán)組、稅務(wù)債權(quán)組、普通債權(quán)組，分組進行表決，徐兵在各債權(quán)組均反對重整的情況下仍堅持重整。

徐兵以綠洲大舜公司經(jīng)營狀況嚴重惡化，符合破產(chǎn)重整條件為由，申請重整綠洲大舜公司。

【爭議焦點】

公司股東提起破產(chǎn)重整申請，但其他股東不同意申請破產(chǎn)重整，在此種情形下人民法院應(yīng)否予以受理。

【審判結(jié)果】

一審法院裁定：不予受理徐兵的重整申請。

徐兵不服一審判決，以原審法院將重整計劃草案的制定和批準作為審查重整申請是否應(yīng)予受理的依據(jù)，審理程序倒置，原審裁定應(yīng)予撤銷，其重整理由充分，人民法院應(yīng)依法受理為由，提出上訴。

二審法院裁定：駁回上訴，維持原裁定。

【審判規(guī)則評析】

根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，可以依法進行重整。出資占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人，在人民法院受理破產(chǎn)申請后，宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，可以向人民法院申請重整。本案徐兵作為占綠洲大舜公司股份60.49%的股東及法定代表人，有權(quán)申請對綠洲大舜公司進行重整。

由于綠洲大舜公司自2003年起沒有任何經(jīng)營活動，并拖欠大量債務(wù)無法償還，故在徐兵與公司各股東之間矛盾較深，導致公司不存在人和基礎(chǔ)，且公司其他出資人、職工及債權(quán)人均不同意重整公司的情況下，重整綠洲大舜公司不能達到使公司恢復正常經(jīng)營的目的，反而將給各方利益造成損害。由此可見，人民法院應(yīng)當不予受理徐兵提出重整綠洲大舜公司的申請。另外，鑒于《企業(yè)破產(chǎn)法》并未規(guī)定重整申請的審查程序，故給予徐兵陳述重整理由的機會。

【適用法律】

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條 企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。

企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進行重整。

第八條 向人民法院提出破產(chǎn)申請，應(yīng)當提交破產(chǎn)申請書和有關(guān)證據(jù)。

破產(chǎn)申請書應(yīng)當載明下列事項：

（一）申請人、被申請人的基本情況；

（二）申請目的；

（三）申請的事實和理由；

（四）人民法院認為應(yīng)當載明的其他事項。

債務(wù)人提出申請的，還應(yīng)當向人民法院提交財產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、有關(guān)財務(wù)會計報告、職工安置預(yù)案以及職工工資的支付和社會保險費用的繳納情況。

【法律文書】

重整申請書 重整計劃草案概要 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事一審裁定書 民事二審裁定書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

徐兵與石河子市綠洲大舜商貿(mào)有限責任公司申請破產(chǎn)重整案

【案例信息】

【中 法 碼】破產(chǎn)法·破產(chǎn)重整·重整申請·審查與受理 (B0601023)

【案 號】 (2011)兵八民破終字第1-1號

【案 由】 申請破產(chǎn)重整

【判決日期】 2011年01月01日

【權(quán)威公布】 被中國法制出版社《中國法院2013年度案例：公司糾紛》收錄

【檢 索 碼】 B0108271++XJNB++0411D

【審理法院】 第（農(nóng)）八師中級人民法院

【審級程序】 第二審程序

【審理法官】

【上 訴 人】 徐兵（原審申請人）

【被上訴人】 石河子市綠洲大舜商貿(mào)有限責任公司（原審被申請人）

【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)

《民事裁定書》

上訴人（原審申請人）：徐兵。

被上訴人（原審被申請人）：石河子市綠洲大舜商貿(mào)有限責任公司（以下簡稱綠洲大舜公司）。

上訴人徐兵因與被上訴人石河子市綠洲大舜商貿(mào)有限責任公司申請破產(chǎn)重整一案，不服原審法院民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：綠洲大舜公司是2002年從石河子市商業(yè)局下屬的百貨公司改制成立的有限責任公司，注冊資本金為777 000元，共有股東21人，其中綠洲大舜公司的法定代表人徐兵出資470 000元，占出資額的60.49%，其余20名股東出資307 000元，占出資額的39.51%。綠洲大舜公司有員工258人（包括在崗、退休、下崗人員）。2003年9月起綠洲大舜公司開始建設(shè)五層商業(yè)綜合樓，至2008年6月詼綜合樓全部施工完畢，此期間綠洲大舜公司未有任何經(jīng)營活動，且由于建綜合樓拖欠大量債務(wù)無法償還，公司經(jīng)營狀況嚴重惡化。

2009年7月，因綠洲大舜公司股東之間存在嚴重分歧，股東會不能按照公司章程形成有效決議，公司經(jīng)營管理陷入僵局。陳玉江等19名股東向石河子市法院提起解散公司之訴，石河子市法院作出(2009)石民初字第1339號民事判決，判決解散綠洲大舜公司。由于綠洲大舜公司的股東在規(guī)定期限不能自行組成清算組對公司進行清算，2009年11月，石河子市法院作出(2009)石民清（算）字第1-1號民事裁定，決定由新疆君正律師事務(wù)所組成清算組對綠洲大舜公司進行清算。2010年1月，清算組在清算過程中發(fā)現(xiàn)綠洲大舜公司的財產(chǎn)已不足以清償債務(wù)，遂向石河子市法院申請綠洲大舜公司破產(chǎn)清算，該院審查后，作出(2010)石民破字第1-1號民事裁定，受理綠洲大舜公司破產(chǎn)清算申請，并指定綠洲大舜公司清算組為管理人。

2011年3月，申請人徐兵提出對綠洲大舜公司的重整申請及重整計劃草案，石河子市法院征詢綠洲大舜公司出資人、職工及債權(quán)人的意見，但大多數(shù)出資人與公司的法定代表人徐兵矛盾較深，不同意重整，綠洲大舜公司的職工及債權(quán)人也不同意進行重整。綠洲大舜公司債權(quán)人委員會主席2011年4胃9日、6月25日兩次主持召開債權(quán)人大會，由申請人徐兵充分闡明其重整理由，并將債權(quán)人分為勞動債權(quán)組、稅務(wù)債權(quán)組、普通債權(quán)組，分組進行表決，各債權(quán)組均反對重整。徐兵仍堅持重整。

原審法院經(jīng)審理認為，申請人徐兵作為出資額占綠洲大舜公司股份60.49%的股東申請對綠洲大舜公司進行重整，符合破產(chǎn)法對重整申請主體的規(guī)定，但縱觀綠洲大舜公司，從2003年起，該公司沒有任何經(jīng)營活動，拖欠大量債務(wù)無法償還，公司法定代表人徐兵與各股東之間矛盾較深，重整如得不到其他出資人的理解和支持，該公司僵局仍無法打破，綠洲大舜公司“人和”的基礎(chǔ)不存在的情況下，重整不但不能使綠洲大舜公司重生，反而會加大大股東徐兵與其他股東之間的矛盾，無法使公司恢復正常經(jīng)營，強制重整將損害各方利益群體的權(quán)益。一審法院裁定：不予受理申請人徐兵的重整申請。

徐兵上訴稱：原審法院將重整計劃草案的制定和批準作為審查重整申請是否應(yīng)予受理的依據(jù)，審理程序倒置，原審裁定應(yīng)予撤銷，上訴人重整理由充分，人民法院應(yīng)依法受理。

二審法院查明事實與一審基本一致。

二審法院經(jīng)審理認為：《破產(chǎn)法》對重整申請的審查程序并無規(guī)定，原審法院給徐兵陳述重整理由的機會，聽取債權(quán)人的意見是為了更加全面了解公司的情況，依法裁判，此做法并無不當。上訴人徐兵提出的上訴理由不能成立。原審法院不予受理重整申請的裁定正確，應(yīng)予維持。

二審據(jù)此作出如下裁定：駁回上訴，維持原裁定。

了解等多內(nèi)容，點擊左上角藍色字體“指導性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可！

或者掃描二維碼

客服熱線：400-672-8810