原生效判決撤銷后被執(zhí)行人有權(quán)為此前因該判決被拘留要求國家賠償（最高法院出版物公布的參考性案例中確定的...

thw8080 2017-02-01

展開全文

人民法院就債權(quán)人與被執(zhí)行人之間所存在借貸糾紛作出生效判決，嗣后人民法院因被執(zhí)行人拒不履行該生效判決所確定的義務(wù)而對其采取司法拘留。經(jīng)人民法院再次審理后，原生效判決被撤銷。由于被執(zhí)行人拒不履行原生效判決所確定的義務(wù)而被司法拘留，原生效判決被撤銷后，被執(zhí)行人即屬于在未作出不履行生效判決所決定的義務(wù)的情況下被采取司法拘留。因此，應(yīng)當(dāng)認定人民法院所采取的司法拘留屬于錯誤拘留，被執(zhí)行人有權(quán)申請國家賠償?！?

【關(guān)鍵詞】

國家賠償　違法司法拘留　被執(zhí)行人　司法機關(guān)　法律效力　強制措施　生效判決　履行義務(wù)　虛假報告　司法拘留　撤銷判決

【基本案情】

林常勝因與林松之間存在借貸糾紛于2008年9月向區(qū)法院（遼寧省大連市中山區(qū)法院）提起訴訟，區(qū)法院對此作出駁回起訴的裁定。對此，林常勝因不服裁定而向市中院（大連市中級人民法院）提起上訴，市中院對此作出民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。次年8月，區(qū)法院對林常勝與林松、泰鴿公司（大連泰鴿高新建材有限公司）因借款糾紛而提起的訴訟做出1667號判決[（2009）中民初字第1667號民事判決]，判決泰鴿公司向林常勝償還借款418 785.56元，對此，林松承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決生效后，林常勝向區(qū)法院申請執(zhí)行，對此，區(qū)法院向林松、泰鴿公司送達執(zhí)行通知書，并要求林松及泰鴿公司履行義務(wù)。嗣后因林松及泰鴿公司均未在限定期限內(nèi)履行確定義務(wù)，區(qū)法院于2010年1月向林松送達了限期申報財產(chǎn)令。區(qū)法院因林松在財產(chǎn)申報證書中稱其依靠借錢生活而對其銀行賬戶明細進行調(diào)查，經(jīng)調(diào)查顯示林松頻繁使用其銀行卡提款用于日常生活。對此，區(qū)法院以林松拒不履行判決書、抗拒執(zhí)行且虛報財產(chǎn)為由，作出對林松拘留十五日的決定。

同年10月，林松因不服區(qū)法院作出的已生效1667號判決而向市中院申請再審。市中院對此作出裁定，指令區(qū)法院對此進行再審；再審期間，終止原判決的執(zhí)行。區(qū)法院于同年11月因林松始終未履行1667號判決所確定的義務(wù)，而以林松拒不履行已生效判決書所確定的義務(wù)為由，決定對林松拘留十五日。嗣后區(qū)法院重新審理林常勝與林松、泰鴿公司之間的借款糾紛案，并于次年7月作出民事判決，判決撤銷1667號判決，泰鴿公司向林常勝償還借款418 785.56元。林常勝因不服該判決而提起上訴，市中院對此作出駁回上訴，維持原判的判決。

林松以原生效民事判決被撤銷，區(qū)法院違法拘留其三十天為由，申請國家賠償。

【爭議焦點】

人民法院在作出生效民事判決后，因被執(zhí)行人拒不執(zhí)行該判決而對其司法拘留，其后該生效民事判決被撤銷，此時，被執(zhí)行人是否有權(quán)以此申請國家賠償。

【審判結(jié)果】

受理法院賠償委員會作出賠償決定：對賠償請求人林松以中山區(qū)法院違法對其拘留三十天要求進行國家賠償?shù)纳暾堄枰择g回，不予賠償。

經(jīng)省高級人民法院賠償委員會調(diào)解達成協(xié)議：由中山區(qū)法院給付林松補償費人民幣5 470.50元。

【審判規(guī)則評析】

在司法活動中，人民法院依法作出生效判決后，因被執(zhí)行人拒不執(zhí)行生效判決而對被執(zhí)行人采取司法拘留。該生效民事判決撤消后，即該民事判決已失去法律效力。據(jù)此人民法院依據(jù)該判決所采取的司法拘留則失去合法的執(zhí)行依據(jù)，對被執(zhí)行人所采取的拘留即屬于并未拒不執(zhí)行生效判決而采取的司法拘留，應(yīng)認定該司法拘留系錯誤拘留。依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定：“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償?shù)某绦?，適用本法刑事賠償程序的規(guī)定。”在被執(zhí)行人被錯誤拘留的情況下，有權(quán)申請國家賠償。

債權(quán)人因與被執(zhí)行人之間存在借貸糾紛而向人民法院提起訴訟，人民法院作出生效判決后，被執(zhí)行人因拒不履行生效判決所確定的義務(wù)以及提供虛假財產(chǎn)報告，人民法院對其采取司法拘留。此后，經(jīng)人民法院重新審理作出撤銷原生效判決的判決。被執(zhí)行人被采取司法拘留系基于人民法院作出生效判決后，被執(zhí)行人拒絕履行生效判決所確定的義務(wù)而采取的，嗣后因人民法院撤銷原生效判決，其對被執(zhí)行人所采取的司法拘留即失去合法的執(zhí)行依據(jù)，應(yīng)當(dāng)認定為錯誤拘留，對此，應(yīng)當(dāng)給予國家賠償。

【適用法律】

《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償?shù)某绦颍m用本法刑事賠償程序的規(guī)定。

【法律文書】

民事判決書民事裁定書申請執(zhí)行書民事再審申請書民事司法賠償申請書民事司法賠償決定書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

林松請求中山區(qū)人民法院違法司法拘留賠償案

【案例信息】

【權(quán)威公布】被《人民法院報》2014年11月20日刊載

【檢索碼】 S0571+++++LN++++1114C

【審理法院】遼寧省高級人民法院

【審級程序】賠償程序

【賠償請求人】林松

【賠償義務(wù)機關(guān)】中山區(qū)人民法院

【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)

《刑事賠償決定書》

賠償請求人：林松。

賠償義務(wù)機關(guān)：遼寧省大連市中山區(qū)人民法院。

賠償請求人林松因原生效民事判決被撤銷，區(qū)法院違法對其拘留三十天為由國家賠償一案，不服大連中院賠償委員會作出的（2012）大法委賠字第7號賠償決定，向本院賠償委員會申請作出賠償決定。本院賠償委員會依法對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

法院經(jīng)審理查明：2008年9月，遼寧省大連市中山區(qū)人民法院對原告林常勝訴被告林松借貸糾紛一案，作出（2008）中民初字第1205號民事裁定：駁回原告林常勝起訴。林常勝不服，提起上訴，大連市中級人民法院作出（2008）大民一終字第2985號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。

2009年8月，中山區(qū)法院對原告林常勝訴被告大連泰鴿高新建材有限公司、被告林松借貸糾紛一案，作出（2009）中民初字第1667號民事判決（以下簡稱1667號判決）：被告泰鴿公司給付原告林常勝借款418 785.56元，被告林松承擔(dān)連帶責(zé)任。

該1667號判決生效后，林常勝向中山區(qū)法院申請執(zhí)行。中山區(qū)法院向泰鴿公司及林松送達執(zhí)行通知書，要求履行1667號判決所確定的義務(wù)。泰鴿公司及林松逾期未履行，中山區(qū)法院于2010年1月向林松送達限期申報財產(chǎn)令。林松遞交財產(chǎn)申報書稱其無任何財產(chǎn)，靠借錢生活。法院調(diào)取的林松銀行賬戶明細顯示，林松在收到執(zhí)行通知書之前一年內(nèi)有42筆銀行小額進出款項，并頻繁提取用于生活。中山區(qū)法院遂以林松拒不履行判決書、抗拒執(zhí)行并虛假報告其財產(chǎn)為由，決定對林松拘留15日。

2010年10月，林松不服中山區(qū)法院作出的已生效1667號判決，向大連中院提出再審申請。大連中院裁定指令中山區(qū)法院再審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

因林松仍未履行1667號判決所確定的義務(wù)，中山區(qū)法院于2010年11月以其拒不履行已生效判決書所確定的義務(wù)為由，決定對林松拘留15日。

中山區(qū)法院重新審理林常勝與林松、泰鴿公司借貸糾紛一案后，于2011年7月作出（2011）中審民初再字第1號民事判決，撤銷該院1667號判決，由泰鴿公司給付林常勝借款418 785.56元。林常勝不服，提起上訴。大連中院判決駁回上訴，維持原判。

法院經(jīng)審理認為：1667號民事判決書至2011年7月被再審判決撤銷之前為生效的法律文書，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行其所確定的義務(wù)。賠償請求人林松未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，又虛假報告其財產(chǎn)情況，中山區(qū)法院決定對其拘留15日符合法律規(guī)定。2010年11月，因林松拒不履行1667號判決書，賠償義務(wù)機關(guān)中山區(qū)法院決定對其拘留15日的行為符合法律規(guī)定。決定：對賠償請求人林松以中山區(qū)法院違法對其拘留30天要求進行國家賠償?shù)纳暾堄枰择g回，不予賠償。