【審判規(guī)則】 　

【關(guān)鍵詞】

民事　買賣合同　合格證　支付貨款　解除合同　承諾　貨物質(zhì)量　維修保養(yǎng)　合法權(quán)利　合同目的　根本違約

【法律規(guī)范】

《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。

當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。

第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第一百一十五條 當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

第一百一十六條 當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。

第一百七十條 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審；

原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。

第二百五十三條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

【審判規(guī)則評(píng)析】

根本違約指合同一方當(dāng)事人的違約行為導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，另一方當(dāng)事人可以解除合同的制度。根本違約的構(gòu)成要件為：1.要存在不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為。2.當(dāng)事人的違約行為造成了損害事實(shí)。3.違約行為和損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。4.因違約行為導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。而判定是否根本違約的標(biāo)準(zhǔn)系“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。根本違約的法律后果系另一方當(dāng)事人享有合同解除權(quán)并要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。其中，合同解除權(quán)指合同當(dāng)事人依照合同約定或法律規(guī)定享有的解除合同的權(quán)利，它的行使直接導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)消滅的法律后果。合同解除權(quán)的行使主體首先應(yīng)當(dāng)系合同當(dāng)事人，其次只有守約方才享有解除權(quán)，違約一方不享有解除權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以行使法定解除權(quán)的情形存在四種：1.不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。2.預(yù)期違約。3.遲延履行主要債務(wù)。4.根本違約。綜上所述，一方當(dāng)事人違約致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)即根本違約時(shí)，另一方當(dāng)事人享有合同解除權(quán)。

買受人與出賣人簽訂的《認(rèn)購(gòu)單》及《認(rèn)購(gòu)書》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同真實(shí)有效，雙方應(yīng)按照約定履行合同義務(wù)。買受人雖然主張由于出賣人未出示合格證，其為保護(hù)自身的合法權(quán)益，未予支付余款并提取家具，不構(gòu)成違約，但因買受人未提供證據(jù)證明出賣人貨物存在質(zhì)量問題。且雙方簽訂的《認(rèn)購(gòu)單》及《認(rèn)購(gòu)書》已約定，如貨物存在質(zhì)量問題或發(fā)現(xiàn)材質(zhì)摻假，則可以免費(fèi)維修保養(yǎng)和更新并且在保養(yǎng)期內(nèi)可以免費(fèi)退換，此即系對(duì)買受人合法權(quán)益的保護(hù)，故應(yīng)認(rèn)定出賣人未提交產(chǎn)品合格證并不能導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，出賣人不構(gòu)成根本違約。根據(jù)上述理論，買受人不享有合同解除權(quán)，其無(wú)權(quán)拒付貨款，亦無(wú)權(quán)拒提貨物。

廣州市聚萬(wàn)福家具有限公司訴陳楚虹買賣合同糾紛案

【權(quán)威公布】 被最高人民法院《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》收錄

【檢 索 碼】 B0304+74++GDGZ++0415D

【案 由】 買賣合同糾紛

【審理法院】 廣東省廣州市中級(jí)人民法院

【案 號(hào)】 (2015)穗中法民二終字第814號(hào)

【審級(jí)程序】 第二審程序

【判決日期】 2015年06月18日

【審理法官】 譚衛(wèi)東 張朝暉 湯瑞

【上 訴 人】 陳楚虹（原審被告、反訴原告）

【上訴人代理人】 莊為光 魏碧蓮（廣東法制盛邦律師事務(wù)所）

【被上訴人】 廣州市聚萬(wàn)福家具有限公司（原審原告、反訴被告）

【被上訴人代理人】 邵如榜 張美霞（廣東輔安律師事務(wù)所）

【基本案情】

2014年6月，陳楚虹與聚萬(wàn)福公司（廣州市聚萬(wàn)福家具有限公司）簽訂《認(rèn)購(gòu)單》及《認(rèn)購(gòu)書》，約定：陳楚虹向聚萬(wàn)福公司購(gòu)買家具，送貨時(shí)間為同年10月31日，貨物總金額為一百一十四萬(wàn)四千四百元，合同簽訂之日，陳楚虹需支付貨物總額的30%作為定金，余款于送貨前付清；陳楚虹逾期未提貨，每日應(yīng)按貨物總金額的千分之三支付保管費(fèi)，超過兩個(gè)月未提貨的，聚萬(wàn)福公司不負(fù)有保管義務(wù)。因此造成的損失和責(zé)任由陳楚虹負(fù)責(zé)。同時(shí)亦約定：聚萬(wàn)福公司保證所售商品的材質(zhì)百分百真材實(shí)料，陳楚虹如果發(fā)現(xiàn)材料摻假在保養(yǎng)期內(nèi)免費(fèi)退換；聚萬(wàn)福公司的商品自售出日起一年內(nèi)，如出現(xiàn)質(zhì)量問題不能維修，陳楚虹可以免費(fèi)更換新的同類型商品；除人為損壞外，陳楚虹在三年內(nèi)享有免費(fèi)保修保養(yǎng)的權(quán)利。

合同簽訂當(dāng)日，陳楚虹按約定向聚萬(wàn)福公司支付了定金十四萬(wàn)四千四百元；同日，雙方在現(xiàn)場(chǎng)由陳楚虹的丈夫莊X簽名認(rèn)可購(gòu)買家具。在合同履行期限內(nèi)，陳楚虹未按約定日期支付余款并提貨，且無(wú)任何逾期說明。聚萬(wàn)福公司在有效期內(nèi)三次對(duì)陳楚虹發(fā)出通知，催促陳楚虹按合同約定支付余款并提貨，但陳楚虹未予理會(huì)。

聚萬(wàn)福公司以陳楚虹逾期未支付余款并提取貨物，構(gòu)成違約為由，提起訴訟，請(qǐng)求解除其與陳楚虹簽訂的買賣合同，判令陳楚虹交付的定金歸其所有，陳楚虹另行支付倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及利息。

陳楚虹以聚萬(wàn)福公司未向其提供家具的合格證明，家具本身亦未附帶合格證書，侵犯其自身合法權(quán)益，其據(jù)此未支付貨款并提貨的行為不構(gòu)成違約為由，提起反訴，請(qǐng)求解除聚萬(wàn)福公司與其簽訂的買賣合同，判令聚萬(wàn)福公司返還其交付的定金并支付違約金。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

買賣雙方簽訂的買賣合同中規(guī)定了雙方的權(quán)利義務(wù)，并對(duì)貨物的信息作出說明。此后，賣方交付的貨物未附有合格證書的，其行為是否構(gòu)成根本違約，買受人是否有權(quán)據(jù)此解除合同。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：解除原告（反訴被告）聚萬(wàn)福公司與被告（反訴原告）陳楚虹簽訂的《訂購(gòu)單》及《訂購(gòu)書》；被告（反訴原告）陳楚虹交付的定金十四萬(wàn)四千四百元?dú)w原告（反訴被告）聚萬(wàn)福公司所有；駁回原告（反訴被告）聚萬(wàn)福公司的其他訴訟請(qǐng)求；駁回被告（反訴原告）陳楚虹的全部反訴請(qǐng)求。

上訴人陳楚虹不服一審判決，提起上訴稱：1.被上訴人聚萬(wàn)福公司未向消費(fèi)者出示產(chǎn)品說明書、紅木家具產(chǎn)品質(zhì)量明示卡和產(chǎn)品合格證，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，且違反了《紅木家具通用技術(shù)條件》的相關(guān)規(guī)定，該行為存在隱瞞或欺詐的嫌疑，產(chǎn)品的質(zhì)量問題無(wú)法得到保障，被上訴人聚萬(wàn)福公司構(gòu)成違約。同時(shí)，《認(rèn)購(gòu)書》中規(guī)定的違約條款對(duì)消費(fèi)者不對(duì)等、不公平，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效條款。被上訴人聚萬(wàn)福公司應(yīng)當(dāng)向本人雙倍返還定金。2.被上訴人聚萬(wàn)福公司向本人送達(dá)的《通知》因地址錯(cuò)誤而未送達(dá)至本人手中，經(jīng)過多次交涉，被上訴人聚萬(wàn)福公司始終不予正面回答涉案家具的質(zhì)量問題，并拒絕提供產(chǎn)品合格證明?；诒簧显V人聚萬(wàn)福公司的上述違約行為，本人享有先履行抗辯權(quán)，暫緩履行付款義務(wù)。3.本人因被上訴人聚萬(wàn)福公司拒絕配合且未實(shí)際上持有涉案家具，無(wú)法對(duì)涉案家具進(jìn)行質(zhì)量鑒定。在此情況下應(yīng)將舉證責(zé)任歸于被上訴人聚萬(wàn)福公司更為合理。綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決第二、四項(xiàng)；判令被上訴人聚萬(wàn)福公司返還其支付定金并支付違約金。

被上訴人聚萬(wàn)福公司答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

【審判文書內(nèi)容】 (如使用請(qǐng)核對(duì)審判文書原件內(nèi)容)

《民事判決書》

上訴人（原審被告、反訴原告）：陳楚虹，住廣州市天河區(qū)。

委托代理人：莊為光，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師。

委托代理人：魏碧蓮，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：廣州市聚萬(wàn)福家具有限公司，住所地廣東省廣州市番禺區(qū)。

法定代表人：楊惠強(qiáng)，董事長(zhǎng)。

委托代理人：邵如榜，廣東輔安律師事務(wù)所律師。

委托代理人：張美霞，廣東輔安律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人陳楚虹因與被上訴人廣州市聚萬(wàn)福家具有限公司（以下簡(jiǎn)稱“聚萬(wàn)福公司”）買賣合同糾紛一案，不服廣州市天河區(qū)人民法院（2014）穗天法民二初字第4782號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2014年6月13日，陳楚虹（乙方、認(rèn)購(gòu)人）向聚萬(wàn)福公司（甲方、出售人）購(gòu)買涉案家具，聚萬(wàn)福公司、陳楚虹雙方簽訂了《認(rèn)購(gòu)單》及《認(rèn)購(gòu)書》，《認(rèn)購(gòu)單》列明：送貨時(shí)間為2014年10月31日，認(rèn)購(gòu)時(shí)間為2014年6月13日，認(rèn)購(gòu)家具如下表：（略）

上述家具總金額為1 144 400元，備注欄注明請(qǐng)客戶按雙方約定日期提貨，本公司對(duì)逾期未提貨者每天按訂單總金額千分之三收取倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)。以上總額折扣僅此一次，下不為例。不含任何稅費(fèi)，含送貨安裝，余款于2014年10月31日前付清才可送貨。本商品認(rèn)購(gòu)單和認(rèn)購(gòu)書同時(shí)生效?！墩J(rèn)購(gòu)書》約定：一、甲方保證所售商品的材質(zhì)百分百真材實(shí)料，如果發(fā)現(xiàn)材料摻假在保養(yǎng)期免費(fèi)退換（非甲方技術(shù)人員改裝或乙方人為因素?fù)p壞的商品除外）。二、甲方商品自售出日起，如出現(xiàn)質(zhì)量問題不能維修，廣州市區(qū)客戶一年內(nèi)免費(fèi)更換新的同類型商品（特價(jià)商品除外）；廣州市區(qū)客戶三年內(nèi)免費(fèi)保修保養(yǎng)，人為損壞的一切費(fèi)用由乙方自己承擔(dān)。四、乙方自簽訂《認(rèn)購(gòu)單》日起，非商品質(zhì)量問題，不得退換；否則視乙方違約，乙方所交訂金概不退還。五、乙方須按時(shí)提貨，逾期視乙方違約，所交訂金概不退還（如乙方有特殊情況不能按時(shí)提貨，需提前十天與甲方協(xié)商，同時(shí)需付清所有貨款）。六、乙方自簽訂《認(rèn)購(gòu)單》日起，需向甲方支付總款的30%作訂金；超出兩個(gè)月提貨者，余款需在簽訂《認(rèn)購(gòu)單》日起二個(gè)月內(nèi)付清。甲方不再替乙方保管，因此造成的損失和責(zé)任由乙方負(fù)責(zé)；同時(shí)因此所產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方支付。十、自甲、乙雙方簽字之日起本《認(rèn)購(gòu)書》和《認(rèn)購(gòu)單》同時(shí)生效。

同日，陳楚虹向聚萬(wàn)福公司支付了上述購(gòu)買涉案家具的定金144 400元。同時(shí)，陳楚虹丈夫莊某在涉案家具上簽名確認(rèn)。

后因陳楚虹逾期未支付余款并提貨，聚萬(wàn)福公司分別于2014年10月28日及2014年11月3日向陳楚虹發(fā)出通知，催促陳楚虹按合同約定支付余款并提貨。但陳楚虹未提貨，聚萬(wàn)福公司遂向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、解除聚萬(wàn)福公司、陳楚虹之間的買賣合同關(guān)系；二、陳楚虹交付的定金144 400元?dú)w聚萬(wàn)福公司所有；三、陳楚虹支付聚萬(wàn)福公司倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)102 996元（以1 144 400元為基數(shù)，每天按3‰計(jì)算，自2014年11月1日起計(jì)至法院作出判決時(shí)止，現(xiàn)暫計(jì)至11月30日）；四、陳楚虹支付聚萬(wàn)福公司倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)的利息（自起訴之日起算至陳楚虹實(shí)際支付保管費(fèi)時(shí)止，按照中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算）。五、本案訴訟費(fèi)用由陳楚虹承擔(dān)。

庭審中，聚萬(wàn)福公司稱其出售的涉案家具均符合規(guī)定，《認(rèn)購(gòu)單》及《認(rèn)購(gòu)書》均表明了家具的材質(zhì)，《認(rèn)購(gòu)書》也有約定包退包修條款，聚萬(wàn)福公司無(wú)需另外出示產(chǎn)品合格證明及材料檢測(cè)報(bào)告的義務(wù)。陳楚虹則辯稱其有權(quán)要求聚萬(wàn)福公司提供相關(guān)的質(zhì)量證明文件，陳楚虹為保障自身合法權(quán)益，為保障依照合同的約定獲得質(zhì)量合格的產(chǎn)品，有權(quán)選擇合理的措施，陳楚虹暫緩支付貨款并不違反法律規(guī)定，亦不構(gòu)成違約，故提起反訴請(qǐng)求判令：一、解除聚萬(wàn)福公司與陳楚虹之間的買賣合同關(guān)系；二、聚萬(wàn)福公司向陳楚虹返還定金144 400元，并支付違約金144 400元；三、聚萬(wàn)福公司承擔(dān)本訴與反訴的全部訴訟費(fèi)用。

原審法院認(rèn)為：陳楚虹向聚萬(wàn)福公司購(gòu)買家具，聚萬(wàn)福公司、陳楚虹雙方簽訂的《訂購(gòu)單》及《訂購(gòu)書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，聚萬(wàn)福公司、陳楚虹雙方的買賣合同關(guān)系成立、有效，雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)?，F(xiàn)聚萬(wàn)福公司及陳楚虹均請(qǐng)求解除雙方涉案的買賣合同關(guān)系，原審法院依法予以支持。關(guān)于聚萬(wàn)福公司請(qǐng)求判令定金144 400元?dú)w其所有，陳楚虹反訴要求聚萬(wàn)福公司返還定金144 400元及違約金的問題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！标惓缥窗础队嗁?gòu)單》及《訂購(gòu)書》的約定按期向聚萬(wàn)福公司支付貨款及提貨已構(gòu)成違約，雖陳楚虹抗辯聚萬(wàn)福公司貨物存在質(zhì)量問題但未提供證據(jù)予以證明，故原審法院對(duì)陳楚虹的抗辯不予采納，陳楚虹應(yīng)依約履行合同義務(wù)。因此，陳楚虹反訴要求聚萬(wàn)福公司返還定金144 400元及違約金無(wú)理，原審法院依法予以駁回，聚萬(wàn)福公司要求判令定金144 400元?dú)w其所有的請(qǐng)求合理有據(jù)，原審法院依法予以支持。

關(guān)于聚萬(wàn)福公司要求陳楚虹支付聚萬(wàn)福公司倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其利息的問題。聚萬(wàn)福公司未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，該倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)實(shí)際上是聚萬(wàn)福公司、陳楚虹在涉案《認(rèn)購(gòu)單》及《認(rèn)購(gòu)書》中約定的違約金條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十六條“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款?！钡囊?guī)定，聚萬(wàn)福公司已選擇適用了定金條款，故聚萬(wàn)福公司再要求陳楚虹支付違約金及其利息不符合法律規(guī)定，原審法院依法予以駁回。

綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第一百零七條、第一百一十五條、第一百一十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，于2015年3月4日作出如下判決：一、解除聚萬(wàn)福公司與陳楚虹于2014年6月13日簽訂的《訂購(gòu)單》及《訂購(gòu)書》；二、陳楚虹交付的定金144 400元?dú)w聚萬(wàn)福公司所有；三、駁回聚萬(wàn)福公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回陳楚虹的全部反訴請(qǐng)求。如果未按判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審案件受理費(fèi)5 010元，由聚萬(wàn)福公司負(fù)擔(dān)2 505元，由陳楚虹負(fù)擔(dān)2 505元；反訴受理費(fèi)2 816元，由陳楚虹負(fù)擔(dān)。

上訴人陳楚虹不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、1.根據(jù)2012年8月1日新出臺(tái)的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《紅木家具通用技術(shù)條件》（gb28010-2011）要求：紅木家具必須標(biāo)配產(chǎn)品說明書、紅木家具產(chǎn)品質(zhì)量明示卡和產(chǎn)品合格證（簡(jiǎn)稱“1書、1卡、1證”）；還要求商家必須注明每件家具的用材比例，明確其產(chǎn)品是“全紅木”還是“部分紅木”。借此，消費(fèi)者可獲知紅木家具的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、工藝分類、質(zhì)量等級(jí)、適用范圍、主要用材、涂飾與裝飾工藝等信息。從標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之日起6個(gè)月后，即2013年2月1日之后，所有在售紅木家具都必須符合新標(biāo)準(zhǔn)，必須標(biāo)配“1書、1卡、1證”方可進(jìn)行銷售，否則禁止銷售。聚萬(wàn)福公司未提供貨物的產(chǎn)品說明書、紅木家具產(chǎn)品質(zhì)量明示卡和產(chǎn)品合格證等證明產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及合同約定的相關(guān)文件，存在隱瞞或欺詐以及產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，構(gòu)成違約。2.根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條明確消費(fèi)者享有知情權(quán)。聚萬(wàn)福公司未向消費(fèi)者出示產(chǎn)品說明書、紅木家具產(chǎn)品質(zhì)量明示卡和產(chǎn)品合格證，提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品，以保障消費(fèi)者的知情權(quán)等合法權(quán)益，應(yīng)依法對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任和法律后果。且根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條的規(guī)定，本案中，聚萬(wàn)福公司統(tǒng)一制定的《認(rèn)購(gòu)書》中“保證所售商品的材質(zhì)百分百真材實(shí)料，如果發(fā)現(xiàn)材料摻假在保養(yǎng)期免費(fèi)退換”、“非商品質(zhì)量問題，不得退換，否則視乙方違約，乙方所交訂金概不退還”的格式條款，免除了作為生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者依法應(yīng)履行的法定義務(wù)，排除了消費(fèi)者的知情權(quán)等合法權(quán)利，將產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的義務(wù)和責(zé)任變相轉(zhuǎn)嫁給了不具備專業(yè)鑒別知識(shí)的消費(fèi)者，從而達(dá)到減輕經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任的目的，該格式條款中對(duì)消費(fèi)者不對(duì)等、不公平、不合理的規(guī)定應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效條款。根據(jù)《合同法》第一百一十五條規(guī)定，聚萬(wàn)福公司應(yīng)當(dāng)向陳楚虹雙倍返還定金。二、陳楚虹基于聚萬(wàn)福公司的違約行為，為保障自身合法權(quán)益而暫緩履行的行為不構(gòu)成違約。雙方在達(dá)成交易意向后，陳楚虹基于聚萬(wàn)福公司上述的違約行為，享有先履行抗辯權(quán)，有權(quán)選擇合理措施暫緩履行付款義務(wù)，陳楚虹的行為不構(gòu)成違約。根據(jù)《合同法》第一百一十五條“定金罰則”的適用前提，應(yīng)是合同履約方因履行遲延致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，顯然聚萬(wàn)福公司違反法定義務(wù)的行為首先并直接導(dǎo)致了合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。此外，聚萬(wàn)福公司稱在約定交付時(shí)間屆滿前后向陳楚虹三次送達(dá)了《通知》，該送達(dá)地址系一處未建成使用的房屋地址，并非陳楚虹的通訊和居住地址，根本無(wú)法向陳楚虹送達(dá)，原審法院遺漏了對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定。盡管雙方經(jīng)電話方式反復(fù)交涉，聚萬(wàn)福公司自始至終逃避其產(chǎn)品質(zhì)量問題，并拒絕履行出示產(chǎn)品合格證明文件的法定義務(wù)。聚萬(wàn)福公司的這種一個(gè)先違約方對(duì)另一個(gè)后違約方適用定金罰則的行為更是毫無(wú)法律依據(jù)。三、聚萬(wàn)福公司作為生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者依法應(yīng)向消費(fèi)者提供符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和合同約定的合格產(chǎn)品，并按規(guī)定向消費(fèi)者出示相應(yīng)的證明文件。然而相關(guān)證明文件只能且依法應(yīng)由聚萬(wàn)福公司持有并出示。從舉證能力角度看，陳楚虹實(shí)際上未實(shí)際持有涉案產(chǎn)品，因聚萬(wàn)福公司自始至終拒絕配合，無(wú)法對(duì)該產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行鑒定，故陳楚虹對(duì)于主張貨物質(zhì)量問題根本不具備舉證的條件和能力。而作為賣方的聚萬(wàn)福公司則存在通過提交符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的“1書、1卡、1證”、原材料產(chǎn)地。在這種情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條，無(wú)論從公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，還是從舉證能力上判斷，將舉證責(zé)任歸于聚萬(wàn)福公司更為合法合理。故，陳楚虹二審請(qǐng)求判令：1.撤銷（2014）穗天法民二初字第4782號(hào)民事判決書的判決第二項(xiàng)和第四項(xiàng)。2.依法改判：聚萬(wàn)福公司向陳楚虹返還定金144 400元，并支付違約金144 400元。3.依法判令聚萬(wàn)福公司承擔(dān)全案全部訴訟費(fèi)用。

被上訴人聚萬(wàn)福公司答辯稱：同意原審判決。

經(jīng)審理，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

二審?fù)徶校廴f(wàn)福公司表示，其所交付的家具并不附有合格證書，《認(rèn)購(gòu)書》中對(duì)于材質(zhì)的承諾即等同于合格證書。而紅木家具無(wú)需提供合格證書是該行業(yè)的慣例。陳楚虹則表示，其丈夫莊某在家具后面簽名的意思是指定購(gòu)買該家具，而并非購(gòu)買此類家具，其當(dāng)時(shí)該些家具并無(wú)附帶合格證。

本院認(rèn)為，聚萬(wàn)福公司與陳楚虹簽訂的《訂購(gòu)單》、《訂購(gòu)書》均為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同條款無(wú)悖于法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。二審中，本案審理的焦點(diǎn)問題是，聚萬(wàn)福公司表示其能夠交付的家具并不附有合格證書，該行為是否違約 陳楚虹是否有權(quán)據(jù)此解除合同，拒收家具以及要求適用定金罰則

關(guān)于聚萬(wàn)福公司能夠交付的家具是否應(yīng)當(dāng)附有合格證書的問題。首先，陳楚虹、聚萬(wàn)福公司簽訂的《認(rèn)購(gòu)單》以及《訂購(gòu)書》中并無(wú)約定，聚萬(wàn)福公司交付家具的同時(shí)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的合格證書。其次，陳楚虹的丈夫莊某在現(xiàn)場(chǎng)簽名認(rèn)可購(gòu)買聚萬(wàn)福公司擺設(shè)在店鋪內(nèi)的家具時(shí)，該家具并無(wú)附帶合格證書。換言之，陳楚虹及其丈夫?qū)τ诩揖卟o(wú)合格證書是明知的，但其仍簽名確認(rèn)，也表明了對(duì)家具無(wú)需提供合格證書予以了認(rèn)可。再次，陳楚虹提出本案應(yīng)適用《紅木家具通用技術(shù)條件》（gb28010-2011）。經(jīng)查，該份文件是由國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)公布的，是該行業(yè)中管理的規(guī)范性文件，涉案的紅木家具買賣受其約束。該文件第6.1.3條規(guī)定，紅木家具應(yīng)具有產(chǎn)品保證文件。產(chǎn)品保證文件應(yīng)包括產(chǎn)品使用說明書、紅木家具產(chǎn)品質(zhì)量明示卡、產(chǎn)品合格證。第6.1.4條規(guī)定，在交付產(chǎn)品是應(yīng)提交相應(yīng)的產(chǎn)品保證文件。第7.2.3.1條規(guī)定，應(yīng)明示產(chǎn)品用材比例及用材名稱。對(duì)用材比例不同的產(chǎn)品應(yīng)增加以下規(guī)定的明示：a）單一樹種用材的家具應(yīng)明示為全×××，并加注（單一樹種用材）；b）單一木材名稱用材的家具應(yīng)明示為全×××，并加注（單一木材名稱用材）……。據(jù)此，聚萬(wàn)福公司應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定提交產(chǎn)品保證文件。

聚萬(wàn)福公司認(rèn)為，雙方簽訂的《認(rèn)購(gòu)書》已經(jīng)包含了產(chǎn)品保證文件的相關(guān)內(nèi)容。經(jīng)審查，有關(guān)家具的材質(zhì)已經(jīng)在《認(rèn)購(gòu)單》中作出了明確的約定。因此，在涉案交易中，對(duì)于產(chǎn)品的材質(zhì)并不存在歧義。同時(shí)，在《認(rèn)購(gòu)書》中，聚萬(wàn)福公司作出了材質(zhì)百分之百真材實(shí)料的承諾，如果發(fā)現(xiàn)材質(zhì)摻假在保養(yǎng)期內(nèi)可以免費(fèi)退換。而產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)起到的效果亦是告知消費(fèi)者該家具使用的是何材質(zhì)。結(jié)合《認(rèn)購(gòu)單》、《認(rèn)購(gòu)書》已經(jīng)能夠達(dá)到該效果，保障消費(fèi)者收到的貨物符合約定，同時(shí)約定商家如果違約應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)于產(chǎn)品的質(zhì)量，聚萬(wàn)福公司亦作出了如果存在質(zhì)量問題則可以通過免費(fèi)維修保養(yǎng)和更新的措施以保障消費(fèi)者的權(quán)益。該些內(nèi)容亦是對(duì)陳楚虹購(gòu)買家具為合格產(chǎn)品作出了確認(rèn)。至于陳楚虹提出還應(yīng)當(dāng)就家具的工藝分類、質(zhì)量等級(jí)、涂飾與裝飾工藝予以明確的問題，該些項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)是基于雙方的約定來(lái)予以確認(rèn)。但是本案中，雙方并沒有對(duì)此作出明確約定，因此，陳楚虹單方面要求聚萬(wàn)福公司予以標(biāo)示缺乏合同依據(jù)?？梢?，雖然聚萬(wàn)福公司表示不能提供產(chǎn)品合格證，但是《認(rèn)購(gòu)單》、《認(rèn)購(gòu)書》中已經(jīng)涵蓋了相關(guān)的內(nèi)容，其不能提供產(chǎn)品合格證并沒有損害陳楚虹的合法權(quán)利。而陳楚虹在《認(rèn)購(gòu)單》、《認(rèn)購(gòu)書》中簽名亦是對(duì)其內(nèi)容的確認(rèn)，也是對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的確認(rèn)。如果在其收取了貨物之后，發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題，其完全可以依照約定向聚萬(wàn)福公司主張賠償。

本院認(rèn)為，聚萬(wàn)福公司不能提交產(chǎn)品合格證并不導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，并不構(gòu)成根本違約。陳楚虹不能因此行使合同解除權(quán)，其應(yīng)當(dāng)依約提取家具。陳楚虹提出，聚萬(wàn)福公司的家具存在質(zhì)量為亦無(wú)證據(jù)證實(shí)。同時(shí)，陳楚虹亦未能依約交付家具的余款，構(gòu)成違約。聚萬(wàn)福公司有權(quán)沒收其交付的定金。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。陳楚虹上訴理由理?yè)?jù)不足，上訴請(qǐng)求均不能成立，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5 321元，由上訴人陳楚虹負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

了解等多內(nèi)容，點(diǎn)擊左上角藍(lán)色字體“指導(dǎo)性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可！

或者掃描二維碼

客服熱線：400-672-8810