圣王合射以明教矣

未聞弓矢之為禁也

文｜萃大叔

天津大媽趙春華因擺氣球射擊攤被判非法持槍一案有了新進(jìn)展。1月22日，趙春華案代理律師徐昕接到了天津市一中院電話，此案定于1月26日（農(nóng)歷二十九）二審開(kāi)庭。徐昕認(rèn)為，法院如此安排開(kāi)庭時(shí)間，很可能是想讓趙春華“回家過(guò)年”。

此案一審判決結(jié)果（趙春華被判有期徒刑三年六個(gè)月）出來(lái)后，民間和法學(xué)界普遍認(rèn)為量刑過(guò)重，即便是司法系統(tǒng)內(nèi)部，也有不同聲音。福建省人民檢察院基層工作處處長(zhǎng)黃予認(rèn)為：“動(dòng)輒出入人罪，無(wú)益于社會(huì)的進(jìn)步，亦無(wú)益于法治的將來(lái)?！闭憬「咴悍ü儆輦トA則立場(chǎng)鮮明地指出，致傷力極低的仿真槍、氣槍鉛彈不應(yīng)成為走私武器、彈藥罪的犯罪對(duì)象。而作出一審判決的天津市河北區(qū)人民法院一名副院長(zhǎng)也表示，一審判決從法律的審判依據(jù)來(lái)看是沒(méi)有問(wèn)題的，但是否符合情理，在作出判決時(shí)“可能想得沒(méi)那么多”。

種種跡象表明，趙春華大媽“回家過(guò)年”的希望很大。但我預(yù)測(cè)，二審不大可能是一個(gè)無(wú)罪判決，畢竟一審判決結(jié)果“從法律的審判依據(jù)來(lái)看是沒(méi)有問(wèn)題的”；更大的可能性是，趙大媽因“犯罪情節(jié)輕微”而被免于刑事處罰，或被判處緩刑。

如果趙大媽能回家過(guò)年，對(duì)她以及她的全家而言，自是不幸中的萬(wàn)幸。但這個(gè)民眾預(yù)期中的“好結(jié)果”，很難說(shuō)會(huì)成為類似案件的標(biāo)準(zhǔn)判例，畢竟司法機(jī)關(guān)的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有變，且各地法官對(duì)類似案件的判罰存在較大的自由裁量空間，從既往案例看，從宣判無(wú)罪到判處緩刑、實(shí)刑的都有。

關(guān)于這個(gè)話題的討論很多，專家們大多從法理以及槍支認(rèn)定的專業(yè)角度加以評(píng)判，而民間則多從“直覺(jué)”出發(fā)，僅憑日常生活經(jīng)驗(yàn)即得出結(jié)論——擺個(gè)街頭常見(jiàn)的氣球射擊攤，無(wú)論如何也不至于觸犯刑法。多少男孩子從小到大都玩過(guò)槍打氣球的游戲，都擁有過(guò)不止一支槍口比動(dòng)能大于1.8焦耳/平方厘米的玩具槍，若趙大媽也犯了“非法持有槍支罪”，豈不是滿大街都是犯罪分子？

人們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)和司法判決之間出現(xiàn)巨大裂痕，其背后是朝野對(duì)于槍支管控這個(gè)問(wèn)題存在較大的認(rèn)知落差。政府為維護(hù)社會(huì)治安，傾向于槍支管控從嚴(yán)，除了士兵和警察，最好“天下無(wú)槍”；而一般民眾則認(rèn)為，那些不具有致人死傷效力的、用于游戲的“槍形物”根本就算不上“槍支”，抓趙大媽完全是小題大做。

槍支管控從嚴(yán)好還是從寬好，沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)答案。眾所周知，美國(guó)公民擁有持槍權(quán)（當(dāng)然不是毫無(wú)限制），但有人指出，美國(guó)因槍支泛濫導(dǎo)致的慘案也不少，持槍權(quán)在美國(guó)也是個(gè)備受爭(zhēng)議的話題；此外，中美司法文化不同，中國(guó)自古至今都嚴(yán)禁民間私藏武器，歷朝歷代均有相關(guān)律令，并且舉例說(shuō)，元朝禁用菜刀，只準(zhǔn)十戶共用一把菜刀——這比今天嚴(yán)厲多了。

說(shuō)中國(guó)歷朝歷代嚴(yán)禁民間私藏武器，其實(shí)是一個(gè)天大的誤會(huì)。中國(guó)自古就不是一個(gè)禁止民間擁有武器的國(guó)家，除了個(gè)別朝代，幾千年的中國(guó)歷史上，民間都是可以合法擁有武器的。

先秦時(shí)期基本不存在武器管控。孔子所教“六藝”中，就有射箭技術(shù)?！稇?zhàn)國(guó)策》載，孟嘗君門(mén)客三千，有一個(gè)叫馮諼的，每次對(duì)伙食不滿意就彈劍而歌：“長(zhǎng)鋏歸來(lái)乎，食無(wú)魚(yú)！”那年月，一個(gè)草民身配長(zhǎng)劍浪跡天涯，是常見(jiàn)的事。

真正實(shí)施武器管控，應(yīng)該是從秦始皇統(tǒng)一中國(guó)開(kāi)始，“收天下之兵，聚之咸陽(yáng)，銷鋒鏑，鑄以為金人十二，以弱天下之民”（賈誼《過(guò)秦論》）。但是此項(xiàng)舉措是否被有效執(zhí)行是個(gè)疑問(wèn)?！妒酚洝せ搓幒盍袀鳌分v韓信受胯下之辱：“淮陰屠中少年有侮信者，曰：‘若雖長(zhǎng)大，好帶刀劍，中情怯耳。’眾辱之曰：‘信能死，刺我；不能死，出我袴下?！谑切攀胍曋?，俯出袴下，蒲伏。一市人皆笑信，以為怯。”如果秦朝真的全面禁止民間攜帶武器，恐怕“胯下之辱”的故事就不會(huì)發(fā)生了。

唐朝的武器管控實(shí)行分類管理，一類是違禁武器，比如“甲、弩、矛、槊、具裝等”，依令禁止民間擁有，“諸私有禁兵器者，徒一年半”；但一般武器，“弓、箭、刀、楯、短矛者”，允許普通民眾攜帶使用。

宋朝關(guān)于武器管制的法律條例《宋刑統(tǒng)》基本上是參照《唐律疏議》，重型的兵器明令禁止，而允許民間擁有普通的輕武器，比如《水滸傳》中常見(jiàn)的樸刀。張擇端《清明上河圖》中就有一家武器鋪，一名顧客正在試挽一面大弓?！端疂G傳》中魯智深在武器鋪打了一柄重達(dá)62斤的禪杖，楊志則當(dāng)街賣刀，說(shuō)明當(dāng)時(shí)民間制售武器相當(dāng)普遍，這應(yīng)該是符合歷史真實(shí)的。

《清明上河圖》中的武器鋪

明清法律對(duì)武器管控的態(tài)度類似唐宋，嚴(yán)加管制殺傷力較強(qiáng)的武器。《大明律》規(guī)定，“凡民間私有人馬甲、傍牌、火筒、火炮、旗纛、號(hào)帶之類應(yīng)禁軍器者，一件杖八十，每一件加一等，私造者，加私有罪一等，各罪止杖一百，流三千里”，但“弓、箭、槍、刀、弩及魚(yú)叉、禾叉，不在禁限?！薄洞笄迓伞穭t規(guī)定，“私鑄紅衣等大小炮位及抬槍者，不論官員軍民人等及鑄造匠役，一并處斬”，對(duì)私藏火器的懲罰極重。但也有例外，比如外出做買(mǎi)賣需要器具防身，只要到相關(guān)政府部門(mén)登記注冊(cè)，是可以隨身攜帶武器的，包括鳥(niǎo)槍、鐵銃等火器。

縱觀歷朝歷代的武器管控規(guī)定，大抵可以看出一個(gè)原則，即禁“兵器”而不禁一般武器——用于軍隊(duì)作戰(zhàn)、殺傷力較大的武器，大多禁止民間收藏使用；而用于民間防身或出于維持生計(jì)目的（如漁獵）的一般性武器，則會(huì)網(wǎng)開(kāi)一面。至明清時(shí)期，由于軍隊(duì)普遍使用火器，相對(duì)而言冷兵器的威力大不如前，基本不在查禁之列。

總體而言，由于古代社會(huì)兵器制造技術(shù)不發(fā)達(dá)，“軍用武器”和“民用武器”區(qū)分不明顯，政府縱有心實(shí)施嚴(yán)格的分類管控，從技術(shù)層面而言也是相當(dāng)困難的，為民生計(jì)，只好“失之于寬”。因此，民間合法擁有武器就成為常態(tài)。

中央集權(quán)制國(guó)家為維護(hù)統(tǒng)治，一般傾向于嚴(yán)厲的武器管控，但往往事與愿違。中國(guó)歷史上有三個(gè)嚴(yán)管武器的朝代，除“收天下之兵”的秦朝，還有隋朝，隋大業(yè)五年，“民間鐵叉、搭鉤、柔刃之類，皆禁絕之”；再一個(gè)就是元朝，所謂“十戶共用一把菜刀”只是傳言，但元朝的武器管控的確是史上最嚴(yán)——元朝律法規(guī)定：“諸都城小民，造彈弓及執(zhí)者，杖七十七，沒(méi)其家財(cái)之半……諸打捕及捕盜巡馬弓手、巡鹽弓手，許執(zhí)弓箭，余悉禁之……諸民間有藏鐵尺、鐵骨朵，及含刀鐵拄杖者，禁之?！边B彈弓、弓箭、鐵尺都禁止民間使用，可謂空前絕后。不難發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)嚴(yán)管武器的朝代都是短命王朝，秦帝國(guó)二世而亡，隋朝僅僅存活了37年，元朝基業(yè)也不足百年。

說(shuō)到武器管控，中國(guó)歷史上曾有過(guò)一次著名的爭(zhēng)論，就發(fā)生2000多年前的西漢朝堂之上。這個(gè)故事記載在《漢書(shū)》卷六十四中，茲錄如下：

丞相公孫弘奏言：“民不得挾弓弩。十賊彍弩，百吏不敢前，盜賊不輒伏辜，免脫者眾，害寡而利多，此盜賊所以蕃也。禁民不得挾弓弩，則盜賊執(zhí)短兵，短兵接則眾者勝。以眾吏捕寡賊，其勢(shì)必得。盜賊有害無(wú)利，且莫犯法，刑錯(cuò)之道也。臣愚以為禁民毋得挾弓弩便?！鄙舷缕渥h。

壽王對(duì)曰：臣聞古者作五兵，非以相害，以禁暴討邪也。安居則以制猛獸而備非常，有事則以設(shè)守衛(wèi)而施行陣。及至周室衰微，上無(wú)明王，諸侯力政，強(qiáng)侵弱，眾暴寡，海內(nèi)抏敝，巧詐并生。是以知者陷愚，勇者威怯，茍以得勝為務(wù)，不顧義理。故機(jī)變械飾，所以相賊害之具不可勝數(shù)。于是秦兼天下，廢王道，立私議，滅《詩(shī)》、《書(shū)》而首法令，去仁恩而任刑戮，墮名城，殺豪桀，銷甲兵，折鋒刃。其后，民以耰鋤箠梃相撻擊，犯法滋眾，盜賊不勝，至于赭衣塞路，群盜滿山，卒以亂亡。故圣王務(wù)教化而省禁防，知其不足恃也。今陛下昭明德，建太平，舉俊才，興學(xué)官，三公有司或由窮巷，起白屋，裂地而封，宇內(nèi)日化，方外鄉(xiāng)風(fēng)，然而盜賊猶有者，郡國(guó)二千石之罪，非挾弓弩之過(guò)也。《禮》曰男子生，桑弧蓬矢以舉之，明示有事也?？鬃釉唬骸拔岷螆?zhí)，執(zhí)射乎？”大射之禮，自天子降及庶人，三代之道也?！对?shī)》云“大侯既抗，弓矢斯張，射夫既同，獻(xiàn)爾發(fā)功”，言貴中也。愚聞圣王合射以明教矣，未聞弓矢之為禁也。且所為禁者，為盜賊之以攻奪也。攻奪之罪死，然而不止者，大奸之于重誅固不避也。臣恐邪人挾之而吏不能止，良民以自備而抵法禁，是擅賊威而奪民救也。竊以為無(wú)益于禁奸，而廢先王之典，使學(xué)者不得習(xí)行其禮，大不便。

書(shū)奏，上以難丞相弘。弘詘服焉。

這段史料的大意是，丞相公孫弘建議嚴(yán)格限制民間擁有武器，這樣便于官府捉拿盜賊，有利于社會(huì)治安。而壽王認(rèn)為，社會(huì)治安不好是官府的責(zé)任，并不是武器的過(guò)錯(cuò)，更不能因此限制百姓持有武器自衛(wèi)；還舉例說(shuō)，秦就是不施仁義而只禁兵甲，最后反而很快滅亡；壽王引經(jīng)據(jù)典，說(shuō)明尚武歷來(lái)是華夏的傳統(tǒng)，從未聽(tīng)聞圣明之君會(huì)禁弓矢；即便禁止百姓攜帶弓弩，也只是禁止了良民攜帶，那些盜賊奸邪之徒還是會(huì)鋌而走險(xiǎn)，視武器禁令于不顧，結(jié)果只能是剝奪了善良百姓自衛(wèi)自救的權(quán)利。最終漢武帝采納了壽王的觀點(diǎn)，丞相公孫弘也表示服氣。

“圣王合射以明教矣，未聞弓矢之為禁也?！痹诮裉炜磥?lái)，真是滿滿的制度自信。有漢一代，除王莽篡漢那十多年之外，大漢的百姓始終擁有合法使用武器的權(quán)利，民間尚武風(fēng)氣濃厚，最終保障的是國(guó)家的整體穩(wěn)定和國(guó)防的強(qiáng)大，國(guó)祚綿延四百余年的漢帝國(guó)也當(dāng)之無(wú)愧地成為自秦以降中國(guó)歷代王朝中最長(zhǎng)壽者。

- END -

本文經(jīng)公眾號(hào)萃萃LOOK