對(duì)于超過訴訟時(shí)效，權(quán)利人向義務(wù)人發(fā)出詢證函、對(duì)帳單、確認(rèn)書，是否是對(duì)原債權(quán)債務(wù)的重新確認(rèn)?能否認(rèn)定義務(wù)人放棄時(shí)效抗辯權(quán)?最高人民法院對(duì)此先后有不同的觀點(diǎn)。

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定法釋〔2008〕11號(hào)》理解與適用中的最新觀點(diǎn)：判定義務(wù)人是否放棄時(shí)效抗辯權(quán)，應(yīng)以義務(wù)人同意履行義務(wù)作為要件，而非其承認(rèn)義務(wù)的存在作為要件。義務(wù)人在權(quán)利人發(fā)出的詢證函、對(duì)帳單、確認(rèn)書、欠款單上簽字或蓋章的，只是對(duì)債務(wù)是否存在以及數(shù)額多少的確認(rèn)，并非表明義務(wù)人同意履行債務(wù)，不能認(rèn)定義務(wù)人放棄時(shí)效的抗辯權(quán)。當(dāng)然，權(quán)利人在詢證函等上明確有“催收債務(wù)”的不在本文討論之外。

1、最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)

(1999年1月29日最高人民法院審判委員會(huì)第1042次會(huì)議通過法釋〔1999〕7號(hào))

河北省高級(jí)人民法院：

你院〔1998〕冀經(jīng)一請(qǐng)字第38號(hào)《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間信用社向借款人發(fā)出的“催收到期貸款通知單”是否受法律保護(hù)的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第九十條規(guī)定的精神，對(duì)于超過訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。

此復(fù)

最高人民法院

對(duì)最高院(1999)7號(hào)司法解釋的最新理解：

1、該解釋包含意思：(1)催款單應(yīng)由債權(quán)人發(fā)給債務(wù)人;(2)應(yīng)有催收到期欠款的內(nèi)容;(3)債務(wù)人在催款單上簽字或蓋章;(4)以上三個(gè)要件齊備視為債權(quán)人債務(wù)人雙方原債務(wù)的重新確認(rèn)。

2、該解釋不應(yīng)不當(dāng)擴(kuò)大適用，不能擴(kuò)大適用到保證人。

3、簽字蓋章行為本有兩種解釋，故應(yīng)結(jié)合個(gè)案認(rèn)真審查，不應(yīng)該泛化對(duì)債務(wù)人放棄訴訟時(shí)效利益的行為的認(rèn)定，在債務(wù)人僅是對(duì)已過訴訟時(shí)效期間的債務(wù)進(jìn)行承認(rèn)，而未有愿意履行該債務(wù)的意思表示的情形下，不應(yīng)認(rèn)定債務(wù)人放棄了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。

2、關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函的行為是否構(gòu)成新的債務(wù)的請(qǐng)示的答復(fù)

(2003)民二他字第59號(hào)

重慶市高級(jí)人民法院：

你院渝高法[2003]232號(hào)請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)你院請(qǐng)示的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中區(qū)支行與重慶包裝技術(shù)研究所、重慶嘉陵企業(yè)公司華西國(guó)際貿(mào)易公司借款合同糾紛案有關(guān)事實(shí)，重慶嘉陵企業(yè)公司華西國(guó)際貿(mào)易公司于訴訟時(shí)效期間屆滿后主動(dòng)向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中區(qū)支行發(fā)出詢證函核對(duì)貸款本息的行為，與本院法釋[1999]7號(hào)《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》所規(guī)定的超過訴訟時(shí)效期間后借款人在信用社發(fā)出的催款通知單上簽字或蓋章的行為類似，因此，對(duì)債務(wù)人于訴訟時(shí)效期間屆滿后主動(dòng)向債權(quán)人發(fā)出詢證函核對(duì)貸款本息行為的法律后果問題可參照本院上述《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定和處理。

此復(fù)

3、最高人民法院關(guān)于哈爾濱市商業(yè)銀行銀祥支行與哈爾濱金事達(dá)實(shí)業(yè)(集團(tuán))公司借款合同糾紛一案如何處理問題的答復(fù)

(法民二[2001]016號(hào))2001年2月28日

黑龍江省高級(jí)人民法院：

你院〔1999〕黑經(jīng)二終字第190號(hào)《關(guān)于哈爾濱市商業(yè)銀行銀祥支行與哈爾濱金事達(dá)實(shí)業(yè)(集團(tuán))公司借款合同糾紛一案如何處理問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

該案所涉詢證函雖然是采用哈爾濱審計(jì)事務(wù)所函稿紙，且注明僅作審計(jì)報(bào)表之用，其他方面用途無(wú)效，但基于該詢證函是由貸款人哈爾濱商業(yè)銀行銀祥支行(原哈爾濱銀祥城市信用合作社)發(fā)出，且該貸款人和借款人哈爾濱豪華家具大世界都在該函上對(duì)尚欠貸款額予以確認(rèn)并加蓋公章的事實(shí)，可以表明該詢證函既有貸款人追索欠款的意思表示，又體現(xiàn)了借款人對(duì)所欠債務(wù)的確認(rèn)。由于該詢證函是在借款合同訴訟時(shí)效期限內(nèi)發(fā)出的，因此借款合同訴訟時(shí)效中斷，保證合同訴訟時(shí)效亦中斷。

鑒于該案擔(dān)保行為發(fā)生在《擔(dān)保法》頒布之前，保證合同約定的保證期間是“直至借款單位全部還清貸款本息和逾期挪用本息為止”，屬于保證責(zé)任期間約定不明的情形。

根據(jù)本院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定精神，本案保證責(zé)任期間應(yīng)為2年。債權(quán)人哈爾濱商業(yè)銀行銀祥支行在借款合同履行期限屆滿后的2年內(nèi)未向保證人哈爾濱金事達(dá)實(shí)業(yè)(集團(tuán))公司主張權(quán)利，故保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

以上意見，供你院參考。

4、最高人民法院關(guān)于債務(wù)人簽收“貸款對(duì)賬簽證單”的行為是否屬于對(duì)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的原債務(wù)的履行進(jìn)行重新確認(rèn)問題的復(fù)函(2007年3月4日)

(2006)民立他字第106號(hào)

安徽省高級(jí)人民法院：

你院(2006)皖民二監(jiān)字第7號(hào)《關(guān)于安徽省投資集團(tuán)有限責(zé)任公司與安徽電力臨泉供電有限責(zé)任公司借款合同糾紛復(fù)查一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：我院《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)中所稱“對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)”，是指?jìng)鶛?quán)人要有催收逾期貸款的意思表示，債務(wù)人簽字或蓋章認(rèn)可并愿意繼續(xù)履行債務(wù)。你院請(qǐng)示所涉的案件中，安徽省投資集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱投資集團(tuán)公司)2003年3月向債務(wù)人臨泉縣供電局發(fā)出的“貸款對(duì)賬簽證單”，其名稱和內(nèi)容均無(wú)催收貸款的明確表示。臨泉縣供電局局長(zhǎng)張修法在“貸款對(duì)賬簽證單”上簽署“通知收到”，表明債務(wù)人已經(jīng)收到了“貸款對(duì)賬簽證單”，但不能推定為其有償還已過訴訟時(shí)效債務(wù)的意思表示。因此，既不能把本案所涉“貸款對(duì)賬簽證單”簡(jiǎn)單理解為就是《批復(fù)》中的“催款通知單”，也不能把雙方當(dāng)事人發(fā)出和簽收“貸款對(duì)賬簽證單”的行為視為對(duì)原債權(quán)債務(wù)的履行重新達(dá)成了協(xié)議。我院同意你院請(qǐng)示報(bào)告中的少數(shù)人意見。

（少數(shù)人意見認(rèn)為：從安徽投資集團(tuán)發(fā)出的“貸款對(duì)賬簽證單”的內(nèi)容看，沒有催收逾期貸款的意思表示，而臨泉縣供電局局長(zhǎng)張修法在“貸款對(duì)賬簽證單”上簽署“通知收到”，其意思表示并不明確，不能表明有償還欠款的意思表示，不符合最高人民法院《批復(fù)》的規(guī)定精神。）

2016最值得關(guān)注的法律自媒體

↓↓↓等待您的品鑒↓↓↓

法務(wù)之家

ID：law114-com-cn