林白雪與馬成棟經(jīng)人介紹相識(shí)，經(jīng)過一年多的戀愛，雙方登記結(jié)婚。 婚后，兩人初期感情尚好。馬成棟在一家廣告公司做設(shè)計(jì)，林白雪在一家私企做人事主管。 婚后第二年，孩子出生，一家人沉浸在溫暖的家庭幸福之中。就這樣過了四、五年，傳說中的婚姻宿命——“七年之癢”悄悄發(fā)生了，林白雪與馬成棟的婚姻也因此畫上了句號(hào)。 婚后第七年，馬成棟已經(jīng)成了公司的老員工，可謂事業(yè)蒸蒸日上，并擔(dān)任了中層領(lǐng)導(dǎo)，出差、加班、應(yīng)酬成了家常便飯。林白雪開始并不以為然，認(rèn)為是丈夫工作所需，有時(shí)竟為了等丈夫回家，自己在家里也等到深夜而不曾入眠。并且丈夫深夜回來后，還要為丈夫煮上兩個(gè)荷包蛋，深情體諒丈夫上班之辛苦。 馬成棟對(duì)妻子濃濃的愛意也甚是感懷，可是男人總是經(jīng)不住誘惑，盡管有些誘惑并不是別人主動(dòng)發(fā)生。甚至可以說別人的生活常態(tài)，可對(duì)于正值婚姻“七年之癢”的男人來說，卻是一道別樣的風(fēng)景。 馬成棟眼里就多了一道這樣的別樣風(fēng)景。馬成棟的助手，身材妙曼，青春活潑，經(jīng)常與馬成棟一起加班、一起出差。至于誰對(duì)誰的誘惑已無法考證，或者他們之間是否存在關(guān)系也無法清楚，但他們一起的照片卻是不爭的事實(shí)。 原來，兩人經(jīng)常出差后，就喜歡到出差地的風(fēng)景區(qū)游玩，并在風(fēng)景雅人處互拍或是合影留戀。同時(shí)，兩人的朋友圈也是互動(dòng)頻繁，交往甚密。 一次，林白雪無意間把玩了一會(huì)兒馬成棟的手機(jī)，看到馬成棟與其助手互動(dòng)頻繁，就算工作聊天也那么悱惻纏綿，很是生氣，就帶有幾分顏色的勸告馬成棟：要注意形象，心思不要跑偏啦！更不要有曖昧的網(wǎng)絡(luò)語言。 馬成棟見林白雪如此這般，只得唯唯應(yīng)諾。事后一段時(shí)間，馬成棟對(duì)自己的手機(jī)就看管更謹(jǐn)慎了，并且把一些網(wǎng)絡(luò)痕跡也悄悄抹掉，于是林白雪一段時(shí)間以來并沒有發(fā)現(xiàn)異常。 但是，林白雪了解丈夫，她并沒有停止對(duì)丈夫的“偵查”工作。不甘心的林白雪就打算趁丈夫熟睡之后，把丈夫的手機(jī)檢查個(gè)遍，以檢驗(yàn)丈夫是否收了心。幾次未曾得手之后，林白雪終于抓住了機(jī)會(huì)，她趁丈夫熟睡，拿到了丈夫的手機(jī)。 經(jīng)過一番查驗(yàn)，林白雪怒了。因?yàn)樗吹搅笋R成棟與其助手多次在風(fēng)景區(qū)、辦公室親密拍攝的照片，同時(shí)還看到了丈夫與其他異性在娛樂場所嬉戲的視頻。 深夜?fàn)幊持校R成棟也未曾掩飾，直接將矛盾升到了最高級(jí)。 一周之后，林白雪以馬成棟的行為嚴(yán)重傷害了夫妻感情為由向法院提起訴訟，請(qǐng)求：1、林白雪與馬成棟離婚；2、孩子由林白雪撫養(yǎng)，馬成棟每月支付撫養(yǎng)費(fèi)；3、依法分割房屋、存款、家具家電等夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
一審中，法院查明了馬成棟與其她女士在網(wǎng)絡(luò)上聊天語言曖昧、與同一女士多次親密拍照、與數(shù)名異性在娛樂場所嬉戲的事實(shí)。同時(shí)查明，雙方婚前由馬成棟按揭購買房屋一套，并登記于馬成棟名下，購買時(shí)房價(jià)35萬元，婚前馬成棟個(gè)人還貸1萬元，婚后共同還貸本金15萬元，所還利息3萬元，至離婚時(shí)房屋仍欠貸款本息約5萬元，雙方對(duì)房屋協(xié)商議定現(xiàn)價(jià)為60萬元，對(duì)結(jié)婚時(shí)房屋定價(jià)為37萬元。 庭審中，林白雪陳述其月工資為3000元，馬成棟陳述其工資為5000元，雙方均陳述無夫妻共同債權(quán)，共同債務(wù)為3萬元。隨后，林白雪表示，放棄對(duì)家具家電、馬成棟名下的存款及理財(cái)產(chǎn)品的分割請(qǐng)求。 關(guān)于夫妻感情及子女撫養(yǎng)問題。林白雪與馬成棟自主結(jié)婚，但婚后馬成棟不珍惜夫妻感情，生活中行為不檢點(diǎn)，致夫妻感情破裂，經(jīng)調(diào)解無效，雙方均愿意解除婚姻關(guān)系，依法予以準(zhǔn)許。從有利于子女身心健康，結(jié)合父母雙方撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件，孩子由林白雪撫養(yǎng)為宜；根據(jù)孩子的實(shí)際需要、馬成棟的給付能力和本地生活水平酌定1500元，由馬成棟按月支付，并享有探望的權(quán)利。 關(guān)于婚前按揭房屋問題。因該房屋系馬成棟婚前支付首付款并在銀行貸款購買，且房屋所有權(quán)人登記于馬成棟名下，應(yīng)歸馬成棟所有。該房屋至離婚時(shí)下欠的銀行貸款應(yīng)為馬成棟個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，馬成棟應(yīng)補(bǔ)償林白雪該款項(xiàng)的一半。 計(jì)算方法為：房屋婚后增值部分為23萬元（現(xiàn)價(jià)60萬元-結(jié)婚時(shí)房屋議價(jià)37萬元）；因貸款利率會(huì)隨國家政策調(diào)整，償還的總利息無法確定，同時(shí)房屋的價(jià)值及增值也是基于房屋本金，故婚后共同還貸所對(duì)應(yīng)的增值部分應(yīng)為婚后總財(cái)產(chǎn)增值部分乘以婚后償還本金占總本金的比率，即98571元（房屋婚后增值價(jià)款23萬元×婚后償還的本金15萬元/房屋的總本金35萬元）；婚后共同還貸的本息為18萬元（還貸本金15萬元+所還利息3萬元）。 故馬成棟應(yīng)支付林白雪房屋補(bǔ)償款14萬元（98571/2+18萬/2），因雙方協(xié)商，將房屋增值部分定為10萬元，從而得出5萬元與9萬元之和為14萬元。 雙方共同債務(wù)3萬元，按照照顧女方的原則，結(jié)合雙方陳述債務(wù)的產(chǎn)生情況，由馬成棟承擔(dān)2萬元，林白雪承擔(dān)1萬元。綜合房屋補(bǔ)償款，由馬成棟一次性支付林白雪13萬元。 據(jù)此，法院判決： 一、準(zhǔn)許林白雪與馬成棟離婚；二、孩子由林白雪撫養(yǎng)，馬成棟至本判決生效之日起每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元至孩子年滿十八周歲止；三、房屋歸馬成棟所有，房屋至離婚時(shí)仍欠的貸款本息由馬成棟承擔(dān)，加減合并共同債務(wù)承擔(dān)后，由馬成棟于本判決生效之日起六十日內(nèi)向林白雪支付13萬元。 一審宣判后，馬成棟不服，提起上訴稱： 1、林白雪在自己熟睡后，有預(yù)謀的獲取其手機(jī)內(nèi)的信息，并以此為證據(jù)提出離婚、主張撫養(yǎng)權(quán)、要求馬成棟凈身出戶，其行為非法，獲取的證據(jù)不可采信，且極大的損害了自己的合法權(quán)益；2、林白雪為爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)用心良苦，離婚期間阻礙自己與孩子接觸和聯(lián)系，挑撥父子關(guān)系，不利于孩子身心健康。請(qǐng)求二審法院改判：1、孩子由馬成棟撫養(yǎng)，林白雪享有探望權(quán)利；2、平均分割夫妻共同債務(wù)60000元；3、房屋補(bǔ)償款過高，應(yīng)控制在10萬元之內(nèi)。 林白雪答辯稱：離婚的主要原因系馬成棟的錯(cuò)誤導(dǎo)致，自己撫養(yǎng)孩子有利于孩子成長；馬成棟一審時(shí)所稱的共同債務(wù)6萬元中，自己只知道且只認(rèn)可3萬元；房屋分割合法、公正。請(qǐng)求維持原判。 二審法院認(rèn)為，手機(jī)中個(gè)人信息雖是隱私，但馬成棟違反夫妻忠誠義務(wù)和公序良俗，并對(duì)林白雪造成了感情上的傷害，且林白雪獲取該證據(jù)并未違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德，也未利用該證據(jù)對(duì)馬成棟形成損害，只是屬于印證夫妻忠誠、守護(hù)愛情堡壘的一種常態(tài)性方式，該證據(jù)經(jīng)一審法院查證采信，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。 婚姻中，夫妻雙方理應(yīng)互敬互愛，彼此忠誠，但馬成棟不珍惜夫妻感情、無視妻子的摯愛赤誠，與異性進(jìn)行不當(dāng)交往，拒不聽取妻子忠告，致夫妻感情破裂，現(xiàn)雙方均愿意解除婚姻關(guān)系，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。 一審從有利于子女身心健康，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件考慮，確定孩子由林白雪撫養(yǎng)、馬成棟每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)1500元，符合法律規(guī)定和實(shí)際情況，予以維持。 房屋系馬成棟婚前支付首付并在銀行貸款購買，且房屋所有權(quán)人登記與馬成棟名下，應(yīng)歸馬成棟所有，該房屋離婚時(shí)仍下欠的銀行貸款應(yīng)為馬成棟的個(gè)人債務(wù)；該房屋婚后增值部分為23萬元，雙方所還貸款對(duì)應(yīng)增值為98571元，加之共同償還的貸款本息18萬元，綜合后按各一半分割，符合法律規(guī)定。 馬成棟主張共同債務(wù)6萬元，但未提供證據(jù)證明，一審確定共同債務(wù)3萬元，按照照顧女方的原則，結(jié)合雙方陳述債務(wù)的產(chǎn)生情況，由馬成棟承擔(dān)2萬元，林白雪承擔(dān)1萬元，亦符合法律規(guī)定。 因此，一審判決并無不妥，馬成棟上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，不予支持。 綜上，判決：駁回上訴，維持原判。 猜你喜歡…… |
|
|
