2016年12月17日，“趙郡李氏與唐文化高端論壇”于河北省隆堯縣鼎新大酒店隆重舉行。本次會議由河北師范大學、邢臺市文物管理處和隆堯縣人民政府共同主辦，來自國內(nèi)高校、科研機構(gòu)的四十余位專家、學者共聚一堂，圍繞李唐政治、士族文化等議題，展開了廣泛而深入的交流與研討。

上午的開幕式中，主辦方向與會代表表示了熱烈的歡迎。隨后，代表們先后參觀了隆堯境內(nèi)的唐祖陵、柏人城遺址和隆堯碑刻館。

下午的研討會，首先由河北省社會科學院孫繼民研究員作主題發(fā)言。

       孫繼民指出，隆堯附近的趙縣、贊皇是趙郡李氏重要的聚居區(qū)，而唐祖陵將趙郡李氏、唐文化與隆堯聯(lián)系了起來。唐祖陵中的大唐光業(yè)寺碑為近代以來唐史研究者重點關注的材料，早年陳寅恪先生的研究主要依據(jù)了碑陽的文字，而此碑碑陰、碑側(cè)的文字對復原當時的村社體系、村落結(jié)構(gòu)，研究古今地名沿革等問題有重要價值，不應忽略。

隨后的與會代表發(fā)言共分為三場，主題分別為“考古工作介紹”、“李唐皇室政治與文化”、“家族視角的中古史”。

河北省社會科學院研究員 孫繼民

第一場“考古工作介紹”由北京大學考古文博學院韋正教授主持。

北京大學考古文博學院教授 韋正

朱巖石首先介紹了2009-2010年河北省贊皇縣西高村北朝趙郡李氏家族墓地的考古發(fā)掘情況。這項工作屬南水北調(diào)中線工程考古項目。整個墓地共發(fā)掘了9座墓葬，年代上迄北魏，下至北齊。墓地分東、西兩排，東排為磚室墓，埋葬父輩，西排均為土洞墓，埋葬子輩。絕大多數(shù)墓葬出土了墓志，還發(fā)現(xiàn)了陶器、青瓷器、銅器、珠飾等器物。西高墓地規(guī)模較大，墓葬排列有序，墓主明確，出土器物數(shù)量較多，質(zhì)量較高，是目前發(fā)現(xiàn)最具學術(shù)價值的北朝家族墓地之一。

中國社會科學院考古研究所研究員 朱巖石

郭濟橋匯報了對唐祖陵的勘探、發(fā)掘成果。河北省文物研究所于2010年對唐祖陵中心區(qū)域進行了勘探，2013-2015年進行發(fā)掘。通過這些工作，初步厘清了唐祖陵的陵園格局，發(fā)現(xiàn)了雙闕、乳闕、陵寺、下宮、圍溝、磚瓦窯等遺跡，探明了陵墓本體的位置與結(jié)構(gòu)，并確認陵前石像生在唐代以后逐漸堙沒，宋代曾人為將其抬升，但后來又埋沒于泥沙之下。

河北省文物研究所研究員 郭濟橋

趙俊杰同與會者分享了他今年11月踏查關中唐陵的見聞與思考。趙俊杰的調(diào)查涉及興寧陵、昭陵、乾陵、楊氏順陵、建陵、崇陵、貞陵、靖陵等八座唐陵。他介紹了唐陵保存現(xiàn)狀，并闡述了唐陵神道石刻的組合與風格變化。趙俊杰指出，興寧陵最新發(fā)掘出土的三對石人相互距離明顯小于其他石刻，形制偏晚，可能為盛唐到中唐補入。他還介紹了在調(diào)查時于昭陵陵山頂部采集到的瓦當，發(fā)現(xiàn)瓦當之處可能即“神游殿”之所在。

吉林大學邊疆考古研究中心副教授 趙俊杰

嚴輝介紹了洛陽西朱村曹魏墓的發(fā)掘與收獲。西朱村地處萬安山北麓，共發(fā)現(xiàn)兩座大型墓葬，其中對M1進行了發(fā)掘。該墓早年被盜，破壞嚴重。墓口周圍發(fā)現(xiàn)了與安陽西高穴大墓相似的柱洞遺跡，可能都與修墓用的腳手架有關。墓葬由墓道、前室和后室組成，墓室中殘存壁畫。墓中出土陶器、銅器、鐵器、漆木器、貝器、玉石器及動物骨骼等遺物，其中，180塊刻字石牌尤為引人矚目。嚴輝認為西朱村M1的形制與曹休墓有諸多相似之處，隨葬品亦與洛陽正始八年墓和曹休墓的部分器物相類，呈現(xiàn)出東漢、西晉之間的過渡性特征。M1墓主人身份尚無定論，但應為帝后一級。

洛陽市文物考古研究院研究員 嚴輝

馬濤講演的主題是近年南京地區(qū)東晉、南朝家族墓的發(fā)掘與收獲。他依次介紹了張邁家族墓地、孫寔家族墓地與靈山南朝蕭氏宗室墓地。他指出張邁家族墓地的七座墓葬時代為東晉中期前后，M1墓主張邁極有可能是梁州刺史張光之子；孫寔家族墓地的十座墓葬時代跨度從東晉早期至南朝早期；靈山很可能是南朝中晚期蕭梁宗室的集中埋西藏。

南京市考古研究所副研究員 馬濤

       研討會第二場主題為“李唐皇室政治與文化”，由北京大學歷史系葉煒副教授主持。

       陳耕討論了隋至唐初墓志志題的國號書寫問題。一般認為，志題國號通常反映墓主埋葬的時代。而陳耕認為，隋至唐初國號變動較多，實際情況更加復雜。他指出對于常見的含“故”字的志題國號書寫，可以建立一套“葬時國號+故+職官國號”的模型來進行分析、解釋。通過對不同情況的舉例分析，可以發(fā)現(xiàn)志蓋、志題中的國號信息，不僅表示埋葬年代，還有一部分表示授官年代。他指出，在進一步的研究中，可以繼續(xù)探討無“故”志題、隋以前志題國號書寫、國號的書寫環(huán)境與身份認同等問題。

北京大學歷史系博士生 陳耕

陳麗萍梳理了對“大唐故順妃墓志銘并序”的一些疑問。她指出“順妃墓志”中，不見志主名號，同時，志主享受賜謚殊榮，然而史料中不見其個人事跡。再者，志文中不見撰者與書者，而且所載韋氏人物世系、歷官亦與傳世文獻有所出入。另外，從尺寸看，墓志的規(guī)格也較低。這些都是這方墓志存在的疑點，應進一步理清。

中國社會科學院歷史研究所副研究員 陳麗萍

秦進才介紹了對《大唐帝陵光業(yè)寺大佛堂之碑》著錄情況的研究。秦進才細數(shù)了明清方志對此碑的著錄情況，指出方志中對此碑標題、形制的著錄繁簡并存，對其內(nèi)容的著錄也是多少不等。今人對此碑的著錄更為完整，但也有些部分存在著明顯錯誤。

河北師范大學歷史文化學院教授 秦進才

辛龍從《全唐文新編》等資料中輯錄出八方出自西安的趙郡李氏墓志。這些墓志分別為貞元十七年李孫孫墓志、元和四年李繼墓志、開元十九年李雍墓志、開元六年李悰墓志、乾符三年李推賢墓志、咸通七年李凝先墓志、垂拱四年李德墓志與天授二年李禮墓志。這些墓志對趙郡李氏研究而言無疑是可貴的新材料。

西安市文物保護考古研究院副研究員 辛龍

接下來的兩位研究者則從不同角度，探討了李棲筠居共城山一事。早年陳寅恪先生在《論李棲筠自趙徙衛(wèi)事》一文中曾將李棲筠徙居共城山的原因歸結(jié)為河北胡族入居，喧賓奪主，當?shù)厥孔宀荒艿挚苟h徙。這一現(xiàn)象反映了開元時期河北地域政治社會的大變動。此論以小見大，影響深遠，學界信疑并存，續(xù)有討論。

        劉子凡從考證共城山的地望出發(fā)，首先論證共城山為共城縣白鹿山，進而指出白鹿山自北魏起便為洛陽附近名山，系僧俗隱居修道之所，及至唐代，更有仕途不暢的士人在此隱居以求再仕。這種背景下，李棲筠居共城山下應是帶有游歷性質(zhì)的個人行為?？疾炖顥薜膫€人行止，可知其一直懷有仕進之心，故其徙居白鹿山可能抱有接近當時政治中心洛陽的目的，可理解為在中央化、官僚化形勢下山東士族主動向兩京靠攏的一種表現(xiàn)。

       靳亞娟則指出，李棲筠自趙遷衛(wèi)的路線為沿太行山一線的河北道，蘇門山的霖落山或為李棲筠當時的活動地點。李棲筠之名可能與蘇門山著名的孫登、阮籍、嵇康乃至竹林七賢的文化意象有聯(lián)系。開元之后，在白鹿山隱居的人面臨清流文化的轉(zhuǎn)型階段，不得不更多地投身于進士科。李棲筠屬于衰落的舊門弟子，恥于科舉而別無他圖，勉強為之；其子李吉甫、孫李德裕文采斐然而不經(jīng)科舉；后來子弟則又踏上科舉之途路。

中國社會科學院歷史研究所助理研究員 劉子凡

北京大學歷史系博士生 靳亞娟

孫正軍對李唐宗子軍及其淵源進行了研究。他的研究追本溯源，自北魏起梳理宗子軍的演變情況。他指出，北魏前期的“宗子羽林”不僅由皇室構(gòu)成，“帝之十族”子弟也可出任。孝文帝改革中取消了宗子羽林的品官身份，其地位一落千丈。北周以宗衛(wèi)為名重建宗子軍，但并非均由宗室子弟擔任。隋代沿用了宗衛(wèi)之名，其中有大量僅名義上與皇室有血緣關系的弘農(nóng)楊氏子弟，甚至混有異姓之人。李唐變本加厲，全以非宗室成員充任宗衛(wèi)，宗子軍名存實亡。孫正軍認為，北朝隋唐宗子軍的衰落，折射出源自內(nèi)亞的政體漸次轉(zhuǎn)向華夏式政權(quán)的過程中，其所倚重的擬制血緣在講究宗法的華夏文化中不被接受的尷尬。

首都師范大學歷史學院講師 孫正軍

張飄的討論圍繞隋唐陵寺與佛教文化展開。陵寺指的是在皇帝陵園內(nèi)，為所葬帝后修立的敕建寺院。據(jù)文獻，陵寺隋代有二，唐代有三，名稱可考者僅瑤臺、光業(yè)二寺。張飄認為修建陵寺除了為葬者祈福，還有政治意義，如唐祖陵光業(yè)寺的修建是為了落實和宣傳“李唐皇室出自趙郡李”的觀念，但高宗以后，李唐皇室在祖籍問題上的傾向有所轉(zhuǎn)變，光業(yè)寺的陵寺性質(zhì)逐漸淡化，成為一般的佛寺。宋代起，陵寺的設置真正形成制度，這是佛教文化對喪葬風俗影響日益加深的結(jié)果，并非制度發(fā)展的產(chǎn)物。

中國人民大學歷史學院博士生 張飄

范兆飛以姜士彬和伊沛霞研究的異同為線索介紹了北美士族研究傳統(tǒng)的演變。受時間所限，會議中僅發(fā)表了研究的第一部分。他首先介紹了姜士彬與伊佩霞的學術(shù)背景與主要成果，指出兩人研究的對象、方法不同，但結(jié)論大同小異，均主張中古貴族制或寡頭制；而姜、伊二人的反對者亦大有人在，包括葛滌風、陳美麗、麥希維克、霍姆格倫等人，范兆飛同樣對他們的學術(shù)背景及主要論點進行了梳理。

上海師范大學人文與傳播學院教授 范兆飛

劉后濱討論了李唐皇室郡望與祖籍的問題。他支持陳寅恪關于李唐氏族問題的觀點，主張李唐皇室與隴西李暠之間的聯(lián)系當屬偽造。李唐皇室成員墓志中，郡望或作“隴西成紀人”，或作“隴西狄道人”，這似乎與在趙郡修建兩座帝陵相矛盾。而實際上，祖籍和郡望不是一個概念，李熙、李天賜原本葬在趙郡象城，此為李唐皇室先世居住之地，而隴西成紀或狄道則是李淵祖父李虎隨宇文泰入關之后改易之郡望?？傊钐苹适乙噪]西為郡望，同時又承認趙郡為祖籍。

中國人民大學歷史學院教授 劉后濱

研討會第三場主題為“家族視角的中古史”，由清華大學歷史系侯旭東教授主持。

清華大學歷史系教授 侯旭東

趙晶以《大唐開元禮》為中心，檢討了唐令復原中的史料問題?！洞筇崎_元禮》是唐令復原研究的基本文獻之一。他指出，當開元禮所載文字與其他文獻有所差異時，應首先參照各版本，確認文字是否存在訛誤或缺省。在考慮記載有誤的同時，應注意《開元禮》所載制度的年代問題。一般認為《開元禮》記載的是開元七年的立法成果，但實際上開元七年至二十年之間的新條文也融入了《開元禮》之中。若同一內(nèi)容不同地方記載有異，則是制度變遷的反映，在唐令復原時應將之記載為兩條唐令。

中國政法大學法律古籍整理研究所副教授 趙晶

董浩暉的匯報圍繞齊隋之際的趙郡僧人展開。他提出，趙郡近太行八陘中的井陘、滏口陘。滏口陘眾多石窟的開鑿與皇室貴族的供養(yǎng)直接相關。井陘口飛龍山自漢以來即宗教氣息濃厚，北齊時為興盛的佛教場所，僧人在飛龍山、鵲山等地進行禪修。他認為趙郡地區(qū)為地論宗相州北道派的主要活動地區(qū)，但歷史記載較模糊，希望有更多考古發(fā)現(xiàn)來增進我們對僧人群體狀態(tài)的了解。周武滅佛時齊境僧人進入山林，隋文帝統(tǒng)一北方后這批僧人又進入長安，這可以說是北齊為唐代文化淵源之一的體現(xiàn)。

南京大學歷史學院博士生 董浩暉

劉喆對唐末義武軍節(jié)度使王處存的家世進行了考略。王氏起家于長安神策軍，在唐末五代較為顯赫，與梁、晉兩大政治集團關系密切。義武軍王氏家族的興衰可體現(xiàn)晚唐五代中央對河北地區(qū)政策的變化，反映對“河朔故事”的態(tài)度。王氏的鼎盛期是梁、晉爭衡期間，此時中央與地方力量分化重組，是晚唐五代中央權(quán)威最弱之時。五代之后中央權(quán)威再次確立，王氏家族亦隨地方勢力式微而衰敗。

中國人民大學歷史學院博士生 劉喆

仇鹿鳴關注了唐代路氏家族，由路元叡被刺一事引出了對唐前期經(jīng)營嶺南情況的討論。廣州都督路元叡被昆侖刺殺一事涉及唐代的南海貿(mào)易及市舶管理，但傳世文獻對此著墨無多，路元叡之子路季琳墓志的發(fā)現(xiàn)則在一定程度上彌補了史料的不足。路氏自關中徙嶺南是受齊王暕遭隋煬帝廢黜事件的牽連，入唐后并未北返，路氏仕宦經(jīng)歷因而與南方特別是嶺南關系密切。唐代強化對市舶之利的控制，采取集中貿(mào)易的方式，對于胡商來說頗為不便，同時也為當?shù)毓賳T上下其手提供了更大的空間。路元叡之死即是唐廷與商胡矛盾激化的結(jié)果。

復旦大學歷史系副教授 仇鹿鳴

李寶軍分享了他有關臨淄北朝崔氏墓地的一些思考。山東臨淄大武鎮(zhèn)窩托村的清河崔氏烏水房家族墓地是山東地區(qū)已發(fā)掘的最大規(guī)模的北朝家族墓地。李寶軍認為，根據(jù)崔德墓志，可知崔敬友、崔光、崔勵也應葬在這一地區(qū)，而崔光之父崔靈延可能未葬此處。山東是清河崔氏的主要活動區(qū)域，除已發(fā)現(xiàn)的烏水房墓地外，其他清河崔氏成員的墓志或墓葬目前也有一些發(fā)現(xiàn)。史書上關于青齊地區(qū)清河崔氏的記載極多，山東地區(qū)的北朝崔氏家族墓葬應該還有很大一部分未被發(fā)現(xiàn)。

山東省文物考古研究所助理館員 李寶軍

陸帥和聶溦萌共同介紹了對新刊梁普通二年墓志的研究。陸帥指出志主出身河北，郡望、姓氏不能確定，所在家族與諸多大姓聯(lián)姻。志主因北方時局不穩(wěn)而在梁天監(jiān)年間南奔，在南朝參與了浮山堰的修建，最終葬于江南。據(jù)志文可知墓主葬于建康北郊，喪事或有朝廷參與。聶溦萌從墓志文體發(fā)展的角度探討了這一墓志。她認為這方墓志雖殘缺，但年代明確，有官方背景，不影響了解其文體結(jié)構(gòu)。志文重復敘述志主生平，應與官方體制下個人行狀的構(gòu)成、人物記錄的疊加有關。她還提及了墓志與墓碑的關系，指出墓碑自魏晉起受官方控制，墓志是直接受墓碑影響抑或兩者共同受其他因素影響還值得討論。

南京師范大學社會發(fā)展學院講師 陸帥（右）

南京大學歷史學院講師 聶溦萌（左）

屈濤探討了漢代“姓”的意義。他認為，目下中古史研究者對“族”、“姓”的研究附加了過多的現(xiàn)代人的價值。應將不同材料間所見“姓”的行用還原至具體的情境中加以探討。傳世文獻中記述“姓氏”往往滲透較多正統(tǒng)與儒家的色彩，而出土遺物對“姓”的記述與使用更貼近日常生活與實踐?！靶铡背ァ靶彰钡纳矸葜复饔猛?，還擁有福報、禁忌、身份、標識、群體認同等諸般含義，既涉及時人觀念、意識層面，也深入到日常生活實踐的諸多領域中。屈濤并以漢碑為例，討論了其中“姓”的意義與作用。

清華大學歷史系博士生 屈濤

祁萌分析了秦漢家庭、家族的關系。他指出目前主要的家庭、家族史研究，普遍顯得孤立、靜態(tài)，往往囿于古人的說法而不能反映當時的實際情況。同時，在對西方理論的理解、運用上也缺乏足夠的清醒，尤其缺少在擯除家、國同構(gòu)論的前提下，將家庭與國家聯(lián)系起來的思考。他認為今后對“家”、“國”關系的探討，可以從明確“家庭”的概念、思考國家對于小家庭的塑造和支配、重新考慮古人對家國關系的認識這三個角度尋找突破口。

清華大學歷史系博士生 祁萌

宋蓉首先分析了漢代冀中南墓葬文化，她認為冀中南漢墓的演變能分為六個階段，其中可見漢文化、本土文化和外來文化三大類文化因素。墓葬文化的總體演變是本土文化逐漸弱化，漢文化逐漸滲透，以漸進改良的方式完成了地域文化與漢文化的整合。宋蓉繼而比較了該地區(qū)漢墓與魏晉北朝墓葬的分布及其背后的文化整合過程，指出根植于世人心中的“天下觀念”推動了漢代的文化整合進程。而魏晉南北朝胡漢關系從對立到融合的過程中，“天下觀念”再次成為隋唐文化整合的內(nèi)在動力。

北京聯(lián)合大學歷史文博系副教授 宋蓉

夏炎討論了有關中古史研究中“歷史現(xiàn)場”的問題。他認為，中古史研究中，考古現(xiàn)場是最直觀的“歷史現(xiàn)場”，此外還存在文本現(xiàn)場。文本現(xiàn)場分兩類，第一類是傳世文獻，閱讀此類文本，需要通過想象，回到文本中的人和寫文本的人所在的歷史現(xiàn)場；第二類是出土資料，包括墓志、碑刻、簡牘、壁畫，它們本質(zhì)上依然是一種文本，都需要解讀以再現(xiàn)歷史信息，這些是文本的內(nèi)在現(xiàn)場，此類材料也有外在現(xiàn)場，如碑刻、墓志的形制、擺放位置等。此類文本的外在現(xiàn)場需要我們重視?；貧w文本“歷史現(xiàn)場”的研究范式，或可幫助我們拓寬研究路徑，助益中古史研究。

南開大學歷史學院副教授 夏炎

代表們的發(fā)言結(jié)束后，劉后濱教授對本次論壇進行了學術(shù)總結(jié)。他指出，全局性的視野是這次會議的鮮明特點，克服了當前區(qū)域歷史研究存在的片面性。論壇的學術(shù)含量高，與會學者有廣泛的代表性，發(fā)表的研究水準高、學術(shù)性強，尤其是年輕學者的高水平表現(xiàn)令人印象深刻。歷史學者和考古學者在此聯(lián)手研討、互相啟發(fā)，討論集中于墓葬、墓碑、墓志等能夠承載歷史現(xiàn)場感的書寫載體，涉及到它們的書寫特征和情境，及其反映的家族特征、社會關系等。這次論壇的議題不僅關于隆堯、唐代，還涉及到中國歷史中的一些重大問題。劉后濱強調(diào)，我們需要在文本中“做田野”，回到歷史現(xiàn)場、還原歷史情景。

中國人民大學歷史學院教授 劉后濱

當日晚間還舉行了學術(shù)夜話活動，由范兆飛教授與仇鹿鳴副教授主持。與會學者就共同關心的學術(shù)問題各抒己見，氣氛熱烈。

    考古學與歷史學的關系是最受關注的問題。大家普遍認為，結(jié)合考古學與歷史學的跨學科研究是大勢所趨，打通學科是未來研究的出路。打通學科，需要以精通本專業(yè)作為基礎，同時又不能缺乏廣闊的視野。然而現(xiàn)階段歷史時期考古研究者的文獻水平普遍達不到宿白等老一輩學者提出的要求，而歷史學者對考古材料的理解、運用同樣有待提高。

    談話中，學者們還就考古材料的特殊性、中古石棺床的性質(zhì)、基層考古工作的現(xiàn)狀等問題交換了看法。