在一些非主流的基督教傳播者看來，基督教乃至于宗教最大的好處就在于道德，他們認為沒有宗教人就沒有終極道德可言，你不敬畏點什么，怎么會有道德呢？我們今天就來扒一扒，看看道德是不是必須要宗教信仰。

首先我們看看事實，中國從周代開始，就早早進入了世俗社會，商代是色彩濃重的神權社會，但從周人得了天下開始，中國人的社會就開始世俗化?？鬃颖M管是個商人的后裔，但在對待宗教的態(tài)度上是承襲了周人的文化傳統(tǒng)，郁郁乎文哉吾從周也，孔子對鬼神的態(tài)度，就是存而不論，子不語怪力亂神，對鬼神是敬而遠之。中國流傳下來的文化，其根源就是周文化，而這就是周人對待鬼神的主流態(tài)度，千百年來并沒有大的改變，即使佛道二教間或得勢，但世俗化的儒家一直是社會的主流，包括政治。那么，難道說，中國人從來都沒有道德么？

當然，這些極端的基督教主義者肯定會說，是的，中國人就是從來都沒有道德，因為你不信神，你沒有敬畏，你怎能有真正的道德呢？

這就是問題的關鍵。沒有宗教信仰，到底能不能有道德？

答案其實很簡潔----能！甚至，我們還要說，真正的道德，必須是拋開對外敬畏的道德。

為什么捏？因為，一切依賴于宗教信仰的道德，其本質都在于你對神的敬畏，換句話說，就是你害怕做了壞事被神懲罰，教徒為什么獨處的時候也能堅守原則（當然這并不普遍），因為他相信有上帝在看著你，別以為你做的壞事沒人知道哦。

這樣的出于敬畏的道德，與專制社會小老百姓的“道德”如出一轍，他們并非真心想做個高尚的人，不過是害怕做了壞事被懲罰而已。

因此，從本體論的角度講，出于敬畏而不做壞事，到底是不是真正的道德？我們所談的真正的道德，是出于你自己的意愿，沒有人逼你做一個高尚的人，只有這個時候你仍然能夠堅守道德原則，你才是一個真正高尚的人，既不是出于害怕法律的懲罰也不是出于敬畏上帝的權威。這就類似于孔子所講的慎獨，也就是自律。出于自律的道德才能有真正的道德可言，而出于敬畏不得不堅持原則，嚴格來說其實其道德性是要大打折扣的。這種出于自律的道德，歸根到底，是人對自身的尊重，而不是出于對外在任何概念的敬畏。

其次，就要講現(xiàn)實層面了，也就是看現(xiàn)實社會中的道德實現(xiàn)。宗教的一個好處是為社會提供一個約束人行為的辦法，讓那些沒有文化的人也能堅守道德原則，無論是不是出于自愿，至少敬畏點什么就易于對外呈現(xiàn)出一種秩序來，這在人類早期尤其是秩序欠缺、公權力缺失的時代很是重要?？墒沁@并不是唯一的辦法，辦法有很多，尤其是現(xiàn)代社會根本上的辦法是兩個方面：1. 從消極的角度來說，用法律上約束人的行為，當然我們并不是說你違背了道德就要判刑，法律與懲罰的威懾將會維護一個社會道德的底線，這個路子其實與宗教所言的“敬畏”類似，但宗教的敬畏是虛無縹緲的上帝，而法律的作用卻是實實在在的，因此，宗教信仰既不是唯一的辦法，也未必是最有效的辦法，能夠做到慎獨的教徒并不多，哪怕是比現(xiàn)代基督教更激烈的伊斯蘭教徒，在沒有其他教徒相互監(jiān)督、約束的情況下，別說道德，哪怕是能夠嚴格堅守教規(guī)戒律的也未必有多少。

2. 從積極的角度來說，建立公平公正的規(guī)則。公正的規(guī)則將更利于高尚者，讓市場和社會發(fā)揮作用，逐步淘汰卑鄙者，而讓高尚者獲得更大的生存與發(fā)展的機會。這對整個社會道德的實現(xiàn)才是至關重要的。反過來講，如果一個社會的規(guī)則不公正，高尚者生存不下去，而卑鄙小人吃香喝辣三妻四妾，那么任何宗教信仰的作用都將是極其有限的，在這樣的社會去強調宗教信仰道德敬畏，只會造就更多的偽君子----表面都是翩翩君子，其實內(nèi)里都是卑鄙小人。這個問題的詳細解讀見本公眾號的第一篇文章“文化論vs制度論”

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5MzU2MjYzMQ==&mid=2247483671&idx=1&sn=eac5a27c76dc8cb262245febc6d2a7a5&chksm=ec71717fdb06f86985edff072388b49a9aaac12b1abc59dd3b657822e8eb65cc1ae14f22eefc&mpshare=1&scene=1&srcid=1214iOeRriIdnidhHveQlla6#rd

因此，如果我們從什么是道德來看，依賴于宗教信仰的道德，甚至不能算真正的道德；而從道德的實現(xiàn)辦法來看，出于對神的敬畏也并不是唯一的辦法，甚至是更低效的辦法。